הפלייה

הפלייה

Demi • 16 בספט׳ 2003

טוב, זה נושא ישן שמעסיק רבים ורבות מהקהילה.
יש אנשים עם גישות שונות לחיים, ויש אנשים עם גישות שונות לבדסמ.
השאלה עכשיו היא איך אני מנסח את זה נכון.

קשר וונילי "רגיל" משמע נורמטיבי הוא מונוגמי מעצם הוויתו,
קשרים ווינילים שהם פוליגמים מתפרשים כחריגים.

לעומת זאת קשרים שמבוססים על בדסמ או שאולי הבדסמ הוא המניע שלהם מקבלים גוונים שונים, אני לא טוען שיש נהוג ומקובל כי הדברים שונים מאדם לאדם אבל נהוג למצוא מלכה שלה יש כמה עבדים/סאבים ושלאותם עבדים/סאבים אסור להיות עם מלכה אחרת או אפילו לקיים סקס וונילי, ואותו הדבר גם בין מאסטרים לשפחות.
בעצם מתקבלת איזה תמונה שעבדים מעצם היותם כאלו זקוקים לקשר עם דמות אחת, שמציגה את עצמה בצורה ברורה, חזקה ושולטת בעוד שהדמות ש"שולטת" מעצם היותה כזאת חופשייה לעשות ככל העולה על רוחה.
הדבר ההפוך, למשל סאב שיש לו יותר ממלכה אחת או סאבית שיש לה יותר ממאסטר אחד נדיר מאוד ואולי אפילו לא קיים.

זהו, אז מה דעתכם, ממה זה נובע, מאיפה זה מגיע והאם באמת יש קשר לבדסמ או למשהו אחר, עמוק הרבה יותר, משהו שהוא ללא שום קשר להגדרות או לקביעות על מלכות ועבדים ואדונים וסאבית אלא משהו שהוא בכלל חלק מההוויה שלנו כבני אדם.


ועוד כמה תהיות בנושא.
האם אין זאת הפליה שלסאב כאילו אסור?
האם אין זאת ילדותיות/קטנוניות/חוסר ביטחון עצמי ששולט/טת מרשים לעצמם דברים שעל אנשים ש"תחת מרותם" הם אוסרים?

וכל זה בעצם מציג את נושא "השייכות" כבר לא כשייך לבדסמ אלא כדבר ונילי, כאיזה רצון לקשר מחייב (לפחות מהצד שמתחייב למונוגמיות) והשאלה היא אם זה עדיין חלק מפנטזיה של שליטה או משהו אחר שרק מקבל ביטוי מסוים בעולם שיצרנו לעצמנו.

ThePassionMaster • 16 בספט׳ 2003

"האם אין זאת הפליה שלסאב כאילו אסור?"
מי שאומר לך שאסור לך ואתה דוקא כן רוצה, אז קום ולך.
ואני לא חושב שאתה המתנת עד היום לעצה הזו שלי.
אני מניח התכוונת מדוע יש את הרושם שלסאב אסור.
לדעתי - רושם מוטעה. זה כל הקטע בבדס"מ, כל אחד עושה כרצונו.


"האם אין זאת ילדותיות/קטנוניות/חוסר ביטחון עצמי ששולט/טת מרשים לעצמם דברים שעל אנשים ש"תחת מרותם" הם אוסרים?"
כבר שאלו אותי, למה שלך יהיה מותר להחזיק כמה שפחות ולשפחה שלך אסור שיהיו כמה דומים או גברים נוספים ?
זה לא פייר.
אני עונה בדרך כלל:
למה שהשפחה שלי לא תשלוט בי גם כפי שאני שולט בה ?
זה לא פייר.
למה ? כי ככה זה טוב לי, ככה אני רוצה.
אם מישהי שנמצאת איתי בקשר, לא מוכנה לקבל את זה שיהיו לי עוד שפחות, עלי לעשות את ההחלטה, האם אני מוכן לוותר על ריבוי השפחות על מנת להשאר איתה או להחליט שאני מעדיף את עניין ריבוי השפחות.
ואת העניין הזה רצוי לסגור בתחילת הקשר, במיוחד אם מדובר בקשר רציני.

ילדותי ?
קטנוני ?
חוסר בטחון ?
את ההשלכות האלה אתה גם יכול לעשות כלפי כל מי שטוען שהוא רוצה לשלוט, האם זה נובע מחוסר בטחון ? אבל זה כבר עניין לדיון אחר. לא ?
אני לא חושב שהדברים האלה קשורים לריבוי שפחות.




ו"כל זה בעצם מציג את נושא "השייכות" כבר לא כשייך לבדסמ אלא כדבר ונילי, כאיזה רצון לקשר מחייב (לפחות מהצד שמתחייב למונוגמיות) והשאלה היא אם זה עדיין חלק מפנטזיה של שליטה או משהו אחר שרק מקבל ביטוי מסוים בעולם שיצרנו לעצמנו."
האמת שאת זה לא ממש הבנתי..
אבל אם הבנתי נכון, אז השאלה היא האם ריבוי נשים נובע מקטע של שליטה או שלאו דוקא.
אני חושב שגם ביחסים וניליים, כששתי נשים חוברות לגבר אחד, אולי באופן אוטומטי, לפחות לי יש את הרושם שעיניהן כאילו מופנות אל הגבר שלהן.
ביחסים מונוגמיים, כל הגבר שייך לאשה וכל האשה שייכת לגבר, לא מתחלקים בכלום
ביחסים לא מונוגמיים, האשה חולקת את הגבר שלה עם עוד אשה, יש כאן ויתור כלשהו, "כניעה" כלשהי מצידה לרצונו של הגבר.
לא יודע עד כמה זה מדוייק.
אבל אני חושב שאם מישהו יעשה מחקר על יחסים לא מונוגמיים (בהם הגבר גר עם שתי נשים נוספות), נגלה שברוב הגדול של המקרים אכן בעל הבית הוא בעל הבית לכל דבר ועל פיו ישק דבר. הוא מין בוס כל יכול במערכת המשולבת הזו.
לכן אני כן חושב שיש בזה אלמנטים של שליטה. במודע או שלא.

Demi • 16 בספט׳ 2003

פאשנמאסטר, מי שרוצה לשלוט וזה נובע מחוסר ביטחון זה מורגש אצלו, לפחות אני מרגיש את זה למשל בייחס של מלכות אלי כשאני אומר שאני סוויצ או כשפעם אמרתי שאני סאב (בזמן שהעדפתי להסתיר את הסוויציות) אני מייד שם או שמתי לב מאיפה זה מגיע - מהתלהבות, מחוסר ביטחון בחיי החברה, מאופנה, אגו, או כל דבר אחר, מי שמספיק קשוב ורגיש לשפת גוף, לתשובות על שאלות מסויימות, להתנהגות מול מה שנקרא "עבד" לעומת התנהגות שלא מולו וכדומה, הדברים האלו בולטים וגלויים לעיין לפחות למי שיש לו מספיק נסיון ורגישות כלפי דברים ואנשים שמסביבו.

ואני לא חושב שיחסים פוליגמים תמיד נובעים מסוג מסויים של שליטה, עזוב חברות מסורתיות או קדומות ששם זה כן כך (ולא צריך ללכת רחוק, מספיק להסתכל על הבדווים או הדרוזים), יש גם יחסים פוליגמים "חדשים" בהם זה נובע מקבלת העצמי ומהדדיות.

ThePassionMaster • 16 בספט׳ 2003

"ואני לא חושב שיחסים פוליגמים תמיד נובעים מסוג מסויים של שליטה, עזוב חברות מסורתיות או קדומות ששם זה כן כך (ולא צריך ללכת רחוק, מספיק להסתכל על הבדווים או הדרוזים), יש גם יחסים פוליגמים "חדשים" בהם זה נובע מקבלת העצמי ומהדדיות."


לא אמרתי תמיד
אבל נסה לברר על גברים שחיים עם מספר נשים
ותראה באיזו מערכת של היררכיה בתוך המשפחה הם חיים.
בלי קשר לדת, אני כמעט בטוח שברוב המקרים תראה שלבעל יש זכות וטו על הנעשה במערכת הזו.
אני מודה שאין לי שום נתונים בקשר לעניין.

זאלופון​(שולט) • 16 בספט׳ 2003

למה יש הרגשה שלשולט מותר ריבוי ולנשלט אסור, נראה לי די ברור. בדיוק באותה מידה שלמלך יש הרבה נתינים ולכל נתין רק מלך אחד (לא לתפוס אותי בדקויות של ההשוואה הזו. הרעיון מובן). יש כאן אפליה, נכון, אבל הרי בדסמ מבוסס על חוסר שוויון.
גורם נוסף, לפחות בהקשר של עבדים ומלכות, הוא כמובן היחס המספרי. יש הרבה יותר עבדים מאשר מלכות, ולכן מובן מדוע מלכות ירגישו שמותר להן לקחת יותר מעבד אחד, והעבדים פשוט ישמחו שיש להם מלכה כלשהי אחת מני מעטות, גם אם הם נאלצים לחלוק אותה. בהקשר של שפחות ואדונים התופעה (מבחינת השפחות) אכן לא ברורה לי, ולא נתבהרה לי גם לאחר שרשור שפתחתי בעבר בנושא.

עכשיו נשאלת השאלה אם זה בסדר ואם זה לא קטנוני/ילדותי/חולשה וכיו"ב. התשובה סובייקטיבית. כל אחד ואיך שמתאים לו. כשלעצמי, מעולם לא היתה לי בעיה עם פוליגמיה, אלא שמבחינתי ברור לגמרי שאם יש פוליגמיה מצד בת זוגתי, אין שום מניעה שתהיה כזו גם מצדי, ולא חשוב אם היא מלכה, סאבית או רועת צאן. מעבר לכך, פוליגמיה הופכת בעיניי את הקשר למעין "יזיזות", שזה אחלה, אבל זה לא הדבר האמיתי. קשר רציני, בעיני, זה אחד על אחד, ולא משנה אם זה ונילי או בדסמי.

זרה מוכרת • 16 בספט׳ 2003

דמי יקירי,

לא יודעת לגבי אפליה בנושא או לא...

בזמנו אני פתחתי שרשור די דומה בנושא ריבוי שפחות או סאבים לשולט... מתוך תהיה שונה לחלוטין. לא של אפליה בתחום.

ואז עלה משהו שאמר דווקא דום פריניון, ואני מקבלת את האמירה - בשליטה, הדמות השולטת (בין אם שולט או שולטת) אמורה להוביל את הנשלט (או הנשלטת) בדרך הכי טובה שנראית לו על מנת לעזור לנשל/ת (ואני לא מדברת רק על סשנים).
וכמו שבאוטו אחד לא ניתן שיהיה שני נהגים במקביל... כך גם אי אפשר ששני שולטים ישלטו בנשלט אחד במקביל.

ולא. אני לא משווה את הנשלט לרכב (ואם כן...אז אני מרצדס קבריולט)

אלא מסבירה, ששני אנשים עם גישות שונות לא יכולים להוביל אדם שלישי מאחר וזה מבלבל ולא מביא לתוצאה הרצויה שהיא - טובת הנשלט/ת.


אם ניקח את זה לעולם הונילי לחלוטין -

קח ילד שלומד כתיבה, ושני מורים שמלמדים בשיטות שונות לחלוטין...
אם שניהם ילמדו את הילד, רוב הסיכויים שהוא יצא מבולבל ולא ילמד בסופו של דבר לכתוב נכון.


עכשיו...לגבי מונוגמיות ופוליגמיות?...
זה כבר דבר אחר -
אם שני הצדדים מצהירים מראש מה כל אחד מהם, הם צריכים להיות מסוגלים להחליט גם מה טוב עבורם.
אם אחד הצדדים פוליגמי והשני מונוגמי - ולא יוכלו לגשר על הפערים..קרוב לודאי שהקשר ייגמר בהרבה כאבי לב. וחבל.

לגבי הזכות להיות פוליגמי - זאת זכות ששמורה לכל אחד מהצדדים.. וכן. זה בהחלט שיקול של כל אחד מהצדדים כשהוא מחליט אם להיכנס למערכת היחסים או לא.

השאלה שאני שואלת היא - אם שולט שמחזיק כמה נשלטים... יכול לתת להם את המקסימום שמגיע להם. וזה...כבר תלוי בכל הגורמים המעורבים במערכת.


יאללה..נסחפתי. סורי }{