שליטה נפשית באדם אחר וסוגיות מוסריות כאלה ואחרות

שליטה נפשית באדם אחר וסוגיות מוסריות כאלה ואחרות

Nimbus • 11 באוק׳ 2007

אני תוהה לגבי עניין שלא מצאתי תשובה עליו בפורומים.
כיצד הייתם מגדירים שליטה נפשית באדם אחר? האם הייתם מגדירים אותה כחלק מעולם ה BDSM או כסטייה\הפרעה לא מוסרית שאין לה מקום בחברה מתורבתת?

אני אחדד את הדיון-
הכרתי פעם בחורה שלחבר קרוב שלה היתה שליטה מוחלטת על כל אספקט ואספקט בחיים שלה. השליטה שלו בה לא התבטאה בהפעלת כח פיזי או בצורה מינית כלשהי, אלא במניפולציות שהביאו, בסופו של דבר, לכך שהיא פעלה תחת רצונו באופן מוחלט, ושהאישיות שלה "עוצבה מחדש" ע"פ תכנון שלו. בסופו של דבר, הקשר הזה השפיע במידה רבה על החיים שלה באותה תקופה וגם בשנים שלאחריה. כמובן שקשר כזה דורש נשלטת (או נשלט, אבל נשאר עם הדוגמה הנשית כדי לא להכניס המון '\' לפוסט) בעלי אופי נוח להשפעה, ושולט מניפולטיווי שמאד מודע למעשיו.

האם הייתם מגדירים מערכת יחסים כזאת כ BDSMית?
בהתייחס למרכיב ההסכמה בקשר - מן הסתם, הנשלטת מודעת ברמה מסויימת לאופי היחסים בינה לבין השולט ולשליטה שיש לו עליה (שום דבר לא נעשה בכפייה), אבל נראה לי הכרחי שכדי שמערכת יחסים כזאת באמת "תעבוד" בכיוון השליטה הנפשית ועיצוב האישיות, הכרחי שלא תקדם לה שיחת הבהרה שתשים את כל הקלפים על השולחן.
האם במקרה כזה מערכת היחסים עדיין לגיטימית?

אני חושבת שרמה מסויימת של שליטה נפשית באדם אחר קיימת בכל מערכת יחסים. נראה לי שרעיון השליטה הנפשית (כמו שהעין הבלתי מנוסה שלי רואה אותו) יכול להיות פן מרתק ב BDSM, אבל גם מפחיד ומסוכן הרבה יותר מכל תחום אחר בגלל שהוא נוגע בתחום האפל של של הנפש שלנו, הגדרת העצמי שלנו, והבטחון שיש לנו בשליטה שלנו על חיינו.

מה דעתכם?

Queencie​(שולטת) • 11 באוק׳ 2007

כן, כן וכן.

מה שעושה את ההבדל בין מניפולטיביות גרידא (ואפילו אם זו מוצלחת מאוד) לבין שליטה טוטאלית (ככה אני מתייחסת לשליטה שחולשת על כל תחומי החיים של הנשלט/ת) הינה בעיקר ההבנה (הן של השולט/ת והן של הנשלט/ת) שזו מתקיימת - דהיינו בסיס ה-SSC.

לא מתאים לכל אחד/ת.

Try it at your own risk

כמה שאלות בוחן

Dan_Kap​(שולט){f,yt,D,תכ} • 27 באוק׳ 2007

האם יש לה את השקט הנפשי שאם היא תרצה להגביל את תחום השליטה, לשנות הגדרות של מערכת היחסים, לעצור משהו מסיבה כלשהי - הוא אכן יעצור?

האם המדובר בהנאה הדדית, הוא נהנה לשלוט, היא נהנית להישלט?

האם הוא מסוגל להתנהג בצורה אחרת בהקשרים שונים?

הםא היא מפחדת לסיים את מערכת היחסים?

כן זה מרכיב בבדסמ

ערגה • 1 בנוב׳ 2007

לפחות בעיני.
וזהו מרכיב חשוב מאוד ואני בוחרת להיות בנתיב זה.
מה אומר הדבר?
עבורי אומר שאבחר בקפידה מי ישלוט בי,
שאוודא שיש לי ערוץ תקשורת פתוח ואוזן קשבת לדון בדברים ולעצור מה שמרגיש לי רע.

איני מקבלת את האמירה שלך "שהנשלטת צריכה להיות מודעת לפחות ברמה מסויימת....". בעיני הנשלטת חייבת להיות מודעת ! ברמה הכי גבוהה שניתן להיות בה במהלך הדינמיקה בין הצדדים. שולט שבוחר להשתמש במניפולציות בהן הוא מסתיר כוונותיו הינו פחדן, מסוכן ואף עלוב נפש בעיני. הרי השליטה בי היא כי אני בחרתי להעביר את הכוח לשלוט בי והיא אינה צריכה להיות בגניבה.
השינוי שמתחולל תוך הבנה מודעת ובחירה של הדברים הוא יהיה שינוי איתן ונכון עבורי.

עשיתי דרך ארוכה מאוד עם כמה שולטים. היכולת שלהם לפקוח את עיני לדברים המתרחשים בחיי, היכולת שלהם לגרום לי להאמין בעצמי ולקום ולפעול בעניין, היכולת שלהם לשנות את דפוסי החשיבה שלי, הביאה אותי לחיים טובים, של חופש, של עצמאות והרבה יותר כוח להתמודד וגם להנות מהחיים.
כל המסלול הזה נעשה באופן גלוי ומודע ומאפשר לי לעמוד על קרקע יציבה, ולא מסלול אחר בו ארגיש מרומה ויום אחד אגלה ש"הנה השפיעו עלי ככה וככה ולא הבנתי כלום...".

לא לא לא

A v​(שולט) • 1 בנוב׳ 2007

לדעתי בדסמ ושליטה היא ללא מניפולציה.

בתור שולט שם את הדברים ברור על השולחן

כשרוצה משהו..דורש מבקש אבל תמיד בלשון ברורה

כשיש מניפולציה...זה ממש לא בהסכמה וגם לא שפוי...

מאמין שבכל סוג של מערכת יחסים יש שליטה מסויימת..זה לא אומר שהם גם בדסמים

בקיצור מניפולציה היא בעצם נוגדת את הSSC



Av

צ'יטה​(שולט) • 1 בנוב׳ 2007

כתבת שהשולט מניפולטיבי ומאד מודע למעשיו.

לדעתי, מניפולציה אסורה בתכלית האיסור על שולטים. לנשלטות מותר, זה בגדר קו ההגנה האחרון שלהן. אבל בקשר זוגי שנבנה נכון, זה אמור להוות תמרור אזהרה שיש שם איזו מצוקה שיש למהר מאד ולפתור אותה.

מתצפיותי על יחסים בדסמים, אם השולטים עושים מניפולציות, בדרך כלל הקשר מובל להיות מסוג של סאדו-מאזוכיזם נפשי. זה בדסם.
אני לא יודע לזהות ביחסים כאלה, האם זה SSC בכלל. למרות שלדעתי, זה יכול להיות כזה.
לי אין את הכלים לשפוט.

ציטה

A v​(שולט) • 1 בנוב׳ 2007

איך אתה יכול לומר את המשפט הזה?או שתכוונת " למרות שלדעתי, זה -לא-יכול להיות כזה"


לטעמי המשפט הראשון שלך שציטטתי הוא הכי נכון!

Av

צ'יטה​(שולט) • 1 בנוב׳ 2007

אדון וחבר, אני מסכים עם מה שכתבת. אבל...
סאדו מאזוכיזם נפשי יכול להיות SSC בעיני. רק שאין לי כלים לשפוט אותו בכלל.
לדעתי ביחסים כאלה, הסאדו הוא דו צדדי. יש שם כזה לשני הכיוונים, אם גם במידה שונה.
ממה שאני מכיר, בדרך כלל הוא מלווה במניפולציות, משני הצדדים.

לגבי השאלה האם שם, המניפולציות הן "בסדר", התשובה לדעתי נעוצה בשאלה אחרת, האם זה SSC ? ובמידה והתשובה על זה היא כן, אז הכל בסדר. שהרי אז יש יחסים המסבים הנאה (וסבל) בהסכמה לשני הצדדים.

A v​(שולט) • 1 בנוב׳ 2007

לטעמי זה ממש לא SSC ואני אנסה להסביר..מניפולציה זה לגרום לאנשים לעשות דבר בדרך עקלקלה..זאת אומרת שזה לא ממש מתוך מודעות...או מתוך הבנה של מה עושים ואיך..

זאת אומרת שהסכמה במודע ..אין!!!!!!!!!!!

וזה גם פוגם ב"שפוי" בגלל המודעות...

אז אין פה SSC אולי אני טועה?

בעצם אני לא לפחות לא הפעם.

Av

צ'יטה​(שולט) • 1 בנוב׳ 2007

נראה לי שבסאדו מאזוכיזם נפשי, שני בני הזוג, משתמשים באופן מודע, במניפולציות, שמצליחות לגעת בנקודות רגישות אצל בן זוגם, מבלי שהשניים שמים לב לנקודה שעליה לחצו, או לחליפין, למרות ששמו לב, לא מצליחים לנטרל את השפעת הנגיעה בנקודה הזו.

יצא לי לצפות ביחסים שכאלה. אני יכול להעיד, שעמדתי שם נטול כלים או יכולת שיפוט בכלל, אם מה שקורה שם הוא SSC.

למרות האמור, אני יכול לקבל את העובדה, שיש כאלה יחסים שהם SSC. אפילו יצא לי לראות כאלה, שחשבתי שהם לא, אבל במבחן הזמן, למדתי לראות שאולי הם כן. וואללה מה אני אגיד לך, זה מקום כל כך מוזר בעיני, שאני נטול כלים להיות מסוגל לשפוט אותו בכלל. דווקא לכן, אני בוחר לקבל שייתכן שהוא בסדר בכלל, למרות שאני לא באמת מבין אותו.