amy(נשלטת)
|
לפני 15 שנים •
18 באפר׳ 2009
מיילדום כבלתי מוסרי
שוחחתי היום עם פמיניסטית רדיקלית, שהיא נשלטת בהכחשה.
היא מאמינה שיחסי הכוחות בין גברים לנשים מתחילים במיטה, ושאם ניתן לגברים לשלוט בנו/ להכאיב לנו במיטה, זה יחזק את חוסר השוויון שלנו גם במציאות. תשוקותיה- תשוקותיה של נשלטת. היא מפנטזת על כאב, אונס ודברים קיצוניים יותר. אבל היא לעולם לא תיתן לגבר להכאיב לה או לשלוט בה בצורה כלשהי, כי היא מאמינה שזה בלתי מוסרי. רציתי לבטל את דבריה. באמת. אמרתי לה שלכן ברחתי מהפמיניזם הקיצוני, שאומר לי מה מוסרי ומה לא עבורי, ואיך לחיות את חיי. היא אמרה שזה לא העניין, העניין הוא שבעצם התמסרותי לתשוקותיי, אני אנוכית. אני מחזקת את השוביניזם ואת הפגיעה בנשים, בחברה הרחבה. היא חיזקה את דבריה בכך שלדעתה התשוקות שלי הן לא אמיתיות, אלא תוצאה של שטיפת מוח מהסביבה הסובבת אותי, את כולנו, מגיל צעיר. למדנו שיש הנאה ויופי בגבר המתנהג בכוחניות לאישה, וזה השפיע על תשוקותינו. רציתי לצעוק לה ששום דבר מזה אינו נכון, אבל לא ממש יכולתי. לא ידעתי. אני לא יודעת. אני רק יודעת שעכשיו אני בדילמה אם מה שאני עושה הוא מוסרי בכלל 
מה דעתכם על דבריה? |
|
|
| xyz |
לפני 15 שנים •
18 באפר׳ 2009
והה הגירסה שלי ל"בחירה המוסרית"
עשה מה שאתה רוצה, כל עוד איש איננו נפגע בדרך.
חייה כל יום כאילו הוא היום האחרון בחייך. אל תגיע לערש דווי עם חרטות, סימני שאלה ודחפים לא ממומשים (חריג: אם יש לך דחף לאנוס ילדים, תתמודד). חייה את חייך כאילו אתה והרצונות שלך הם מרכז היקום. תמיד תשאל את עצמך "למה לא". חייה חיים מלאים ושלמים, כדי שבבוא היום תוכל להגיד לילדייך "הגשמתי את עצמי, עכשיו תורכם". בהצלחה. |
|
|
| xyz |
לפני 15 שנים •
18 באפר׳ 2009
קודם הייתי "זן"
אבל עברו כמה דקות וזה עדיין מעצבן אותי.
אין שום קשר בין אשה שנקשרת ע"י גבר בת"א, ומגשימה בכך סוג של "חלום" שלה, לבין אשה שנחטפת לזנות באוקראינה ונקשרת ע"י גבר בניגוד לרצונה כדי לסיים סופית את החלומות שלה. שיוויון אמיתי זה מצב שבו לכל אחד ואחת יש זכות שווה לחתור לאושר שלו, ולהגדיר את האושר שלו בעצמו. לדעתי היא, כמו רוב הנשים, וגם רוב הגברים, פשוט מפחדת להגשים פנטזיות שנראות לה "אפלות", מפחדת להתחבר לצדדים שלה שמבחינה תרבותית נחשבים אפלים, בעצם מקבלת על עצמה דיכוי של המיניות שלה, שאלו שעיצבו אותו היו למרבה האירוניה גברים. חבל שהיא תמרצת את זה במשהו אידיאולוגי, שאמור להכפיף אליו גם אנשים אחרים. |
|
|
| harper lee |
לפני 15 שנים •
18 באפר׳ 2009
"פנטזיות הננטשות על ידי ההגיון הופכות אנשים למפלצות בלתי נסבלות" - גויה
להיות נשלטת זה שיא הפמיניזים בעיני. אשה שמגשימה את מה שמדליק אותה מרצונה החופשי מגשימה בעצם את מהות הפמיניזם. מי שמוותרת בדרך על זהותה עושה מעשה לא מוסרי. |
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 15 שנים •
18 באפר׳ 2009
הממממממ
אז רגע, בעיניה FemDom זה הדבר הכי מוסרי בעולם, או שמדובר בנשים שהפנימו עמוק את הדיכוי הגברי?
ובנימה קצת יותר רצינית - בעיני פמיניזם מדבר על שיוויון זכויות, על השתחררות ממסגר חברתית רבת שנים שבה לנשים לא היה קול, נוכחות ציבורית או זכות להחליט על גופן ונפשן. בעיני, נשמע שהיא רואה את העולם דרך משקפיים של שחור-לבן - הרי הזכות של אישה להגשים את הפנטזיות האירוטיות שלה, חריגות ככל שיהיו, בעיניים פמיניסטיות או פטרנליסטיות אמורה לגבור על הדיאלקטיקה השחוקה של "את מפנימה דיכוי". הרי את, איימי בוחרת להיות נשלטת כי זה אירוטי ומהנה עבורך, לא בגלל שאת מאמינה שלגברים יש זכות מולדת לשלוט על נשים. ולעומת זאת היא מנסה לשלוט במיניות שלך - חטא שבעבר היו שורפים גברים על מוקד של חזיות בוערות עבורו... 
אם חסרים לך מונחים, או אם מילה של גבר לא מספיק טובה בנושא שכזה - את גם מוזמנת לקרוא את המאמר הזה http://www.greenerypress.com/article2.htm (או לחפש את התרגום שלו שערגה העלתה אי פעם באתר אדונים ומשרתים). |
|
|
| היילני |
לפני 15 שנים •
18 באפר׳ 2009
איימי יקרה,
מה זאת אומרת לא ידעת מה לענות לה? תגידי לה שיש לך מודעות פמיניסטית, ודווקא מתוך המודעות הזו את בוחרת לממש את המיניות שלך. מיניות היא דינאמית, מורכבת ובעיקר מגוונת. במקרה שלך, היא כוללת כניעה, מזוכיזם וכיוצ"ב. את שייכת לזרם הפמיניסטי שדוגל במימוש עצמי, ובתוכו מימוש מיני. את מגשימה את עצמך כאינדיבידואל וכאישה, כאשר את בוחרת את השולטים שלך בקפידה ומתענגת איתם. ונכון, תהיינה תמיד פמיניסטיות שהן אנטי-פורנוגרפיה, אנטי-מין, אנטי-תיזה - גם הן וגם את יכולות לנמק את עמדתכן. את יותר פמיניסטית מחברתך שמטמיעה את מושג הבושה שממשיך לאפוף נשים בהקשר מיני. ואם היית לסבית והיית נשלטת ע"י אישה? והאם מין ונילי הטרוסקסואלי אמור תמיד להיות שיוויוני? האם הגבר והאישה צריכים לשכב זה לצד זו, ללטף אחד את השניה בעדינות וללחוש מילות חיבהזה באוזנה של זו? המקרה האחרון לא משרת שום אג'נדה פוליטית. במקרה הטוב הוא מאריך שעות שינה. היילני-פמיניסטית-מינית-מדליקה |
|
|
Truth Seeker
|
לפני 15 שנים •
18 באפר׳ 2009
אני אשתדל לא להשמע קשה מדי, אבל בכל זאת - שהיא לא תבלבל לך את המוח. אחת הסכנות של הפמיניזם הקיצוני היא שהוא מנסה להכנס לכל רובד בחיינו וגם למיטה, ולהפוך את הסקס למשהו אחר - לקחת מהגבר את הגבריות שלו ומהאשה את הנשיות שלה. בסקס מטבעו, גם בלי בדס"מ, אין זהות ואין שוויוניות. יש לו כיוון. יש אקט של חדירה, יש חודר ויש נחדרת. זה לא אומר שהגבר צריך להיות אגואיסט, אבל כבר היו בעבר נסיונות לשנות בכח את הטבע האנושי, והם לא עלו יפה (בלשון המעטה). וכן, מי שיורד לסוף דברי מבין איזו השוואה אני עושה, ואני מתכוון לזה. פמיניזם קיצוני הוא לא פחות טוטאליטרי בטבעו מאשר אידיאולוגיות טוטאליטריות אחרות. כדי להכיר קצת יותר את הסכנה הטמונה בפמיניזם רדיקלי, כולם מוזמנים לחפש בויקיפדיה את הערך SCUM Manifesto ולקרוא לאן הרעיונות האלה יכולים להוביל.
הטענה ש"כך לימדו אותך" (שהיא לא שגויה לחלוטין), היא אחד המוטיבים המרכזיים בפמיניזם ואני חושב שהיא נקראת "התיאוריה ההבנייתית". היא אומרת ששום דבר כמו שאנחנו מכירים אותו לא היה קיים מלכתחילה, אלא אנחנו יצרנו אותו. לא היתה מעולם "מהות גברית" ו"מהות נשית", אלא החברה יצרה אותן, בנתה אותן, וזה נכנס אלינו עמוק לתוך התודעה. אמנם יש דברים שהם כן תוצאה של הבניה חברתית, אבל אני לא מאמין שכל ההבדלים בין גבר ובין אשה הם תוצאה של דברים שלמדנו מהחברה, ושיפסיקו להכניס לך רגשות אשם קולקטיביים לתוך הסקס. זכותך להיות אישה, וזכותך ליהנות מהסקס שלך בכל דרך שנראית לך. |
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 15 שנים •
18 באפר׳ 2009
פשמפיניזם
במשך דורות, נשים עשו את מה שאמרו להן.
בגדול, גברים אמרו להן מה לעשות. אבל רבות הפנימו את האפליה עד כדי הזדהות איתה - אמהות לימדו את בנותיהן להמשיך ולציית. נשים שפטו את חברותיהן ש"העזו" להתמרד. מי שעושה את מה שלימדו אותה היא אותה חברה שלך - היא אומרת לך לציית לאיזה רעיון שמגדיר מה אשה צריכה להיות. לוותר על התשוקות הפרטיות שלך בשביל לשמר את מעמדן של הנשים באשר הן. בדיוק כפי שעשו אותם שובניסטים מרושעים שהיא לוחמת בהם. הזכות הגדולה של המהפכה הפמיניסטית, היא שנאמר לנשים האלה, שחונכו לעשות את מה שאומרים להן - "מותר לך". אם את רוצה, מותר לך! לא אוסרים עליך לממש את עצמך. לא אוסרים עליך לעסוק בכל תחום בו תרצי, לא אוסרים עליך להביע את עצמך. את לא מוקפת בדלתות סגורות. במקום להיות "אשה טובה" לפי הגדרה של מישהו אחר - תהיי מי שאת, מי שאת שואפת להיות. תישפטי על איכות מעשייך ולא על מידת התאמתך לתבנית. נושאות הדגל של הפמיניזם הרדיקלי חוטאות באותו הרע שנגדו הן יוצאות: הן רוצות לומר לנשים מה הן חייבות לעשות מעצם היותן נשים. לכלוא אותן בין מוסכמות. הן באות ואומרות לחברותיהן - "בגלל שאת אשה, אסור לך". אז תסלחי לי איימי, אבל לטעמי זה קשקוש מוחלט. להיות אשה שאינה מדוכאת על ידי החברה, זה להגיד - לא אכפת לי מה את/ה חושב/ת ש"אשה צריכה". אם מישהי הייתה אומרת לי את מה שאמרו לך - התשובה שלי הייתה כזאת: למה מי את? את לא יותר טובה מהם. אני לא עושה את מה שמכתיבים לי, אני עושה מה שבזין שלי. כי אני *באמת* התגברתי על הנסיון לדכא אותי, בניגוד אלייך, שלא מגשימה את החלומות שלה, כי היא חושבת שאסור לה, בדיוק כמו שעשתה סבתא רבא שלה. |
|
|
|
Dom_Quixote
|
לפני 15 שנים •
18 באפר׳ 2009
זמר שלוש התשובות
שלוש תשובות סוגרות ומאגפות את הטענה בתנועת צבת קלאסית הזו מכל הצדדים האפשריים, וכל תשובה עומדת בפני עצמה גם ללא תלות באחיותיה החורגות המרשעות המועתקות ישירות מהשרשור הקודם.
1. באשר לפמיניזם - פמיניזם דוגל בחירות האשה לבטא ולהגשים את עצמה. זה אומר לא לתת לזכרים (ימח שמם) להגיד לך שמקומך במטבח מחד, ולא לתת לנשים (טפו) להגיד לך מה לעשות ומה לא לעשות במיטה. זו צביעות לומר שיש לאשה את החירות לעשות אך ורק מה שנשים אחרות חושבות שכדאי לה לעשות, שלא לומר פספוס ההגדרה המילונית של "חירות". 2. באשר לבדסמ - השולט והנשלט בבדסמ - יהא מינם אשר יהא - הם שני צדדים סימטריים ושווים של אותו המטבע. הדום לא שולט מתוקף עליונתו, והסאבית לא נשלטת מתוקף נחיתותה. הם שניהם החליטו החלטה הדדית לשחק משחק (או לקיים קשר רציני) כשהם מחלקים ביניהם את התפקידים לפי מה שמתאים להנאה ולסיפוק כל אחד מהם, ואין בכך כל דירוג מעמדי. הדומ\ית מצליפ\ה כי מזה הוא\היא נהנה\ית, והסאב\ית מוצלפ\ת כי מזה היא\הוא נהנית, ואם הם היו נהנים מהצד ההפוך, אזי הם היו מתהפכים, ושוב, ללא קשר למינם. כלומר, אין בכך עדות כלשהי באשר להיררכיה בין המינים, ואפילו לא באשר ל"עליונות" או "נחיתות" מהותית (כלומר, אמיתית, לא כזו שהוחלט עליה בין השניים) בין שני בני הזוג. מדובר פה בסך הכל טעם אישי. 3. והחשוב מכל, באשר להסקה מן הפרט אל הכלל - מערכת יחסים זוגית אינדיוידואלית לא בהכרח (וברוב המוחלט של המקרים בכלל לא) מעידה על נושאים ברומו של עולם, פשוט משום שלא כל אחד מאיתנו בא לייצג בכל מעשיו אוכלוסיה שלמה, ובוודאי לא אוכלוסיה ספציפית. אם אני שונא חלווה (כי זה מגעיל) ואחותי אוהבת חלווה (כי היא קיבלה מכה בראש כשהיתה קטנה) לא ניתן להסיק מכך שום דבר בהקשר להעדפות החלווה של גברים ונשים, של יהודים, של צעירים ואפילו לא של מושלמים מכל בחינה או של בני משפחתם. מהטענה לפיה יחסים בדסמיים בין דום ספציפי (לצורך העניין, "מאסטר_שוקי26") לסאבית ספציפית (לצורך העניין, חתולה_אשה_ילדה_פייה_שוב חתולה24) הם ביטוי לדיכוי נשים, ניתן להסיק כי שליטה בין מלכה (ספרנית3  לעבד (לא_מאמין_בדיאודורנט33) הם נקמה על כל עוולות המין הגברי לאורך ההיסטוריה, שליטה של לבנ\ה בשחור\ה הם הנצחה של מורשת העבדות ועליונות הגזע הארי, ושליטה של דום ערבי בסאבית בלגית הם כניעה מחפירה של האיחוד האירופי לסחטנות הנפט של העולם הערבי. שלא לדבר בכלל על הזילות ההולך ומתרחב שמבצעים השולטים השונים בכלוב למעמד אוכלוסיית בובות הגומי המתנפחות.
בקיצור, ממש כשם שסאב\ית שחור\ה לא משליך במאום על עליונות הגזע הלבן, ומנגד דומ\ית שחור\ה לא אומר שהשחורים החליטו לנקום על פשעי העבדות ולבצע הפיכה, כך גם החלטתו של זוג ספציפי באשר למי נהנה ממה אין בהם כדי להשליך על מעמדן של נשים בחברה. הסקה מן הפרט אל הכלל היא דבר מסוכן לעשותו. עובדה שרוב המתימטיקאים העוסקים בכך לא מוצאים חברה. תקציר (C): בסופו-של-דבר-כולנו-סאביות-בהכחשה |
|
|
|
Truth Seeker
|
לפני 15 שנים •
18 באפר׳ 2009
הכל טוב ויפה, חוץ מדבר אחד - תוציא בבקשה מתמטיקאים מהסיפור הזה.
|
|
|