פורנוגרפיה בת 35,000 שנה

פורנוגרפיה בת 35,000 שנה

JabberwockY​(שולט) • 17 במאי 2009

[מתוך אתר העיתון המדעי Science, בתרגום ועריכה חופשית]

פסלון שנהב של אישה 'מצוידת היטב' נתגלה בגרמניה ומרמז כי האמנות הקדומה ביותר של המין האנושי באירופה הייתה, ככל הנראה, פורנוגרפית. ארכיאולוגים מאוניברסיטת טובינגן חשפו לאחרונה במערה ליד שטוטגארט את מה שנחשב כייצוג העתיק ביותר – בן למעלה מ- 35,000 שנה ואחד הפסלונים העתיקים ביותר שנתגלו מעולם – של אישה אנושית.

הפסלון הקטנטן, בגובה של כשישה סנטימטרים, גולף מחתיכה בודדת של שנהב ממותה. יש לו שדיים גדולים ומוגזמים באופן דרמטי ופות מוגזם ומפורט [תמונה, למי שיש לו גישה לאתר המדעי, נמצאת כאן: http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2009/513/1?etoc. למי שלא, אני יכול לספר שרוב הפסלון הוא בעצם שדיים ופות עם רק מעט גפיים ובטן; בלי ראש. ג"ו]. נראה כי הפסלון שימש כתליון בשרשרת או כתכשיט אישי אחר.

התגלית מגיעה כמאה שנה אחרי שנמצא באוסטריה, בשנת 1908, הפסלון הידוע כ"ונוס מווילנדורף" ("Venus of Willendorf"): הממצא המפורסם ביותר מ"דמויות ונוס" שהיו נפוצות באירופה לפני 20,000-25,000 שנה. גם לונוס מווילנדורף היו שדיים ופות ברורים, מודגשים ומוגדלים.

אין דרך לדעת למה שימש הפסלון או איזו משמעות הייתה לו. ייתכן ששימש לטכסים שאמאניים או פשוט כפורנוגרפיה. ההגזמה הברורה של האלמנטים המיניים מתאימה לממצאים אחרים מאותה התקופה, למשל אברי מין גבריים מגולפים בקרניים של ביזון או אברי מין נשיים מצוירים וחקוקים בסלע. "ההגזמה המינית," אומרים החוקרים, "היא ברמה פורנוגרפית ממש. יותר ויותר ממצאים מהתקופה הזו הם סמלים מיניים.. הם היו מטורפי-מין".

על אף שאין הסכמה גורפת בין החוקרים באשר לגילו המדויק של הפסלון, נראה בבירור כי בני האדם הראשונים שאכלסו את אירופה לפני עשרות אלפי שנים אהבו והתעסקו, באופן אמנותי, בחלקים נבחרים של הגוף הנשי יותר מאשר באחרים.


[מעניין כמה השתנה מאז.]

נו וזה מפתיע?

Bent • 18 במאי 2009

מצחיק, עוד 35000 שנה יגלו את חוברות האופנה ויסיקו כי כולנו היינו א-מיניים. שהצנעו את מיניות האישה, ובכלל גילחנו את הנשים שיראו כמו ילדות, והסקס היה אסור או נעשה (כשהוא טוב) בקשירה .

או לא

בהחלט תקופה מעניינת

הולמס​(שולט) • 18 במאי 2009

אלא שאם היינו חוזרים בזמן לא היינו יכולים להתקרב אל אותם אנשים.
ולו רק בגלל הריח.

האייטם מעניין.
תמונת הפסלון (כשהיא מואילה כבר להיפתח) הרבה פחות.

Tame • 18 במאי 2009

מעניין מאוד
מסכים שאי אפשר להסיק מממצא אחד לגבי תרבות שלמה - הפסלון הזה לא באמת מספר לנו איך נראתה החברה או התרבות באותה תקופה באיזור גרמניה, אבל הוא כן מספק תימוכין להסברים מדעיים להבנת האומנות. מושך במיוחד הוא עניין ההגזמה ותיאור הפרטים. בדומה לפסלון גם הציורים הפרה היסטוריים שמוצאים במערות הם מוגזמים במיוחד, מדגישים מבנה גוף שמן ובלתי אפשרי של הביזונים לדוגמה - כמו בפסלון גם כאן האלמנטים שהאמן מתאווה אליהם מוגדלים ומודגשים (אני לא בטוח שניתן לפרש את זה כמשיכה לדברים שמנים, על אף שזה הגיוני מבחינה ביולוגית, אלא יותר שזה מצביע על דרך חשיבה אנושית מאוד בסיסית לפיה גדול יותר = טוב יותר) ניתן לראות גם בציורים ראשוניים של ילדים כיצד משאלות לב ורצונות הופכים להגדלות והדגשות של אלמנטים מסויימים.
משעשע איך הארכיאולוגיה בסופו של דבר תורמת גם היא למענה על השאלות המעניינות ביותר של הפסיכולוגיה.

אגב אם כבר דברים מעניינים - הרצאה קטנה שמנסה להסביר אומנות בצורה ניורולוגית. זה לא ההסבר המוחץ ביותר אבל מאוד מאוד מעניין לשמוע (גם כאן מתייחסים במיוחד לחפצי אומנות עתיקים - אמנם לא עתיקים כמו הפסלון, אבל דיי עתיקים בכל זאת):

http://www.youtube.com/watch?v=0NzShMiqKgQ

תהנו

זעקה אילמת​(נשלטת) • 19 במאי 2009

אכן, אי אפשר להסיק מממצא אחד לגבי תרבות שלמה. ראה את מיכלאנג'לו הראה בדמות האדם (בעיקר העירום הגברי) ביטוי אולטימטיבי לרוחניות, רגישות ויופי אנושיים. היצירות שלו מציגות את האדם כדמות חצי אלוהית ורק בשלב מאוחר יותר הופכות להיות ' פגומות ' - אם ניתן לומר, יותר אנושיות. ברם, זה הוא ואינו מייצג את סובביו בתקופתו.

אם מדברים על פסלים פונגרפים, הטובים ביותר ךהערכתי הם:

דויד, של מיכלאנג'לו. זה פסל ענק שגובהו מעל 5 מ'.. שהוצב במרכז פירנצה.
ונוס ממילו, מגולפת בשיש לבן. (בלובר בפאריז.
אפולו בלוודיר - מפאר כיום את האוסף של הוותיקן.
ו.. אוליפיה- ציור של מאנה (טיפה זנותית בעייני).

astralflame • 14 ביוני 2009

דמויות אלו נמצאות בכמה מקומות בעולם ותפקידם הוא פולחני נטו. מחקרים רבים נערכו בנושא וזה לא משהו חדש. אין קשר לפורנוגרפיה, אלא לייצוג הטבע ע"י נקביות וזכריות .
האון לעומת ההכלה, הפריון והתנובה, ההזנה והריבוי. אלו דברים יותר מופשטים ואין שום קשר לפורנוגרפיה. אפילו בדתות שמבוססות על זה ושעדיין קיימות היום משתמשים בפסל של נקבה ובפסל של זכר.

האמפרי • 14 ביוני 2009

איך שהזמן טס.

Tame • 14 ביוני 2009

נכון מאוד,
בדרך כלל במיתולוגיות מרובות אלילים תמיד יש התעסקות דיכוטומית בזכרי ובנקבי. יש שלוקחים את זה הלאה ושוברים את הדיכוטומיה ומתחילים לדבר על עירבובים של שני הכוחות האלו בטבע ובאדם. בסך הכל אפילו בתורה מתוארת חווה כ"אם כל חי" וכמובן שהכוונה היא לא שהיא פיזית אחראית להולדת כל בעלי החיים והצמחים אלא שהיא מסמלת את היסוד הנקבי הפורה והיולד (כמובן שיהיו שיפרשו פירושים נוספים, זה לא סותר).

הזמנים העתיקים או שמא נאמר מעבר לעתיקים תמיד עניינו אותי מאוד, סדרי גודל של עשרות אלפי שנים אל העבר - שם נמצא הקסם
(למרות שגם עכשיו תקופה מאוד מסעירה מבחינת התפתחות האנושות)

electro-z • 25 ביוני 2009

מזכיר לי שורה של לאה גולדברג:

"הא, אם כל חי,
את ארורה חוה.
עץ החיים נועד לאהבה
ואת הרעלת אותו מפרי הדעת."

נוריתE • 25 ביוני 2009

הפסלונים האלו של נשים "מוגזמות" מיימדים
מפורשים ,לרוב ,כסמלי פריון או סמלי "אמא/אלת האדמה"
אם איזה אדם קדמון אונן על אחד מה
זאת כבר היתה בעיה שלו(כנ''ל לגבי מדענים /ארכיאולוגים מסויימים)




ואם באמת היה בהם איזה שהוא עיניין מיני/פורנוגראפי
אז מייותר לציין שהטעם הגברי,השתנה מאוד בכמה אלפי השנים האחרונות....