amy(נשלטת){מבטלעיניים}
|
לפני 15 שנים •
23 ביוני 2009
ויתור על מילת הביטחון כאקט מעצים חוויה בדס"מית
(קצת על הפסיכולוגיה):
נאמר כבר פעמים רבות, כאן ובמקומות אחרים, שמילת הביטחון לא שווה כלום, אם את לא יכולה לבטוח בו. בניגוד למה שלפעמים נדמה, "מילת ביטחון" היא לא איזה קסם שמאפשר לך להפסיק כל דבר שלא מוצא חן בעיניך, ומאפשר לך לשלוט במצב. מילת הביטחון תלויה בכיבודו אותה, אם באופן ישיר (להפסיק כשהיא נאמרת), ואם באופן עקיף (לא למלכד את מילת הביטחון). כלומר- מילת הביטחון היא סוג של אשליה. מה שבאמת חשוב הוא האמון בו (כמובן, רק אם הוא מוצדק!) את צריכה לדעת שברגע האמת, אם זכרת את מילת הביטחון ואם לאו, אם הצלחת לומר אותה ואם לא, הוא יפסיק, כי אם לא, את תיפגעי. ומה זאת בעצם "פגיעה"? בעיני פגיעה היא נזק נפשי או פיזי בלתי- הפיך. כי כמה פעמים חשבת שאת לא יכולה יותר, והנה כן יכולת? כמה פעמים רתחת עליו במהלך הסשן, והנה, בדיעבד, גילית שבעצם לקח אותך למקום טוב? שהיה ערך מוסף בלעבור את כל זה? מילת הביטחון מטילה עלינו, הנשלטות, את עול הדאגה והניסיון לשלוט במצב, ואינה מאפשרת לנו להרפות ולהשתחרר באמת. ויתור על מילת הביטחון אינו אומר שהנשלטת משוחררת לחלוטין מאחריות על עצמה. אם היא מרגישה שבאמת עומד להגרם כאן נזק בלתי הפיך, כן מוטל עליה לומר, אבל, בסופו של דבר, מירב האחריות מוטלת על השולט. עולה לי כאן האסוציאציה של ניתוח, בו הפציינט מפקיד את עצמו לחלוטין לחסדי הרופא, כדי לשפר את איכות חייו (או להצילם...). כמובן, אם הוא יכול וככל שהוא יכול, הוא ינסה לבחור במנתח שהוא סומך עליו, כזה שקיבל המלצות, אבל מרגע שנכנס לניתוח, חתם בעצם, פיזית ונפשית, על הסכמה לסיכונים. ובחזרה למילת הביטחון- כשאת מוותרת על מילת ביטחון בסשן, יש לכך אפקט פסיכולוגי: חוויית השליטה מתעצמת באחת. באופן סימלי, את מפקידה את גופך, ובעיקר את נפשך, בידי השולט. ההפקדה הזאת משחררת אותך, מאפשרת לך סוג של התעלות מיידית. אופוריה שנמשכת לכל אורך הסשן. גם אם יש רגעים קשים, הם לובשים משמעות אחרת לגמרי. הידיעה שהתחייבת ללכת את המסע הזה עד תומו, היא היא היוצקת למסע הזה את משמעותו המיוחדת, שהיא בעיני מהות הבדס"מ. המתוק- מריר הזה, הפחד המרגש הזה, האמון, ההליכה אחרי-, ההתמסרות... כאילו ברגע אחד שידרגת את כל הסשן, ומה גם- את כל היחסים. כמה כוח יש לנו, כנשלטות, על החוויה שלנו עצמנו. שולטות בנשלטותנו. והאם אין זה פמיניזם אמיתי? 
|
|
|
בלוסום(לא בעסק)
|
לפני 15 שנים •
23 ביוני 2009
עשיתי זאת עם שניים. פמניסטי? לא יודעת, אבל את חייבת לגמרי לבטוח בבן זוג שאיתך. אני עשיתי את זה גם כדרך לחוות בצורה יותר קיצונית, לזעזע את עצמי.
לגבי הפגיעה, במצב כזה היא הרבה יותר גרועה מברגיל, כי פה אין מילת בטחון לעצור אלא צריך לסמוך על השולט שיהיה מספיק רגיש אלייך וידע מתי הוא שורט אותך. לכן באמת צריך לדעת לבחור את בן הזוג המתאים לעשות דבר שכזה איתו. לא כולם מסוגלים. |
|
|
teacher(שולט)
|
לפני 15 שנים •
23 ביוני 2009
''כשאת אומרת לא -למה את מתכוונת?'' ציטוט: ''..בעיני פגיעה היא נזק נפשי או פיזי בלתי- הפיך..''
אני חושב שפגיעה יכולה להתרחש עוד הרבה לפני. היא לא חייבת להיות בלתי הפיכה. ציטוט: ''..לכן באמת צריך לדעת לבחור את בן הזוג המתאים לעשות דבר שכזה איתו..''
המשפט הזה מרמז על משהו ארעי, ''סטוצי'' כזה, שאין בו יסודות עמוקים של קשר. לדעתי זו טעות לחשוב שמילת הביטחון לא שווה כלום או שהיא מטילה את כל האחריות והשליטה על מה שקורה על הנשלט. הדוגמה של הרופא היא די טובה, אבל המסקנה שלי היא שיש מידה זהה של אחריות עבור כל המשתתפים. הדגש משתנה על ציר הזמן. ישנם זמנים כמו בסשן, בהם מירב האחריות היא על השולט, וישנם זמנים שמירב האחריות היא על הנשלט. וגם זו חלוקה מלאכותית לשם ההסבר כי אחריות לא מתחלקת באמת. מילת הביטחון נועדה לתת אי קטן של הסכמה והכרה מוחלטת, ללא פרשנויות וללא מרווח טעות. היא כמובן רלוונטית יותר כאשר אנחנו מול פרטנרים שאין לנו ניסיון איתם, או שהניסיון מועט ועדיין לא מספיק. כלומר - רמת האמון ההדדי עדיין לא גבוהה. ככל שרמת האמון ההדדי גבוהה כך הנחיצות של מילת הביטחון הולכת ופוחתת. אין קיצורי דרך לקיצור הדרך - ומילת הביטחון היא סוג של קיצור דרך שכזה. |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 15 שנים •
23 ביוני 2009
מבחינתי זה פחות עניין של אמון ויותר עניין של היכרות (שכמובן, ברוב הפעמים ככל שהיא מעמיקה, כך גם האמון).
כשולט נוח לי שלנשלטת שאני בקושי מכיר יש מילת בטחון, כי אם אני בקושי מכיר אותה - אני לא יודע מה יכול לשבור אותה, והיכולת שלי לזהות את הסימנים והתשדורות שלה שאומרים "עכשיו בסדר" או "עכשיו משהו רע קורה" מוגבלת. לכן הידיעה שיש לה מילת בטחון מאפשרת לי, אם בא לי, דווקא ללכת יותר רחוק - כי אני יודע שאני לא תלוי רק ביכולת שלי לזהות מה אדם כמעט זר מרגיש. פרדוקסלי, אולי, אבל הגיוני, לא? ויתור על מילת בטחון יכול להיות מרגש כאשר הוא מלווה בשכנוע עצמי שלכאורה התרחשה כאן הפקרה מוחלטת של הנשלטת בידי אדונה (לכאורה - משום שתכל'ס מה שמילת הבטחון מוסיפה איננה אופציה לנשלטת לעצור הכל, אלא דרך ברורה ופשוטה לעשות זאת. לעצור הכל אפשר גם בלי מילת בטחון). טרייד-אוף של סיכון מול ריגוש הוא דבר ידוע, ומטבע הדברים אם רמת הסיכון נמוכה יחסית (ואם עושים בדסמ עם אדם שפוי היא אכן נמוכה יחסית לדעתי), בהרבה מקרים הסיכון ישתלם. במערכת יחסים מתמשכת, שבה כבר יש היכרות (ואמון), לדעתי מילת הבטחון מאבדת ממשמעותה בכל מקרה. גם בגלל שהשולט מכיר כבר את הסימנים והתגובות של הנשלטת, וגם פשוט בגלל שכאמור, מילת הבטחון היא כולה דרך להגיד "מספיק" באופן ברור. אבל אפשר להגיד "מספיק" באלף דרכים, ולאחר היכרות מעמיקה, רבות מהן אמורות גם להיות ברורות. אם במערכת יחסים ממושכת הנשלטת לא מסוגלת להעביר לשולט שעכשיו באמת מספיק מבלי להשתמש באיזה קוד מלאכותי, משהו בתקשורת שם לקוי... |
|
|
|
amy(נשלטת){מבטלעיניים}
|
לפני 15 שנים •
23 ביוני 2009
חתולונת1607 כתב/ה: עשיתי זאת עם שניים. פמניסטי? לא יודעת, אבל את חייבת לגמרי לבטוח בבן זוג שאיתך. אני עשיתי את זה גם כדרך לחוות בצורה יותר קיצונית, לזעזע את עצמי.
לגבי הפגיעה, במצב כזה היא הרבה יותר גרועה מברגיל, כי פה אין מילת בטחון לעצור אלא צריך לסמוך על השולט שיהיה מספיק רגיש אלייך וידע מתי הוא שורט אותך. לכן באמת צריך לדעת לבחור את בן הזוג המתאים לעשות דבר שכזה איתו. לא כולם מסוגלים. וכמה פעמים קראנו על אותן אלו שלא הצליחו לומר את מילת הביטחון, שברגע האמת שכחו אותה, או לא הצליחו לומר אותה מסיבות אחרות? גם לסמוך על מילת הביטחון יכול להיות מסוכן... |
|
|
|
amy(נשלטת){מבטלעיניים}
|
לפני 15 שנים •
23 ביוני 2009
זאלופון כתב/ה: ויתור על מילת בטחון יכול להיות מרגש כאשר הוא מלווה בשכנוע עצמי שלכאורה התרחשה כאן הפקרה מוחלטת של הנשלטת בידי אדונה (לכאורה - משום שתכל'ס מה שמילת הבטחון מוסיפה איננה אופציה לנשלטת לעצור הכל, אלא דרך ברורה ופשוטה לעשות זאת. לעצור הכל אפשר גם בלי מילת בטחון). טרייד-אוף של סיכון מול ריגוש הוא דבר ידוע, ומטבע הדברים אם רמת הסיכון נמוכה יחסית (ואם עושים בדסמ עם אדם שפוי היא אכן נמוכה יחסית לדעתי), בהרבה מקרים הסיכון ישתלם. במערכת יחסים מתמשכת, שבה כבר יש היכרות (ואמון), לדעתי מילת הבטחון מאבדת ממשמעותה בכל מקרה. גם בגלל שהשולט מכיר כבר את הסימנים והתגובות של הנשלטת, וגם פשוט בגלל שכאמור, מילת הבטחון היא כולה דרך להגיד "מספיק" באופן ברור. אבל אפשר להגיד "מספיק" באלף דרכים, ולאחר היכרות מעמיקה, רבות מהן אמורות גם להיות ברורות. אם במערכת יחסים ממושכת הנשלטת לא מסוגלת להעביר לשולט שעכשיו באמת מספיק מבלי להשתמש באיזה קוד מלאכותי, משהו בתקשורת שם לקוי... בדיוק להיפך- זו בכלל לא אשלייה שהנשלטת מפקירה עצמה לשולט בהיכנסה לסשן. לחשוב א ח ר ת זו האשליה. הרי אני, כנשלטת, תלויה לחלוטין בך שתפסיק כשאני במצוקה- אם על ידי כיבוד מילת הביטחון ואם עקב סימנים אחרים. לדעתי מסוכן מאוד שנשלטות מתייחסות למילת הביטחון כאל סוג של "קסם" המטיל כישוף על השולט ומכריח אותו להפסיק הכל. לגבי הפיסקה האחרונה- מסכימה לגמרי. |
|
|
|
amy(נשלטת){מבטלעיניים}
|
לפני 15 שנים •
23 ביוני 2009
Re: ''כשאת אומרת לא -למה את מתכוונת?'' teacher כתב/ה: ציטוט: ''..בעיני פגיעה היא נזק נפשי או פיזי בלתי- הפיך..''
אני חושב שפגיעה יכולה להתרחש עוד הרבה לפני. היא לא חייבת להיות בלתי הפיכה. ציטוט: ''..לכן באמת צריך לדעת לבחור את בן הזוג המתאים לעשות דבר שכזה איתו..''
המשפט הזה מרמז על משהו ארעי, ''סטוצי'' כזה, שאין בו יסודות עמוקים של קשר. לדעתי זו טעות לחשוב שמילת הביטחון לא שווה כלום או שהיא מטילה את כל האחריות והשליטה על מה שקורה על הנשלט. הדוגמה של הרופא היא די טובה, אבל המסקנה שלי היא שיש מידה זהה של אחריות עבור כל המשתתפים. הדגש משתנה על ציר הזמן. ישנם זמנים כמו בסשן, בהם מירב האחריות היא על השולט, וישנם זמנים שמירב האחריות היא על הנשלט. וגם זו חלוקה מלאכותית לשם ההסבר כי אחריות לא מתחלקת באמת. מילת הביטחון נועדה לתת אי קטן של הסכמה והכרה מוחלטת, ללא פרשנויות וללא מרווח טעות. היא כמובן רלוונטית יותר כאשר אנחנו מול פרטנרים שאין לנו ניסיון איתם, או שהניסיון מועט ועדיין לא מספיק. כלומר - רמת האמון ההדדי עדיין לא גבוהה. ככל שרמת האמון ההדדי גבוהה כך הנחיצות של מילת הביטחון הולכת ופוחתת. אין קיצורי דרך לקיצור הדרך - ומילת הביטחון היא סוג של קיצור דרך שכזה. טיצ'- בקשה: אם אתה מצטט אותי ונשלטת נוספת באותה תגובה, אנא כתוב מי אמרה מה, שלא יווצר רושם שהציטוט נלקח מאותה תגובה. אתה באמת חושב שנשלטת בסשן מסוגלת לקחת אחריות אמיתית על עצמה? נכון שהיא לא תחת הרדמה כללית, אבל במקרים רבים היא כן תחת סוג של היפנוזה/ דמיון מודרך/ מקום אחר בו קשה לה מאוד לחשוב בבהירות. לגבי זמנים מחוץ לסשן- מסכימה שהנשלטת במצב שונה לגמרי. אשמח אם תחדד את דברייך לגבי כך שאחריות אינה מתחלקת באמת. |
|
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 15 שנים •
23 ביוני 2009
amy כתב/ה: זאלופון כתב/ה: ויתור על מילת בטחון יכול להיות מרגש כאשר הוא מלווה בשכנוע עצמי שלכאורה התרחשה כאן הפקרה מוחלטת של הנשלטת בידי אדונה (לכאורה - משום שתכל'ס מה שמילת הבטחון מוסיפה איננה אופציה לנשלטת לעצור הכל, אלא דרך ברורה ופשוטה לעשות זאת. לעצור הכל אפשר גם בלי מילת בטחון). טרייד-אוף של סיכון מול ריגוש הוא דבר ידוע, ומטבע הדברים אם רמת הסיכון נמוכה יחסית (ואם עושים בדסמ עם אדם שפוי היא אכן נמוכה יחסית לדעתי), בהרבה מקרים הסיכון ישתלם. במערכת יחסים מתמשכת, שבה כבר יש היכרות (ואמון), לדעתי מילת הבטחון מאבדת ממשמעותה בכל מקרה. גם בגלל שהשולט מכיר כבר את הסימנים והתגובות של הנשלטת, וגם פשוט בגלל שכאמור, מילת הבטחון היא כולה דרך להגיד "מספיק" באופן ברור. אבל אפשר להגיד "מספיק" באלף דרכים, ולאחר היכרות מעמיקה, רבות מהן אמורות גם להיות ברורות. אם במערכת יחסים ממושכת הנשלטת לא מסוגלת להעביר לשולט שעכשיו באמת מספיק מבלי להשתמש באיזה קוד מלאכותי, משהו בתקשורת שם לקוי... בדיוק להיפך- זו בכלל לא אשלייה שהנשלטת מפקירה עצמה לשולט בהיכנסה לסשן. לחשוב א ח ר ת זו האשליה. הרי אני, כנשלטת, תלויה לחלוטין בך שתפסיק כשאני במצוקה- אם על ידי כיבוד מילת הביטחון ואם עקב סימנים אחרים. לדעתי מסוכן מאוד שנשלטות מתייחסות למילת הביטחון כאל סוג של "קסם" המטיל כישוף על השולט ומכריח אותו להפסיק הכל. לגבי הפיסקה האחרונה- מסכימה לגמרי. בדיוק כך. מה שהתכוונתי לומר הוא שמילת הבטחון, כדברייך, איננה כישוף המכריח את השולט להפסיק הכל. היכן שקיימת האופציה להפסיק הכל באמצעות מילת בטחון, קיימת האופציה להפסיק הכל גם ללא מילת בטחון. היכן שלא קיימת האופציה להפסיק ללא מילת בטחון, גם מילת בטחון לא תעזור. בסופו של דבר זה תלוי בעיקר ברצון הטוב (או הרע) של השולט. וזה חלק מהכיף... |
|
|
|
amy(נשלטת){מבטלעיניים}
|
לפני 15 שנים •
23 ביוני 2009
זאלופון כתב/ה: amy כתב/ה: זאלופון כתב/ה: ויתור על מילת בטחון יכול להיות מרגש כאשר הוא מלווה בשכנוע עצמי שלכאורה התרחשה כאן הפקרה מוחלטת של הנשלטת בידי אדונה (לכאורה - משום שתכל'ס מה שמילת הבטחון מוסיפה איננה אופציה לנשלטת לעצור הכל, אלא דרך ברורה ופשוטה לעשות זאת. לעצור הכל אפשר גם בלי מילת בטחון). טרייד-אוף של סיכון מול ריגוש הוא דבר ידוע, ומטבע הדברים אם רמת הסיכון נמוכה יחסית (ואם עושים בדסמ עם אדם שפוי היא אכן נמוכה יחסית לדעתי), בהרבה מקרים הסיכון ישתלם. במערכת יחסים מתמשכת, שבה כבר יש היכרות (ואמון), לדעתי מילת הבטחון מאבדת ממשמעותה בכל מקרה. גם בגלל שהשולט מכיר כבר את הסימנים והתגובות של הנשלטת, וגם פשוט בגלל שכאמור, מילת הבטחון היא כולה דרך להגיד "מספיק" באופן ברור. אבל אפשר להגיד "מספיק" באלף דרכים, ולאחר היכרות מעמיקה, רבות מהן אמורות גם להיות ברורות. אם במערכת יחסים ממושכת הנשלטת לא מסוגלת להעביר לשולט שעכשיו באמת מספיק מבלי להשתמש באיזה קוד מלאכותי, משהו בתקשורת שם לקוי... בדיוק להיפך- זו בכלל לא אשלייה שהנשלטת מפקירה עצמה לשולט בהיכנסה לסשן. לחשוב א ח ר ת זו האשליה. הרי אני, כנשלטת, תלויה לחלוטין בך שתפסיק כשאני במצוקה- אם על ידי כיבוד מילת הביטחון ואם עקב סימנים אחרים. לדעתי מסוכן מאוד שנשלטות מתייחסות למילת הביטחון כאל סוג של "קסם" המטיל כישוף על השולט ומכריח אותו להפסיק הכל. לגבי הפיסקה האחרונה- מסכימה לגמרי. בדיוק כך. מה שהתכוונתי לומר הוא שמילת הבטחון, כדברייך, איננה כישוף המכריח את השולט להפסיק הכל. היכן שקיימת האופציה להפסיק הכל באמצעות מילת בטחון, קיימת האופציה להפסיק הכל גם ללא מילת בטחון. היכן שלא קיימת האופציה להפסיק ללא מילת בטחון, גם מילת בטחון לא תעזור. בסופו של דבר זה תלוי בעיקר ברצון הטוב (או הרע) של השולט. וזה חלק מהכיף... אה, טוב, אז אנחנו מסכימים לגמרי
|
|
|
ראובן
|
לפני 15 שנים •
23 ביוני 2009
כמה מלים על מילת בטחון
ראשית, מילת הבטחון הבינלאומית היא mayday, משום שניתן להבין אותה גם כאשר הפה חסום בגאג וכו'.
שנית, מילת בטחון שהינה ''חד פעמית'' היא סוג של חרב-פיפיות, משום שהיא לא נותנת אינדיקציה מלבד ''שברו את הכלים ולא משחקים''. עדיפה בהרבה היא מילת בטחון הדרגתית, כגון ''חם; רותח; בוער'' (כלומר, כשהיא אומרת ''חם'' היא מאותתת לשולט שהיא במצוקה, ''רותח'' זה אומר שהיא במצוקה חריפה, ''בוער'' משמעו להפסיק מיד). אני מתעב מילות בטחון משום שהן תחליף זול לטלפתיה הטבעית בין גבר ואישה, מה גם לא מאפשרות לאישה להניח לעצמה להיות. מצד שני, במיוחד במצבים של קשר ארעי או תחילתו של קשר לעתים יש צורך בדבר. מילת הבטחון ההדרגתית שלי היא ''שפן'',כי אני מתעב פחדניות ו/או שולטות מלמטה. אישה שרוצה להישלט היטב, עליה להגיש את עצמה כשותפה מלאה לאקט ואת ממחטת המלמלה היא מוזמנת להשאיר בבית. R |
|
|