Morticia
|
לפני 14 שנים •
29 באוג׳ 2009
מה זה עושה נזק בלתי הפיך?
קוטע למישהו את היד? מפרק למישהו את עמוד השדרה? מה לגבי שלל ההתאכזרויות חסרות האחריות שאנשים מנסים לקדם כחלק מהפרקטיקה הבדס"מית המוסכמת והשפויה? עד כמה באמת אדם יודע אילו נזקים נפשיים הוא עושה לאחר ועד כמה מרחיקות לכת ההשלכות של אותם מעשים? עד כמה אדם שלא לוקח כל אחריות על מעשיו באמת יכול לדעת? and does anybody really care? סטיקרים לרכב אפשר לדחוף לתחת זלזול בערכים אנושיים ואמות המידה הטובה - עדיף שלא... שליטה הבאה ממקומות של פחד, גאווה ודעה קדומה היא אולי תחפושת יפה אבל במקום בו אין מודעות ואחריות, אין גבולות להשלכות שלה, הרבה מעבר להסכמה ו/או לשפיות ולא, מי שאין בו אהבה, אל לו לבזוז אותה במרמה נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך ראשון אוג' 30, 2009 2:58 am, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 14 שנים •
29 באוג׳ 2009
tebayes כתב/ה: ...תפסיקו לשים כללים לאיך עושים מה ואיך ומי וכמה... . אני מסכימה עם כל מה שכתבת, אבל אני לא רואה את הקשר הישיר דווקא לשרשור הזה. אם נתעלם מכל הג'יפה שזרמה פה - בהודעה הראשונה לא היה שום נסיון להכריז על כלל חובק כלוב, אלא הזמנה להחלפת דעות וגישות. אני לא רואה בעיה בכך שאנשים יציגו את איך שהם רואים את הדברים. |
|
|
Tobias(אחר)
|
לפני 14 שנים •
30 באוג׳ 2009
אנה דן כתב/ה: tebayes כתב/ה: ...תפסיקו לשים כללים לאיך עושים מה ואיך ומי וכמה... . אני מסכימה עם כל מה שכתבת, אבל אני לא רואה את הקשר הישיר דווקא לשרשור הזה. אם נתעלם מכל הג'יפה שזרמה פה - בהודעה הראשונה לא היה שום נסיון להכריז על כלל חובק כלוב, אלא הזמנה להחלפת דעות וגישות. אני לא רואה בעיה בכך שאנשים יציגו את איך שהם רואים את הדברים. יודעת מה. צודקת. קל לאבד את המהות של הנושא הראשון ולהרגיש דווקא את התחושה של השרשור כולו. ומורטישה. אני אומר לך מה. אדם שבא מרצונו ויכול לעצור בכל זמן שהוא רוצה וללכת לא צריך להפיל את האחריות על אם הוא נפגע ממשהו על אדם אחר. במיוחד כשאין שום דרך ממשית למדוד מה הנזק, האם הוא נגרם באמת מהסיטואציה של השליטה? האם הסשן פשוט העלה דברים אל פני השטח או שהוא יצר דברים חדשים לגמרי? האם האדם הגיע כבר עם מטען נפשי? ואם כן, האם בשביל ההגינות הוא צריך להודיע על כך מראש כדי שהאדם מהצד השני של השוט יוכל לחשב את כל הנתונים לפני שהוא עושה משהו בשביל שלא יהיה נזק? האם האדם שמגיע לסשן בכלל יודע אם יש לו מטען נפשי שהוא בא איתו? משהו? האדם שהכי מכיר את הנשלט הוא הנשלט, לא השולט. |
|
|
|
Tobias(אחר)
|
לפני 14 שנים •
30 באוג׳ 2009
אנה דן כתב/ה: tebayes כתב/ה: ...תפסיקו לשים כללים לאיך עושים מה ואיך ומי וכמה... . אני מסכימה עם כל מה שכתבת, אבל אני לא רואה את הקשר הישיר דווקא לשרשור הזה. אם נתעלם מכל הג'יפה שזרמה פה - בהודעה הראשונה לא היה שום נסיון להכריז על כלל חובק כלוב, אלא הזמנה להחלפת דעות וגישות. אני לא רואה בעיה בכך שאנשים יציגו את איך שהם רואים את הדברים. יודעת מה. צודקת. קל לאבד את הנושא הראשוני של השרשור בתוך התחושה הכוללת של השרשור. מקבל את התיקון. |
|
|
|
Morticia
|
לפני 14 שנים •
30 באוג׳ 2009
tebayes כתב/ה: אנה דן כתב/ה: tebayes כתב/ה: ...תפסיקו לשים כללים לאיך עושים מה ואיך ומי וכמה... . אני מסכימה עם כל מה שכתבת, אבל אני לא רואה את הקשר הישיר דווקא לשרשור הזה. אם נתעלם מכל הג'יפה שזרמה פה - בהודעה הראשונה לא היה שום נסיון להכריז על כלל חובק כלוב, אלא הזמנה להחלפת דעות וגישות. אני לא רואה בעיה בכך שאנשים יציגו את איך שהם רואים את הדברים. יודעת מה. צודקת. קל לאבד את המהות של הנושא הראשון ולהרגיש דווקא את התחושה של השרשור כולו. ומורטישה. אני אומר לך מה. אדם שבא מרצונו ויכול לעצור בכל זמן שהוא רוצה וללכת לא צריך להפיל את האחריות על אם הוא נפגע ממשהו על אדם אחר. במיוחד כשאין שום דרך ממשית למדוד מה הנזק, האם הוא נגרם באמת מהסיטואציה של השליטה? האם הסשן פשוט העלה דברים אל פני השטח או שהוא יצר דברים חדשים לגמרי? האם האדם הגיע כבר עם מטען נפשי? ואם כן, האם בשביל ההגינות הוא צריך להודיע על כך מראש כדי שהאדם מהצד השני של השוט יוכל לחשב את כל הנתונים לפני שהוא עושה משהו בשביל שלא יהיה נזק? האם האדם שמגיע לסשן בכלל יודע אם יש לו מטען נפשי שהוא בא איתו? משהו? האדם שהכי מכיר את הנשלט הוא הנשלט, לא השולט. אני קצת יותר עמוקה ממחשבה על מה קורה כשבאים לסטוץ חלק משליטה זה להכיר לעומק את הנשלט שלך אבל ברמה העקרונית ובגדול אתה בוודאי צודק שאדם צריך שלא להאשים את האחר כחלק מהתנערות מהאחריות האישית שלו ולשאול את עצמו שאלות כמו איך הוא אפשר את זה ואיך הוא ימנע את זה מעצמו בעתיד אבל זה בוודאי לא כסת"ח או פתח להתנערות מאחריות האדם שפגע בו לפעמים מאהבה אנחנו מוכנים לעשות הרבה וכשיש מי שמשיב לנו ברוע ומערער בנו את הביטחון שלנו אז אולי אפשרנו לו יותר מדי אבל הנזק שהוא ביצע לא פחות באחריותו אבל שוב, נשמע שאתה מדבר על סטוצים קרים ומנוכרים בעוד אני חיה בעולם בו סקס, בדס"מי או איך שלא תקרא לו, זה לא דבר אקראי בין זרים אלא ביטוי לאהבה וחלק ממערכת יחסים התנערות מאחריות לא זוכה לאצבע חד צדדית מאשימה כמו גם הנפגע, לא פחות, לפחות, זה שפגע |
|
|
|
Tobias(אחר)
|
לפני 14 שנים •
30 באוג׳ 2009
Morticia כתב/ה: מה זה עושה נזק בלתי הפיך?
קוטע למישהו את היד? מפרק למישהו את עמוד השדרה? מה לגבי שלל ההתאכזרויות חסרות האחריות שאנשים מנסים לקדם כחלק מהפרקטיקה הבדס"מית המוסכמת והשפויה? עד כמה באמת אדם יודע אילו נזקים נפשיים הוא עושה לאחר ועד כמה מרחיקות לכת ההשלכות של אותם מעשים? עד כמה אדם שלא לוקח כל אחריות על מעשיו באמת יכול לדעת? and does anybody really care? סטיקרים לרכב אפשר לדחוף לתחת זלזול בערכים אנושיים ואמות המידה הטובה - עדיף שלא... שליטה הבאה ממקומות של פחד, גאווה ודעה קדומה היא אולי תחפושת יפה אבל במקום בו אין מודעות ואחריות, אין גבולות להשלכות שלה, הרבה מעבר להסכמה ו/או לשפיות ולא, מי שאין בו אהבה, אל לו לבזוז אותה במרמה יש הגבלות. החוק. הוא מוגדר יפה דווקא. שאלת פה "עד כמה באמת אדם יודע אילו נזקים נפשיים הוא עושה לאחר ועד כמה מרחיקות לכת ההשלכות של אותם מעשים? עד כמה אדם שלא לוקח כל אחריות על מעשיו באמת יכול לדעת?" ואני אענה לך. הוא לא יכול. והוא לא חייב שיהיה אכפת לו. מוסרי או לא...הוא לא חייב. גם אם זה לא מוצא חן בעיניי 99 אחוז מהאנשים פה. מותר לו. בנוסף, איך יודעים אילו נזקים נפשיים עושים. האם יש איזה גלאי נזקים נפשיים? משהו מדוייק שאפשר למדוד בו? לא. ונושא הנזק הנפשי מעלה שאלות נוספות, שצריכות להיות מוכחות לפני שמישהו יוכל להפיל אחריות על אדם אחר. למשל, האם השולט או הסשן הם באמת מה שיצרו את הנזק? האם הם רק העלו משהו אל פני השטח או שהם באמת יצרו משהו חדש? האם הנשלט הגיע עם מטען נפשי לסשן? ואם כן, האם הוא מחוייב להודיע עליו לשולט שאחרת אין לו את הנתונים לקבל החלטה מבוססת? עוד שאלות ברשותך מה עם הנשלט מגיע במטרה להרס עצמי? האם על השולט לגרשו ולומר לו ללכת לקבל טיפול? אני חושב שהשרשור הזה עובד עדיין על דרך השלילה. הוא שואל אם מישהו שלא יודע לחבק צריך להיות שולט, או האם שליטה ללא המקום הרגשי המקובל של אפטר קייר או בכלל רכות ואהבה לנשלט בכלל צריכה להתקיים? וזו לדעתי טעות. במקום לנסות לראות מה ראוי או לא נכון או לא. עדיף פשוט לשאול אנשים, מה אתם אוהבים. תאמיני לי שזה יוצר הרבה פחות אנטגוניזים ומלמד כל אדם מתחיל הרבה הרבה יותר מכל הדיונים המבלבלים וחסרי הסוף האלו של מה היא שליטה. |
|
|
|
Morticia
|
לפני 14 שנים •
30 באוג׳ 2009
שוב, אני בכלל חושבת במונחים שונים מאוד מסשנים ו/או סטוצים אקראיים בין זרים
וגם איני מכינה כתב הגנה לבית משפט בדבר מפגש מיני בין זרים שנגמר רע דיברתי באופן כללי על תפישת עולמי וערכים אנושיים כפי שאני רואה לנכון ליישמם ודבר אחד בטוח - נזקים נפשיים הם קשים בהרבה להוכחה ואין בכך להמעיט מערכם {מה גם שהנזקים הללו יכולים להגרם באינטראקציה שאינה בהסכמה או מוגדרת בשם וזמן} מצחיק, אבל יש כאן תמיד נטייה לחשוב שכל מחשבה אינדיבידואלית היא על תקן צו בית משפט הדורש ציות מוחלט מצד כולם אני כותבת את דעתי האישית בלבד ובעוד ישנה התעקשות סיזיפית כמעט להבהיר את זה כל פעם מחדש ערכים אנושיים שרוקנו משק מנופח באוויר הנקרא קלישאה לא זוכים לשום הגנה בעיני היכולת להבין את זה ולא לראות בכל דעה מנוגדת או שונה כפייה או הזמנה למתקפה היא חלק מיכולת אדם להיות בשליטה {אני לא אומרת בכך חלילה שאתה מתקיף אותי, כולי תקווה שאתה מבין את הכוונה} |
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 14 שנים •
30 באוג׳ 2009
לא הייתי רוצה בן זוג שלא יודע לחבק
ואם הבן זוג שלי הוא השולט שלי, אז מן הסתם הוא ידע לחבק, על כל משמעויות המשפט.
אבל אני חייבת להודות שכשהיייתי עושה סטוצים, לא תמיד עניין אותי החיבוק שאחרי. לפעמים אפילו לא רציתי אותו. לפעמים הייתי לוקחת ממקום אחד את הבדסמ וממקום אחר את החיבוק. זה היה בדסמ מאוד פונקציונלי ואני חוששת שלא יכולתי לקבל גם את החיבוק כחלק מהפונקציה הזו ואפילו התעצבנתי לא פעם כשהרגשתי שהוא מוצע לי במסגרת "ככה סשן אמור להראות". המשפט הזה הוא באמת סטיקר לאוטו. זה נורא עד כמה אי אפשר להכיל כללי אצבע כאלה על כל סיטואציה ועל כל יחסים. |
|
|
Lakshmi(נשלטת)
|
לפני 14 שנים •
30 באוג׳ 2009
tebayes כתב/ה: מי שלא יודע לחבק - שלא יחזיק שוט ביד
בדסמ עושים באהבה או שלא עושים בכלל. המשפטים האלו... מעבר ללעשות מהם סטיקרים ולהדביק על הרכב של כלובי, אין להם שום משמעות ממשית. בסופו של דבר כל עוד אתה לא עושה משהו פלילי או גורם נזק בלתי הפיך (וכן נזק בלתי הפיך בגלל שלא שמת לב או שאתה לא יודע מה שאתה עושה זה עדיין באחריותך) תעשה מה שאתה רוצה ואיך שאתה רוצה, עם או בלי חיבוק. תפסיקו לשים כללים לאיך עושים מה ואיך ומי וכמה. לסאביות ולסאבים יש מוח משל עצמם ויכולת החלטה משל עצמם. אם הם חוזרים לעוד, נו זה סימן שהם רוצים את מה שאתה עושה. אם הם מפסיקים את הסשן, או לא רוצים להיות איתך בקשר, סימן שמה שאתה עושה לא מתאים להם, שם אתה יכול להחליט אם להתגמש, להשתנות או וואט אבר אם זה מתאים לך ורצונך לפי השיקולים שאתה עושה שהם יחודיים לך. אבל אני יכול לומר בבירור לפחות משהו אחד על עצמי. אני לא נכנסתי לבדסמ כי אמרתי לעצמי ואוווווו אני רוצה לספק שפחה! לא, אני נכנסתי בגלל היצר שהתעורר בי וההתמכרות לעניין שאחזה בי. כל שולט מציע משהו אחר. עם חיבוק, בלי חיבוק, עדין, קשוח, מחנך, מנצל, משפיל, מרומם ועוד ועוד ועוד... אין שליטה נכונה. אין נכון לא נכון. יש רק דבר אחד. היצע וביקוש. אם את רוצה עוד, סימן שמצאת את האדם הנכון. אם לא, עוברים הלאה. אבל תפסיקו לנסות לעצב את השליטה לפי נורמטיביות כלוביסטית.... תנו לכל אחד להיות יחודי בדרכו, והברירה הטבעית תעשה את שאר העבודה. זה הדבר הכי חכם שקראתי עד היום בכלוב...כולם מפתחים תאוריות בשקל כאן... |
|
|
בטי בום(שולטת)
|
לפני 14 שנים •
30 באוג׳ 2009
אני אקח את זה ברשותכם, לצד של השולטים, אני באופן אישי לא רוצה לשלוט במישהוא שאח"כ אני לא רוצה לחבק. יותר מיזה לא רוצה לשלוט במישהוא שאח"כ לא בא לי לשתות איתו קפה.
ויש בעייני הבדל גדול בין לשלוט במישהוא שהוא שלך ומתמסר לך לבין סשן חד פעמי (שבתקופה הנוכחית בחיי לא עושה לי את זה ) וזה לחלוטין סטוץ, העניין הוא שיש כל מיני סוגי שולטים ופה אני מאד מתחברת למה שטאבי אומר, לכל אחד יש את מה שהוא צריך מבדס"מ חלקינו צריכים את התחושה של האנטימיות וההתמסרות, ומצד שני יש את אילו שחייבים את זה קר ומנוכר. אני קוראת (בשקיקה) את את אנדרפוט ולמרות שאנחנו משני צידי הסקלה אני בהחלט יכולה מאד להתחבר למה שהוא כותב וברור לי שאם הוא יקבל חיבוק בסוף זה יהרוס לו לעומת זאת אני, אם לא תהיה לי אינטימיות וליטוף בסשן עצמו ולא רק בסופו אני ארגיש כמו מכונת מכות. |
|
|