בוקר טוב אורח/ת
עכשיו בכלוב

ספר מומלץ למתחילים ממש

משתמש
לפני 20 שנים • 19 בינו׳ 2004

ספר מומלץ למתחילים ממש

משתמש • 19 בינו׳ 2004
לכל מי שלא ממש מבין את הקהילה או את העולם הזה בכלל, יש ספר מצויין שמביא את כל העניין מזווית מצויינת, שלפי דעתי יכולה להסביר בצורה הרבה יותר טובה מכל תיאור ציורי אחר.

אין לי מושג אם הספר הזה תורגם לעברית, אבל מומלץ בחום!

The Fountainhead, by Ayn Rand

הספר חזק מאוד ובעצם מביא לנו את הפילוסופיה הקפיטליסטית של סופרת צעירה (לפחות בזמן שהספר יצא לאור) שברחה מברית המועצות לארה"ב והחלה לכתוב ספרים מתוך אידאליזם טהור. הספר הזה הופק כסרט לא מדהים במיוחד בעיקר בשל תסריט קצת יבש ובחירה לא מוצלחת של שחקנים (למשל, את דמות הגיבור הראשי שיחק Gary Cooper שלא נתן הרגשה כאילו הוא ממש מבין את הספר או את הפילוסופיה).

הנקודה שבא אני חושב שאפשר ממש להבין את עקרונות השליטה, היא במספר הפגישות הראשונות בין הגיבור, Howard Roark ובין אחת הדמויות, Dominique Francon, כאשר המפגש האינטימי הראשון ביניהם הוא בהחלט מפגש בין שולט ונשלט. המפגש משאיר סימנים כחולים על גופה של דומיניק... icon_twisted.gif

מה שאהבתי שם זה הצורה שבה זה נכתב - כשקוראים את זה, פשוט מבינים את זה, ואין שאלות בכלל. הכל ברור ופשוט ולעניין. אחרי שקראתי את הספר הזה, אני מבין הרבה יותר טוב מה שקורה פה, ואני לא מדבר על מושגים, כי אני עדיין לא מבין את רוב המושגים, אבל אני מבין את השפה, וזה הרבה יותר חשוב ובסיסי מאשר מושגים.

שלכם,

סקאאג
היצור
לפני 20 שנים • 19 בינו׳ 2004
היצור • 19 בינו׳ 2004
הספר עליו אתה מדבר נקרא בעברית "כמעין המתגבר".
ישנו חלק שני שנקרא באנגלית "atlas shrugged" ובעברית "מרד הנפילים".
הסופרת עצמה בשלב יותר מאוחר בחייה, אם אני לא טועה, החלה לאבד ברגים בראש,
יכול להיות שבסוף התאבדה.
את fountainhead התחלתי לקרוא לפני כמה שנים.
ממה שזכור לי זה לא היה כתוב מעניין במיוחד, למעשה הוא די ייגע אותי, והפסקתי באמצע.
דבר שאיני נוטה לעשות עם ספרים.

היצור. icon_mrgreen.gif
בטי בום​(שולטת)
לפני 20 שנים • 19 בינו׳ 2004
בטי בום​(שולטת) • 19 בינו׳ 2004
...קום התנערה עם חילייך,
עם עבדים מזי רעב,
אש הלבבות בלב ליככה ,
לקראת אויב היכוןן לקרב

עולם ישן עד הסוד נחריבה....

בממלכה שלי רק מרקסיזם נאור icon_moon.gif
פייה{O}
לפני 20 שנים • 19 בינו׳ 2004
פייה{O} • 19 בינו׳ 2004
קראתי את הספר לפני מספר שנים, כשלא ידעתי בכלל מה זה בדסמ, וממש קשה לי לשחזר כל קשר בין הספר הזה לנושא. זה בכלל מדבר בעיקר על אינדווידואליזם וחופש חשיבתי ואומץ יצירתי ועוד כל מיני רעיונות. דווקא ספר לא רע, גם אם הדמויות שטוחות לחלוטין. ואגב, לא ידעתי ש"מרד הנפילים" זה המשך של "כמעיין המתגבר", חשבתי שזה סתם עוד ספר שלה.
אם כבר אנחנו בקטע של למצוא אלמנטים בספרים וניליים, מה עם "מיכאל שלי" (עמוס עוז)? מקרה מובהק בעיני של סוויצ'ית. (אם אני זוכרת נכון. קראתי מזמן)
תאיר​(נשלטת)
לפני 20 שנים • 19 בינו׳ 2004
תאיר​(נשלטת) • 19 בינו׳ 2004
הספרים של איין ראנד מאוד קריאים ומכילים תיאורים חיים שמיועדים למכור לקורא את האידיאולוגיה שלה, אבל למעשה מדובר פה בדמגוגיה פשוטה.

ראנד מטיפה לסוג קיצוני מאוד של קאפיטליזם. לדעתה למשל לא צריך להשקיע בחינוך ילדים מפגרים או מוגבלים.
המלך אריה הראשון
לפני 20 שנים • 19 בינו׳ 2004
המלך אריה הראשון • 19 בינו׳ 2004
תאיר

כשאי אפשר להתוכח על התוכן הכי קל לפסול באמירה כללית שזה דמגוגיה פשוטה. כאחד שמאוד מעריך את איין ראנד ותורתה, כאחד שקראתי את כל ספריה גם אלו שלא תורגמו לעברית אין לי מושג מהיכן שאבת את ה"המידע" שהיא טוענת שלא צריך להשקיע בחינוך ילדים מפגרים או מוגבלים.

בטי בום

את רוצה במארקסיזים? יש רק שתי מדינות בעולם שקיים שם מרקסיזים, צפון קוריאה וקובה. את רוצה שישראל תאמץ את השיטה המארקיסטית ונחייה כולנו ב"גן עדן" שבו חיים הקובנים והצפון קוראנים ? שם באמת לא משקיעים בילדים מפגרים או מוגבלים כי גם ילדים רגילים מתים מרעב.
משתמש
לפני 20 שנים • 19 בינו׳ 2004

אופס! :)

משתמש • 19 בינו׳ 2004
טוב אז לא התכוונתי לפתוח פה ויכוח רציני. אני לא חושב שצריך לקחת תורה כלשהיא ולאמץ אותה באופן מוחלט, אפילו אם היא מושלמת, ואין דבר כזה אז זה לא מעניין בכלל. אני בעד לשאוב את האלמנטים החיוביים מכל תורה ורעיון פילוסופי. מה שקובע בסוף זה כושר השיפוט של כל אחד מאיתנו, אהבה לעצמנו ולאחרים, נסיון וחוכמת חיים icon_smile.gif

ואם להתייחס באופן ספציפי לתמיהה על הקשר בין הספר הזה לעולם השליטה, פשוט קראו את הספר. אני לא יודע איך הדברים תורגמו לעברית, אבל לפחות באנגלית, ברגע שבוא הגיבור פוגש את דומיניק, פשוט אין ספק מה הולך שם. אני לא חושב שאפשר להתבלבל icon_biggrin.gif

סקאאג
היצור
לפני 20 שנים • 20 בינו׳ 2004
היצור • 20 בינו׳ 2004
תתרגל. סקאג.
כל מילה שאתה הוגה כאן,
עשויה בסבירות גבוה לפתוח ויכוח
לעיתים ארוך ומפרך, ולעיתים אף מיותר.
כך הם פני הדברים, אל תתרגש.

היצור. icon_mrgreen.gif
בטי בום​(שולטת)
לפני 20 שנים • 20 בינו׳ 2004
בטי בום​(שולטת) • 20 בינו׳ 2004
אריה יקירי,
יש הבדל בין תאוריה לבין הישום במציאות,
עם מרקס או הגל היו יודעים מה נעשה בקוריאה או קובה אין לי ספק שהם היו מתהפכים בקברם.
ניאו מרקסיזם או מרקסיזם נאור הן תורות שלצערי עדיין לא מיושמות במציאות.....
וכשאני כותבת ממלכה ומרכסיזם יחד יש פה הומור מין הסתם.

ואין לי ספק שמרד הנפילים הוא אחד הספרים האהובים על ביבי......רואה כמה דאגה יש לו לכל מי שהוא לא בעל הון נכון ?
המלך אריה הראשון
לפני 20 שנים • 20 בינו׳ 2004
המלך אריה הראשון • 20 בינו׳ 2004
בטי יקירתי

אין ספק שאת צודקת כשאת אומרת

ציטוט: יש הבדל בין תאוריה לבין הישום במציאות,


בתנאי מעבדה אני מסכים שזאת השיטה הטובה ביותר שיכולה להיות, הבעיה מתחילה כשמנסים ליישם אותה במציאות על בני אדם. במציאות זה פשוט לא עובד ולא יכול לעבוד, בני אדם שונים זה מזה, לבני אדם יש יצרים ושאיפות ולכן זה לא יכול לעבוד.

השאיפה להיות טוב יותר, להגיע רחוק יותר, להצליח יותר מאחרים גרמה להתפתחות המין האנושי, בלי זה הינו עדין כולנו חיים על העצים, אבל בדיוק אותה שאיפה גורמת לתורה המרקסיסטית-לנניסטית להיכשל. היא נכשלה חברתית ואורוול ראה זאת מיד עם הקמת הגוש הקומוניסטי כשכתב את 1984 והיא נכשלה כלכלית, דבר שהביא לקריסת הגוש הקומוניסטי ואפילו סין מנהיגה יותר ויותר שיטות קפיטליסטיות, כולל הקמת בורסה לניירות ערך ועסקים פרטיים.

בקשר לביבי, לא אכנס לויכוח על כך, אגיד רק שלעניות דעתי היה לנו מזל שאדם מסוגו הפך לשר האוצר בזמן שכלכלת ישראל עמדה בפני פשיטת רגל מוחלטת. מעבר לזה אני לא חושב שהפורום הוא המקום לויכוח כלכלי.