| אחד שמבין(נשלט) |
לפני 11 שנים •
4 במרץ 2013
דומית שסיימה בכלא
טוב זה לא אצלנו בארץ, אבל זה קרה בהולנד.
דומית הולנדית, פרינסס שאנטל שמה, שאוהבת Financial slaves למשחקי און ליין, הכירה עבד באתר הולנדי geldslaven.nl (בינתיים האתר נסגר) שכפי ששמו מעיד עליו מיועד לניצול כספי. הפרינססה שאנטל ערכה חוזה ל - 3 שנים עם אותו אדם שהציע את עצמו כעבד פיננסי. בהתחלה הדברים התנהלו כשורה. אך בהמשך, העבד הרגיש שהוא נסחט יותר מדי, וניגש להגיש תלונה במשטרה, שלא איחרה לטפל בענין. הדומית והשותף שלה נעצרו, ולמרות בקשת התובע ל 20 חודשי מאסר, ניתן גזר דין של 4 חודשי מאסר בפועל, שאותם מרצה הזוג בימים אלה. הדומית טענה להגנתה שמה שעשתה לגיטימי והיא בסה"כ מימשה פנטזיה שלו. מסתבר שבריאיון שהעניקה עוד לפני התפוצצות הפרשה הציגה את עצמה כיזמית אינטרנטית 
בהולנד הטיעון הזה לא ממש עזר לה. אז הנה הפרינססה 
והנה הלינק לידיעה המקורית (בהולנדית) http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/3398883/2013/02/23/SM-spel-op-internet-loopt-uit-de-hand.dhtml |
|
|
| איש אחר(אחר) |
לפני 11 שנים •
4 במרץ 2013
שאפו
היא ראויה לכל מחמאה, וה"מנוצל" לכל גנאי אכן יזמית לתפארת |
|
|
| de gifford(נשלט) |
לפני 11 שנים •
4 במרץ 2013
הלואי
הלואי עלי כזאת דומית
|
|
|
מלכתא
|
לפני 11 שנים •
4 במרץ 2013
אם הם ערכו חוזה, אני לא מבינה מה הבעיה עם זה.
הוא רוצה להפר חוזה? בחוזה תקין אמורים להילקח בחשבון סעיפי ביטול חוזה. רק במידה והיא סרבה לבטל את החוזה, הוא יכל להגיש תלונה. נראה לי לא הגיוני, או שהם לא פרסמו את כל הפרטים. אבל תודה על הבאת הידיעה, חשוב מאוד. |
|
|
| אחד שמבין(נשלט) |
לפני 11 שנים •
4 במרץ 2013
מלכתא כתב/ה: אם הם ערכו חוזה, אני לא מבינה מה הבעיה עם זה.
הוא רוצה להפר חוזה? בחוזה תקין אמורים להילקח בחשבון סעיפי ביטול חוזה. רק במידה והיא סרבה לבטל את החוזה, הוא יכל להגיש תלונה. נראה לי לא הגיוני, או שהם לא פרסמו את כל הפרטים. אבל תודה על הבאת הידיעה, חשוב מאוד. קודם כל בבקשה
לגבי ההערה שלך על החוזה, אני לא עו"ד ולכן קחי את דברי בערבון מוגבל. בודאי אל תתייחסי למה שאכתוב כייעוץ משפטי, כי הלשכה של עוה"ד עוד תתבע אותי על זה. למרות זאת, ממה שלמדתי בתחומים בהם אני כן מתעסק, אני יודע שסעיף 30 בחוק החוזים אומר, ואני מצטט: חוזה שכריתתו, תכנו או מטרתו הם בלתי חוקיים, בלתי מוסריים או סותרים את תקנת הציבור – בטל. עכשיו לכי תמצאי שופט שיאמר שמטרתו של חוזה ניצול כלכלי בדסמי הוא מוסרי. אגב, כמובן שאני מניח שגם בהולנד ובכל מדינה מתוקנת יש איזה סעיף 30 שכזה בחוק החוזים. לפי האמור לעיל, לעניות דעתי, חוזים בדסמיים, כל עיקרם הוא לגרות מינית את אלו שעצם הכתיבה והחתימה ואולי כל הטקסיות מסביב גורמים להם גירוי שכזה. מעבר לגירוי המיני אין בחוזים האלה שום תועלת. |
|
|
גולוסקלפר(נשלט)
|
לפני 11 שנים •
5 במרץ 2013
ממה שהבנתי, האישה דרשה וקיבלה מהעבד צילומים משפילים שלו, איתם היא יכלה לסחוט אותו באיום שאם לא ישלם לה היא תפרסמם באינטרנט.
כל עוד העבד שיתף פעולה הכל היה נהדר. עד שהדרישות שלה הפכו מופרזות בעיניו והוא פנה למשטרה. מכאן ההתייחסות ככל הנראה היתה כאל מקרה סחיטה באיומים לכל דבר. ובעניין כזה משמעות ההסכמה שניתנה ע"י הקורבן, כביכול או לא כביכול, פחותה או חסרת משמעות לחלוטין. גם אני לא עו"ד, אבל זה מה שהבנתי. וכאן לדעתי עולה שאלה בנוגע למוסריותו של העבד. הוא הכניס עצמו לעניין הזה מרצון. התחייב לתנאים מסויימים. ואחרי שהוא גמר החרמן, הלך למשטרה להתקרבן, מבלי לקחת בחשבון את הנזק העצום שהוא גורם לאותה אישה (שאינה טלית תכולה), בשל תסבוכת שהוא אחראי לה לפחות באותה מידה. לא ככה? |
|
|
the rain song
|
לפני 11 שנים •
5 במרץ 2013
שפחון כתב/ה: ממה שהבנתי, האישה דרשה וקיבלה מהעבד צילומים משפילים שלו, איתם היא יכלה לסחוט אותו באיום שאם לא ישלם לה היא תפרסמם באינטרנט.
כל עוד העבד שיתף פעולה הכל היה נהדר. עד שהדרישות שלה הפכו מופרזות בעיניו והוא פנה למשטרה. מכאן ההתייחסות ככל הנראה היתה כאל מקרה סחיטה באיומים לכל דבר. ובעניין כזה משמעות ההסכמה שניתנה ע"י הקורבן, כביכול או לא כביכול, פחותה או חסרת משמעות לחלוטין. גם אני לא עו"ד, אבל זה מה שהבנתי. וכאן לדעתי עולה שאלה בנוגע למוסריותו של העבד. הוא הכניס עצמו לעניין הזה מרצון. התחייב לתנאים מסויימים. ואחרי שהוא גמר החרמן, הלך למשטרה להתקרבן, מבלי לקחת בחשבון את הנזק העצום שהוא גורם לאותה אישה (שאינה טלית תכולה), בשל תסבוכת שהוא אחראי לה לפחות באותה מידה. לא ככה? ועל זה נאמר - החוק אמור להגן גם על אנשים סתומים
|
|
|
| איש אחר(אחר) |
לפני 11 שנים •
5 במרץ 2013
the rain song כתב/ה: שפחון כתב/ה: ממה שהבנתי, האישה דרשה וקיבלה מהעבד צילומים משפילים שלו, איתם היא יכלה לסחוט אותו באיום שאם לא ישלם לה היא תפרסמם באינטרנט.
כל עוד העבד שיתף פעולה הכל היה נהדר. עד שהדרישות שלה הפכו מופרזות בעיניו והוא פנה למשטרה. מכאן ההתייחסות ככל הנראה היתה כאל מקרה סחיטה באיומים לכל דבר. ובעניין כזה משמעות ההסכמה שניתנה ע"י הקורבן, כביכול או לא כביכול, פחותה או חסרת משמעות לחלוטין. גם אני לא עו"ד, אבל זה מה שהבנתי. וכאן לדעתי עולה שאלה בנוגע למוסריותו של העבד. הוא הכניס עצמו לעניין הזה מרצון. התחייב לתנאים מסויימים. ואחרי שהוא גמר החרמן, הלך למשטרה להתקרבן, מבלי לקחת בחשבון את הנזק העצום שהוא גורם לאותה אישה (שאינה טלית תכולה), בשל תסבוכת שהוא אחראי לה לפחות באותה מידה. לא ככה? ועל זה נאמר - החוק אמור להגן גם על אנשים סתומים את מאד צודקת, אבל הוא נשאר סתום
|
|
|
|
אי זוגי
|
לפני 11 שנים •
8 במרץ 2013
וכעת היא תחפש נשלט שיקנה לה כרטיס טוקמן לשימוש בכלא
|
|
|