ivy(נשלטת)
|
לפני 6 שנים •
19 באוק׳ 2017
מה הקשר שלה לבדסם?
אם אני אפרק מישהו ברחוב זה לא יעשה אותי סאדיסטית/שולטת. חולת נפש שצריכה טיפול. |
|
|
DanisNotaStoner(נשלטת)
|
לפני 6 שנים •
19 באוק׳ 2017
סאדיזם? בכלל לא. היא סובלת ממחלה נדירה בשם ערסיזם עשיריזם אקוטי, שממנה בדר"כ סובלים ילדים ממש ממש טובים.
|
|
|
האבי
|
לפני 6 שנים •
19 באוק׳ 2017
היא ממש יפה
|
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 6 שנים •
20 באוק׳ 2017
נורמטיבים DanisNotaStoner כתב/ה: סאדיזם? בכלל לא. היא סובלת ממחלה נדירה בשם ערסיזם עשיריזם אקוטי, שממנה בדר"כ סובלים ילדים ממש ממש טובים.
המונח השמור לעורכי דין למה שתיארת הוא "נורמטיבים" - מונח שאומר בעצם "מרשי פושע, אבל יש לו/ה כסף לעורכ/ת דין שייחצנו אותו, אז נא להתייחס אליו/ה בהתאם". |
|
|
|
Sm Art{☆Sm}
|
לפני 6 שנים •
20 באוק׳ 2017
היא כעסה מאוד ונפגעה וזה מה שיצא
יכול לקרות לכול אחד |
|
|
| עפר תחת רגלייך(נשלט) |
לפני 6 שנים •
20 באוק׳ 2017
סתם קופה עם הפרעה בלתי נשלטת לסמבוסק...
|
|
|
Mary Jane
|
לפני 6 שנים •
20 באוק׳ 2017
פסיכולוג בספה כתב/ה: ....
... המדיה הציגה אותה כערסית אלימה כי זה שווה רייטינג ודרמה. חלילה להסביר על המחלה והנסיבות שלה- כי זה ידפוק את הרייטינג.... התקשורת כמובן חגגה על הסיפור, אך לא המדיה הציגה אותה כאדם אלים, אלא *מעשיה והתנהגותה הם אלה שהביאו לכך באופן ישיר*. חשוב לא להתבלבל ולא לבלבל אחרים. תשאל את המאבטחים שהתנפלו עליהם במכות חבורת גברתנים בעקבות הוראה שלה, כמו גם אנשים אחרים שנפגעו מהתנהגותה. אפשר להבין אנשים שלא ממהרים לגנות את המעשה, מתוך מחשבה שיתכן שיש כאן נסיבות מקלות. אולם קלות הדעת בה אתה פוטר את הגברת מאחריות בתואנה של מחלת נפש כזו או אחרת - מקוממת, מכעיסה ומטרידה. יש לא מעט פגועי נפש ורק מתי מעט נוהגים באופן כזה, שעל פניו קשור אצלה לתרבות ה״מגיע לי״ ולא להפרעה נפשית זו או אחרת. אולי הפרעה תרבותית של עבריינים ופושעים שרואים עצמם מעל לחוק. רק לעתים רחוקות אדם נמצא פטור מאשם בערכאות בשל מצב נפשי - וטוב שכך. העלמה נשלחה להסתכלות. אני משערת שזה עניין של זמן עד שתינתן אבחנה לפיה היא כשירה לעמוד לדין ועליה לשאת באחריות למעשיה. ועד אז, אולי מוטב שלא לצדד אוטומטית או כלאחר יד דווקא במי שפוגע באחרים ובצוות רפואי בפרט. |
|
|
פסיכו לוג(שולט)
|
לפני 6 שנים •
20 באוק׳ 2017
God ומארי, נסכים שלא להסכים.
בעיני לתפוס את הסיטואציה כהחלטה שקולה שלה "לשלוח" את הבריונים עליהם נראית כמו חוסר הבנה של מצבים נפשיים. ועוד יותר- לי לפחות מרגיש מגוחך שארבעה בריונים באו לעשות בלגאן כי קיבלו הוראה מילדה קטנה. אף אחד מאיתנו לא מכיר את הדינמיקה של החבורה הזו וזו גירסה מאוד פשטנית ובלתי מעמיקה בעיני. רצות לי כמה תיאוריות חלופיות אפשריות בראש שלא אכתוב כאן מפאת אורכן. מדעי ההתנהגות וחקר המוח מציגים מידי יום עוד ועוד ראיות שמצטברות למסקנה אחת ברורה- החברה האנושית רק מתחילה להבין כמה הקונספט של "בחירה חופשית" של התנהגות שגוי. מאוד. בתי המשפט וחוקרי משטרה מבינים את זה באופן אחר מהזווית שלהם. מספר המקרים בהם עבריין נשלח לטיפול פסיכיאטרי במקום לקבל עונש רק עולה ועולה, בחקירות הם נחשפים להמון פרטים שהמדיה לא טורחת להציג. קל לזרוק את המשפט "עו"ד יקר". משפט פשטני ופופוליסטי ששופך את התינוק יחד עם כמה אנשים שבאמת ניצלו את המערכת לרעה. אספר שנחשפתי לאלימות הרבה יותר קשה כלפי צוות רפואי, מצד אנשים הרבה יותר מפחידים ושריריים מילדה צנומה וחולה שתקפה שפורפרת טלפון. דם ניתז 2 מטר מהפרצוף שלי, והאנשים האלו נשלחו לבידוד לכמה שעות בלבד. משהו שאמורים לקבל עליו כמה שנות מאסר. אני יודע שהדעה שלי לא פופולרית כי מאוד כיף לתייג ולהוקיע התנהגות כמו שלה, זה "מקובל" ויש "ציפייה" שיעשו את זה. אבל מי שמתעניין באמת ורוצה להבין את המכניקות של העולם וההתנהגות- הולך לחקור אותן ולא זורם עם מה שפופולרי. אני לא אומר את זה כדי להעליב או לזלזל חלילה, כל אחד ותחום ההתמחות שלו. כתבתי כבר שעבדתי שנים בכמה מחלקות פסיכיאטריות. אוסיף שאני מתמודד בעצמי עם מחלת נפש לא קלה ויש לי מספיק מודעות עצמית להבין כמה נשללה ממני בחירה חופשית במצבים קשים. (ולפני שטיפש יקפוץ עם "אתה משתמש בזה כדי להצדיק את עצמך"- הויכוח הוא לא מולי אלא מול כל המדע בערך) זה מרגיש כאילו קופצים עליך בהפתעה וחוטפים לך את המוח, תחושת חוסר האונים נוראית ומייסרת. יש כמה חוויות לא נעימות שלימדו אותי להפסיק לשפוט אנשים ושמועות. ואם זה לא הובן- אדגיש שוב: אני לא מצדיק את התנהגותה, אלא קורא להפסיק לשפוט ולהמתין לתוצאות החקירה. ראיתי הרבה אנשים שהועלו על המוקד לפני זמנם. אף אחד לא פיצה אותם על הנזק שנעשה להם כשהסתבר שהם הצד המסכן בסיפור. וכן. אני יודע שרק לאחוזים בודדים המשפט שכתבתי מזיז משהו בכלל, קשה להזדהות עם סבל שלא יצא לכם להיחשף אליו. המדיה לא מתעניינת בסיפורים האלו ומי שניזון רק ממנה בנושאי הנפש לא ידע או יבין. אז קצת סבלנות. אוקיע אותה כבריונית אלימה ומסוכנת בכיף, מבטיח. אחרי שהחקירה תברר את הפרטים שכולנו לא יודעים בכלל. |
|
|
|
Mary Jane
|
לפני 6 שנים •
20 באוק׳ 2017
פסיכולוג בספה:
״...מדעי ההתנהגות וחקר המוח מציגים מידי יום עוד ועוד ראיות שמצטברות למסקנה אחת ברורה- החברה האנושית רק מתחילה להבין כמה הקונספט של "בחירה חופשית" של התנהגות שגוי. מאוד....״ צר לי על כל הסבל והסיטואציות הקשות אליהן נקלעת. אני מסכימה כמובן שחמלה ואמפתיה כלפי הזולת הן דבר חשוב לו לאדם... אך חשוב לא פחות גם לא לרחם על אכזרים. אני מבינה את הצורך שלך להמתין להכרעה שיפוטית, וכמובן מכבדת. אני גם מבינה את רחשי הלב של הרוב המגנה את ההתנהגות הזו, כפי שהצטיירה מהמידע שהועבר לציבור. רק אציין, על דרך ההקצנה, כי גם מי שיש ראיות כנגדו כי אנס ילד/ה בגן ילדים יכול לטעון להמתנה להכרעה שיפוטית ולכך שלא יחרצו את דינו היות והוא לוקה בנפשו. וזה בסדר. לטעון זה קל, כל מה שעליך לעשות הוא בסך הכל לפתוח את הפה ולהתחיל ללרלר. להרים את נטל הראיה ולשכנע בטענה כי הלקות הנפשית מנעה לכאורה שיקול דעת - פחות קל, וכבר דורש יותר מאמץ. נמתין אם כך לתוצאות המשפט, בהנחה שהוגש/יוגש כתב אישום. וכן לתוצאות הערעור (; אשר לטענה בדבר היעדר בחירה חופשית באופן שהוא אינהרנטי לקיום - למרות דעתך הברורה בעניין, המסקנה בנושא כלל אינה ברורה, לא מבחינה מדעית אמפירית פרופר ולא מבחינות אחרות. יתרה מזו, גם לו הייתה מסקנה ברורה בעולם דמיוני כלשהו, כלומר, אם היה מוכח חד משמעית דטרמיזם מוחלט והיעדר בחירה חופשית בסיטואציה נתונה (סטייל הפילוסופיה של שפינוזה), עדיין היינו מצווים ביוםיום, בפרקטיקה, לנהוג כמי שהינם בעלי יכולת לבחור בין טוב ורע, ללא קשר לנסיבות חיינו או הלך רוחנו המסוים באותו הרגע, וכפועל יוצא, לשאת באחריות למעשינו - מתוך הבנה כי בחברה מתוקנת יש דין ויש דיין, ואחרת - אנה אנו באים... והכל פרט לפסיכוטיים או מי שסובל מאפיזודות פסיכוטיות, שאיבדו אחיזה במציאות במובנים המקובלים. |
|
|
|
פסיכו לוג(שולט)
|
לפני 6 שנים •
20 באוק׳ 2017
מתסכל שזורקים לי כפפה שאין לי כלים כאן להרים
מארי את מעלה נושא נפלא לדיון! מעסיק אותי מאז הילדות ואני נהנה לדון בו עם אנשים ולהוסיף את הידע שלהם לשלי. לא יכול לדון בו כאן מכיוון שהתשובה לדיון בנושא דטרמיניזם ובחירה חופשית איננה טמונה במדע זה או אחר- אלא במדעים כולם. אי אפשר לראות את התמונה הלוגית של החיים היקום והכל בלי ללמוד כמה עקרונות יסוד ממספר מדעים (ביניהם כל מדעי ההתנהגות, כימיה, פיזיקה, אסטרופיזיקה, קוסמולוגיה, ביולוגיה, היסטוריה ועוד). זה רלוונטי למה שכתבת "המסקנה בנושא כלל אינה ברורה, לא מבחינה מדעית אמפירית פרופר ולא מבחינות אחרות". נכון. יעברו עוד הרבה מאוד דורות עד שנגיע למסקנה מוכחת כלשהי. אבל הדעה שלי היא שאם אדם נחשף להרבה מאוד תחומים (ולא רק לאחד שניים כמו רוב בני האדם)- ויש לו יכולת הסקה גבוהה- הוא יוכל לראות את כל תחומי המדע מספקים רמזים מאוד עבים לתשובה של החיים היקום והכל (והיא לא 42 לצערנו). אנסה לפחות לכתוב פסקה אחת שאולי תעזור להבין את מה שאני רואה. כשלמדתי על נוירולוגיה- היה לי הרבה מקום לבחירה חופשית. כשלמדתי ממה מורכב תא עצב, על אינטראקציות שלו עם חומרים/אורגניזמים אחרים, מה זה זרם חשמלי, מה היסודות הכימיים שמאחורי הכל, מה הפיזיקה שמאחורי היסודות, מה החלקיקים שמאחורי היסודות, ואיך לעזאזל הם נוכחים ביקום- רואים חוקיות אדוקה שלא משאירה הרבה מקום לבחירה חופשית. הנוירולוגיה לבדה לא נתנה אפילו 0.001% מהתמונה. anyway, אין דרך לדבר על זה בכתיבה בפורום. (ולא אני ממש לא גאון. סתם עוד אזרח עם סבלנות לקרוא מחקרים ולצפות בהרצאות של מכוני מחקר מובילים) |
|
|