תפקידי מגדר מול נטייה בדסמית

נושא מעניין מאוד לדיון ומעניין לשמוע דעות של גברים. חשש מדחיה עומד כאן לדעתי בשורש העניין כולו. חווית הדחיה אינה נעימה לאף אחד, ללא קשר למגדר או תפקיד בדסמי שבוחר האדם ולכן הגיוני שאישה תעדיף לבחור את זה שפנה אליה ובכך הביע עניין התחלתי בה. ברור שדחייה מסיבה זו או אחרת יכולה לקרות בכל שלב של ההכרות, אך לפחות בהתחלה זה מצמצם את הסיכוי. מעניין שאם מסתכלים על הסוגיה מזווית ראיה של האישה, אזי התנהלותה בשום אופן לא נתפשת בעיניה כפסיבית, כי אין שום דבר פסיבי במלאכת מיון וסינון של עשרות ולעיתים מאות פניות: קריאת פרופילים, בלוגים, תגובות בפורומים וכד' היא השקעה של זמן והשקעת משאב חיוני שכזה בשום אופן אינה פסיבית. לעומת זאת, מצד הגבר, האישה שנענתה לפניתו - היא בעיניו הפאסיבית (לעניין הזה) מהטעם הפשוט שהוא זה שיזם. מתקיים כאן מצב כמעט אבסורדי - אישה שמשקיעה את זמנה, כאמור, היא הפסיבית ואילו גבר, שלעיתים שולח פניית קופי פייסט למחצית מנשות האתר, מבלי שיטרח לקרוא את הפרופיל שלהן, הוא-הוא האקטיבי...
באופן אישי, כאחת עם חולשה לגברים פסיביים, אני מעדיפה להיות זו שיזמה את הפניה הראשונית, אם כי, לעיתים גם אני נענית לפניות שמגיעות אלי. מנסיוני, אני לא יכולה לומר שיש מתאם בין מידת הפסיביות של הגבר בהמשך הקשר לבין היוזמה הראשונית. יתרה מזו, אני גם לא יכולה לומר שאלו, שאליהם פניתי, היו "מוצלחים" יותר לעומת אלו בהם בחרתי כחלק מסינון ההודעות שהגיעו אלי. (כך או אחרת אני לא מצליחה למצוא את מי שנפשי חפצה בו ?).
לסיכום, אני חושבת שאישה צריכה ליזום פניה לגבר, אם וכאשר היא מוצאת בו עניין. לחילופין, גבר שפניה של אישה מאיימת על גבריותו, אינו גבר בעיניי ולכן אלו המתקשים לקבל את היוזמה שלי בפניה, ממילא לא מתאימים לי. שנאמר - עוד פרמטר לסינון יעיל.