התנגדות של חשפניות לחוק החדש

israelislave • 4 בספט׳ 2018

"במקום שיש זנות קורים בד"כ דברים לא טובים."

במקום בו יש אינטראקציה בין בני אדם, גם בין חיות, קורים כל מני דברים, חלקם רעים וחלקם טובים.

ככלל... כל מה שיקרה בכל מקרה, אבל יקרה במחשכים, ולצורך הדיון זה לא משנה אם זה זנות, הימורים, ישיבת שרים או דיון מאחורי דלתים סגורות בבית משפט... לרוב טוב לא יצא מאף אחד מהם.

אור היום הוא המחטא הטוב ביותר. זנות חוקית ומוסדרת היא הפתרון הנכון והיחיד לתופעה לעולם הייתה ולעולם תהיה. הביקוש וההיצע כרוכים זה בזה כמו הביצה והתרנגולת.

וכשאני אומר חוקי אני אומר שהגברת תירשם בביטוח לאומי, במס הכנסה, במשטרה, יוקמו ע"י יזמים מבנים באזורים ייעודיים להשכרת דירות סטודיו, נוכחות משטרתית מוגברת, בדיקות רפואיות ופסיכולוגיות קבועות ותראה איך יעלמו הסרסורים, הפרוטקשן, מרבית סוגי הסמים, הזונות ירוויחו קצת פחות אבל יזכו לכל ההטבות בחוק. מי בדיוק מפסיד מזה?

הפמיניסטיות שמאבדות שליטה על עוד סקטור נשי.

וכל מה שכתבתי כאן מבוסס על המציאות בשוויץ. בתקופת לימודי בשוויץ אז בשנות ה80, המקום היחיד למצא עותק של ידיעות אחרונות היה ליד תחנת הרכבת של ג'נבה, ... והקיוסק הזה היה בבעלות יהודי נחמד, בלב אזור חיי הלילה של העיר. אז הייתי איתו לא מעט בחנות והכרתי המון זונות מכל רחבי אירופה, ובדיוק ככה זה עובד. וזה עובד בדיוק כמו שהשוויצרים אוהבים שדברים עובדים, כמו שעון למשל.

israelislave • 4 בספט׳ 2018

את מאמינה במה שכתבת? באמת? אישית אני מקווה בשבילך, ובשביל כולנו כחברה שאת מנסה להטריל ולא באמת חושבת כך.

עניינית.

קודם כל כולנו כאן מדברים על הסכמה !!!

אם יש הסכמה אין "אונס", לא הולכים הנים האלה ביחד. אונס הוא בהכרח כפיית רצון ובניגוד לרצון.

כל השאר אלו תאורים, תיאורים סוביקטיביים לחלוטין, חלקם נועדו להטריל, חלקם לא רלוונטיים... "מכריח אותה להיות ערומה? נו באמת...

מה עם גבר ואשה, בכייף ובהדדיות, נכנסים למיטה ומזדיינים עד שבא להם להפסיק... בהדדיות? זה לא קיים במילון המושגים שלך?

ולגבי השאלה בן\בת מזדיינים בחדר הסמוך? בן או בת, אני מעדיף שיעשו את זה אצלי בבית, בסביבה בטוחה, שייהנו לגמרי ממה שממילא היה עושים אבל לא במקומות הנכונים... ועד רבה
א, יצאו מהחדר ויצטרפו אלי לכוס קפה ועוגה, כי הורה אמתיי שם את טובת ילדיו ורווחתם לפני !!!! האגו שלו.

בכוח המוח{Aion} • 4 בספט׳ 2018

אתה פשוט יוצא מהנחה שאין בחירה בזנות. אם אישה משכילה, דעתנית וסוחפת (בדרכה), שעובדת בזנות כשהיא אישה בוגרת ממש, לא יכולה להחשב כ״בוחרת״ לעסוק בזנות, אז בעצם אין באמת בחירה בזנות, אלא תמיד כניעה ותהומות.

דרך אגב, אני מאמינה שהגישה החברתית לזנות ולזונות, ואות הקלון המוצמד למקצוע (שכדי להתנקות ממנו חלקית מצריך התקרבנות מסוג: ״לא היתה לי בחירה״), הם הנזק העיקרי בזנות, ויוצר גם נזקים משניים, בגלל שהזנות נדחקת לשוליים ולמחשכים.

כשאין את הגנת החברה, ואת הלגיטימציה שלה, הן באמת חסרות הגנה וחסרות כוח. אבל מה, יש את מי ששם לו למטרה למוטט גם את האיזון העדין הקיים היום, כאשר הנזק האמיתי יהיה שזונות פשוט ירוויחו פחות ויצטרכו לעבוד יותר, בגלל סכנת הקנסות. וירגישו לגיטימיות פחות, כי שוב הכל יצטרך לחיות במחשכים. בסופו של דבר הקנסות יכנסו לתחשיב הכולל בדרך כזו או אחרת וירדו בחלקם מהזונות, לכלכלה יש את הדרך שלה.

אחד שמבין​(נשלט) • 4 בספט׳ 2018

בכח המח, ממש לא נכון.
אני חושב שאדם שנתון במצוקה או בתוך מערבולת לחצים נפשית ועושה מעשים מתוך אותה מערבולת לחצים הוא לא אדם עם בחירה. לדוגמא, אנשים שסובלים מדיכאון שמוביל אותם לעשות דברים שאינם נכונים, ולהעמיק לעצמם את הדיכאון, בגלל שהם מובלים ואין להם במצבם כח או יכולת לבחור. בטיפול בד"כ מלמדים אותם איך לבחור לעשות אחרת ממה שהם מובלים לעשות. והדוגמאות לכך רבות זה לא קורה רק בדיכאון, זה קורה גם בפוסט טראומה.
יש מצבים נפשיים שמוציאים את האדם מכשירות לקבל החלטות, אדם כזה לא נקרא אדם שבחר לעשות משהו, וזה אפילו מספק הגנה בבית משפט ממעשים פליליים חמורים.
המקרה שהובא כאן של אישה משכילה דעתנית וסוחפת (בדרכה), אבל סובלת מטראומות שהובילו אותה לבחור כל מיני בחירות קצה לא הגיוניות, היא רק דוגמא בעיני לחוסר יכולת שיפוט ובחירה גם למי שבאה לכאורה מהמעמד המשכיל.
אבל אם אישה שאין לה טראומות, ויש לה יכולת שיפוט בריאה תבחר בזנות, מכל סיבה שהיא, אני אכבד את הבחירה שלה, גם אם היא לא משכילה.
אבל צריך שזו תהיה בחירה.

אני כל הזמן חוזר על זה שאין לי עמדה מגובשת בעניין, אבל בשרשור עד עכשיו יצא שבעיקר כתבתי טיעונים נגד הזנות בכלל, גם כמוסדרת. אבל מה שאת כותבת בסוף דברייך, הוא אחד הגורמים שאני לא החלטי. אני מסכים שזנות לא חוקית היא יותר מסוכנת מזנות חוקית, היא יותר מעורבת בפלילים, ואני מתקשה להאמין שהזנות תמוגר.

israelislave • 4 בספט׳ 2018

אחד שמבין​(נשלט)
אתה כתבת :

"אני חושב שאדם שנתון במצוקה או בתוך מערבולת לחצים נפשית ועושה מעשים מתוך אותה מערבולת לחצים הוא לא אדם עם בחירה"

וזה בערך 90% מאוכלוסיית העולם.

רוב האנשים עובדים בגלל הכרח ולא כי הם רוצים, בטח ובטח לא בעבודות שהיו רוצים לעבוד.

זה שאתה יכול לכאורה "לבחור" במה לעבוד זה כמו לחשוב שזה משנה למכונה איזה מהרבה ברגים דומים תהיה שווה.

אין לך זכות לבחור לא לעבוד.

ואם כולם חייבים לעבוד, וכולנו מגייסים את המאפיינים והתכונות הכי טובות שלנו מי אני או אתה שנגיד לאשה לא לגייס את המראה המצודד שלה כל עוד היא יכולה?

אחד שמבין​(נשלט) • 4 בספט׳ 2018

יש מצוקות ויש מצוקות.
יש מצוקות שפוגעות בכושר השיפוט של האדם בתחומים מסויימים, ויש כאלה שלא פוגעות בכושר השיפוט. יש גם אנשים שמצוקות גורמות להם להיות חדים יותר ולקבל החלטות טובות יותר.
כשבנאדם נמצא בראש מדרון חלקלק, וכושר השיפוט שלו בעייתי, אז אני צריך לקפוץ ולהציל אותו. גם אם זה שולל ממנו את זכות הבחירה. זו חובתי כאדם.
אם למרות המצוקות, כושר השיפוט שלו טוב, גם אם הוא יקבל החלטות שונות ממני, אני לא אראה שום סיבה להתערב.
זה מאוד פשוט בעיני.
אני לא הבעתי עמדה לגבי שימוש במראה למען פרנסה. זה ממש לא הדיון מבחינתי.
אני דיברתי על כושר שיפוט לקוי. ואגב, לא אני אמור להחליט מאיזו רמה זה כושר שיפוט לקוי. ישנם אנשי מקצוע שזו העבודה שלהם. אני בכלל מגיע מתחום אחר.

israelislave • 4 בספט׳ 2018

אחד שמבין​(נשלט)
"מדרון חלקלק" ו"כושר שיפוט" מילים מאד יחסיות, חמקמקות ומאד יחסיות, ואלו אמורות להמדד ע"י "אנשי מקצוע" באחד התחומים הכי לא "אמינים"?

כלומר, זונה או רקדנית עמוד צריכה, לדעתך, לקבל הכשר של "איש מקצוע" כדי לעבוד בעבודות המדוברות?

אתה שם לב שבאגד הטעונים של הפמיניסטיות יש המון, אבל המון ניגודים? כאשר מדובר על ההחלטה להפיל הריון "לא רצוי" אז זכות האשה לגופה, אבל להזדיין תמורת כסף צריך "אישור של איש מקצוע"? למכור את גופך תמורת חמישים שקל בחצר זה איכסה אבל תמורת מיליונים לאדם שיכול להיות סבא שלך זה בסדר?

למכור את גופך לסקס זה לא בסדר אבל למכור את גופך להיות פונדקאית זה מהולל ומשובח? וכמה נשים אלטרואיסטיות יש בין כל מאה פונדקאיות? וכמה עושות את זה רק בשביל הכסף?

תבין, אי אפשר כל הזמן לזגזג לפי הנוחות, מה שביבי יכול רובנו לא מסוגלים, יכולים או רוצים.

יש שתי אפשרויות. או שכל אדם אחראי לגופו ורק הוא יחליט על גופו גם אם למישהו אחר יש בעיה מוסרית, ערכית או אחרת עם ההחלטות הללו או שגופינו אינו באמת שלנו והשלטון יחליט מי ומה ואיך ולמה וכמה נעשה בגופינו.

אין "קצת הריון"

אני חושב שהגוף שלנו באופן אבסולוטי, אנחנו אחראים לו, אנחנו נחליט מה לעשות או לא לעשות איתו ואנחנו גם נחליט מתי לסיים את תפקידו.

אחד שמבין​(נשלט) • 4 בספט׳ 2018

א. אל תפיל עלי "אגד טיעונים של פמיניסטיות" אין לי שום ענין בהם.
ב. אתה מעלה בעיות נכונות, כמו שאמרתי, אין לי עמדה ברורה, בין היתר בגלל השאלות הללו.
ג. איך לעזזאל דחפת את ביבי לשרשור הזה?
ד. טעות. יש יותר משתי אפשרויות. לא תמיד הכל שחור ולבן. יש גם אפור, והאפור הוא כל כך מגוון. וצריך פשוט לבחור את הגוון שלו. וזו שאלה לא פשוטה, אבל צריך למצוא בה פתרון מתאים לכל בעיה.
ה. בניגוד אליך, אני חושב שלממשל יש זכות להגביל את חירויות הפרט במקרים מסויימים. אני מניח שענין האם עיסוק בזנות צריך להיות מוגבל ואסור ע"פ חוק, לדעתי, העניין דורש דיון רציני ומעמיק, ברמה שאני אישית לא מצליח להגיע בו לתשובה חד משמעית, בגלל שאין לי את כל הנתונים לכך.

dror30 • 4 בספט׳ 2018

אחד שמבין - אני מסכים איתך לגבי כושר שיפוט בעייתי, שיכול להוביל לבחירות לא טובות.
השאלה היא איך נבחן את כושר השיפוט? ואיך נדע שקודם היא עשתה החלטה מתוך "בחירה" ושממשיכה לעשות זאת כל הזמן?
אני לא חושב שזה אפשרי, לכן צריכים להתמקד בבחירה עצמה שאנו נותנים ולשאול האם לגיטמי לתת אותה או לא.

וזה מסתכם בעיני בהאם לגיטמי להפעיל לחץ על מי שלא רוצה ביחסי מין ולהציע לה תשלום עבור זה? נשמע שאתה מתלבט בנושא ורוצה לשמוע על זה כמה שיותר, אז ממליץ לך על הפוסט האחרון שלי בבלוג שבדיוק בנושא הזה ומתאר את החוויה האישית שלי.

אחד שמבין​(נשלט) • 4 בספט׳ 2018

אני לא אמרתי שזה אפשרי לבחון. וגם אם כן, אין זה מתפקידי.
אני אמרתי שזה מאוד בעייתי כשמגיעים להחלטה כזאת, עם כושר לקוי.
אם יש וודאות שכושר השיפוט לקוי, אני חושב שיש מחוייבות מוסרית, להציל בנאדם עם כושר שיפוט לקוי, מהחלטות כאלה.
ובכל מקרה, אני חושב שזה מצדיק דיון מעמיק.

אני לא מתלבט בשום פנים ואופן בשאלה שהבאת בסוף דבריך "האם לגיטמי להפעיל לחץ על מי שלא רוצה ביחסי מין ולהציע לה תשלום עבור זה". אין לי אנרגיות כרגע להיכנס להגדרה המדוייקת (שאמורה להיות חריפה ועלולה להוביל לדיון נוסף). אבל אני נגד. חד משמעית.
מבלי לקרוא את הבלוג שלך (וקראתי), זה ברור לי כשמש בצהרים.
הדיון מבחינתי הוא עד כמה המדינה צריכה להתערב. כשיש צד שמספר לנו שהאישה רוצה, מבחירה, לקיים יחסים תמורת כסף, ולא צריך להפעיל עליה שום לחץ.
גם אם ישכנעו אותי להסדיר את הזנות, אני אהיה רחוק מאוד מלהמליץ למישהו, כלשהו, ללכת לזונה. אני פשוט אגיע למסקנה, שאני לא אמור להתערב בזה.