| mister z(שולט) |
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
החוק בהחלט אוסר הפלייה על רקע מעמד אישי זאלופון כתב/ה: Aristotle כתב/ה: זאלופון כתב/ה: אין שום חוק שמונע ממועדון לקיים ערבים לזוגות בלבד. חוק איסור הפלייה, ממנו ציטטתי מוקדם יותר בשרשור זה, אף הוא אינו אוסר זאת למיטב הבנתי, ולא ידוע לי על מקרה בו הוגשה בהצלחה תביעה בעילה זו. מי שטוען אחרת, יביא בבקשה סימוכין לדבריו למען אשכיל.
למיטב ידיעתי הם לא מונעים כניסה של נשים שמגיעות בקבוצות (או אפילו נשים שמגיעות לבד) אז הטיעון בנוגע ל"ערבי זוגות" לא מחזיק מים. לכולנו ברור שזו מדיניות שנועדה למנוע מגברים להיות הרוב במסיבה והיא פועלת באופן חד כיווני לחלוטין, לא צריך לעטוף את זה בסוכר, בואו נקרא לילד בשמו וזהו כדי שיהיה אפשר לנהל דיון רציני במקום ללכת למקומות כמו "זה ערב זוגות בכלל" מסכים. אבל השאלה היא לא אם אנחנו יודעים שהמטרה היא לסנן גברים בודדים, אלא אם ניתן יהיה להוכיח בבית משפט שכשהליינים טוענים שמדובר בערבי זוגות תמימים והדרישה שלהם ל"איזון מגדרי" היא נייטרלית, מדובר למעשה באפליה נגד גברים. יש מצב, אני לא אומר שלא. אבל ממש אי אפשר לומר, כפי שנטען רבות בשרשור הזה, שהחוק אוסר מפורשות על הפרקטיקה הזו. מי שמעוניין להוכיח שזה המצב מוזמן לתבוע ולקוות שהשופט יחשוב כמוהו. למעשה אין כמעט שאלה כשקוראים את החוק השאלה מי יהיה זה שירים את הכפפה ויהיה מוכן להיות מזוהה כבדסמי שנשאר בחוץ העתקתי גם את הסעיף הרלוונטי איסור הפליה 3. (א) מי שעיסוקו בהספקת מוצר או שירות ציבורי או בהפעלת מקום ציבורי, לא יפלה בהספקת המוצר או השירות הציבורי, במתן הכניסה למקום הציבורי או במתן שירות במקום הציבורי, מחמת גזע, דת או קבוצה דתית, לאום, ארץ מוצא, מין, נטיה מינית, השקפה, השתייכות מפלגתית, גיל, מעמד אישי, הורות או לבישת מדי כוחות הביטחון וההצלה או ענידת סמליהם. בנוסף לכל הטוענים שאף אחת לא תרצה לבוא ..אולי זה נכון אבל בדיוק כפי שלא עניין את השופט כאשר בעלי מועדונים אמרו שעם יתנו לאתיופים/מזרחים/ערבים להכנס יהיו יותר תלונות על פגיעות מיניות ופחות לקוחות ייתכן שזה נכון אבל בסוף החוק ברור |
|
|
Black Lotus(מתחלפת){זאלופון}
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
WitchFuneral כתב/ה: ברגע שתיווצר תודעה קולקטיבית שהטרדה אחת = השלכות רציניות במשטרה, תאמיני לי שגם עם זה הם לא יצטרכו להתמודד. אם המטרה שלך היא לצמצם כמה שיותר הטרדות מיניות, לטווח הארוך זאת הגישה הכדאית. אני אפילו לא חושב על צדק. למעשה, אני גם לא מאמין במושג של צדק גם במסגרת האתית כי כל מה שאנחנו עושים תלוי בגורמים חיצוניים ולא בעצמנו, אני באמת מנסה רק להבין איך לחתור בצורה היעילה ביותר לעבר המטרה שלך. כשאנשים מייחלים להתערבות ממשלתית בעניינים פרטיים התשובה שלי היא Be careful what you wish for. המערכת תמיד מוצאת דרך לעשות שימוש לרעה בכח שניתן לה, לעוות את התוצאה הרצויה, ולהיות הכי פחות יעילה שאפשר. רוצה יעילות? תן לכוחות השוק לקבוע את הכללים. ולענייננו - אם כללי האיזון המגדרי לא היו משתלמים, הם לא היו נשארים. מן הסתם הבעלים של הליינים יודעים שהם מפסידים את כל הגברים הבודדים הללו. כנראה שיש להם אינסנטיב לעשות זאת. |
|
|
|
Black Lotus(מתחלפת){זאלופון}
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
Re: החוק בהחלט אוסר הפלייה על רקע מעמד אישי mister z כתב/ה: למעשה אין כמעט שאלה כשקוראים את החוק השאלה מי יהיה זה שירים את הכפפה ויהיה מוכן להיות מזוהה כבדסמי שנשאר בחוץ העתקתי גם את הסעיף הרלוונטי איסור הפליה 3. (א) מי שעיסוקו בהספקת מוצר או שירות ציבורי או בהפעלת מקום ציבורי, לא יפלה בהספקת המוצר או השירות הציבורי, במתן הכניסה למקום הציבורי או במתן שירות במקום הציבורי, מחמת גזע, דת או קבוצה דתית, לאום, ארץ מוצא, מין, נטיה מינית, השקפה, השתייכות מפלגתית, גיל, מעמד אישי, הורות או לבישת מדי כוחות הביטחון וההצלה או ענידת סמליהם. בנוסף לכל הטוענים שאף אחת לא תרצה לבוא ..אולי זה נכון אבל בדיוק כפי שלא עניין את השופט כאשר בעלי מועדונים אמרו שעם יתנו לאתיופים/מזרחים/ערבים להכנס יהיו יותר תלונות על פגיעות מיניות ופחות לקוחות ייתכן שזה נכון אבל בסוף החוק ברור קביעה כזו נחרצת יכולה להגיע רק מפיו של מישהו שלא מגיע מעולמות המשפט  
|
|
|
WitchFuneral(שולט)
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
Black Lotus כתב/ה: WitchFuneral כתב/ה: ברגע שתיווצר תודעה קולקטיבית שהטרדה אחת = השלכות רציניות במשטרה, תאמיני לי שגם עם זה הם לא יצטרכו להתמודד. אם המטרה שלך היא לצמצם כמה שיותר הטרדות מיניות, לטווח הארוך זאת הגישה הכדאית. אני אפילו לא חושב על צדק. למעשה, אני גם לא מאמין במושג של צדק גם במסגרת האתית כי כל מה שאנחנו עושים תלוי בגורמים חיצוניים ולא בעצמנו, אני באמת מנסה רק להבין איך לחתור בצורה היעילה ביותר לעבר המטרה שלך. כשאנשים מייחלים להתערבות ממשלתית בעניינים פרטיים התשובה שלי היא Be careful what you wish for. המערכת תמיד מוצאת דרך לעשות שימוש לרעה בכח שניתן לה, לעוות את התוצאה הרצויה, ולהיות הכי פחות יעילה שאפשר. רוצה יעילות? תן לכוחות השוק לקבוע את הכללים. ולענייננו - אם כללי האיזון המגדרי לא היו משתלמים, הם לא היו נשארים. מן הסתם הבעלים של הליינים יודעים שהם מפסידים את כל הגברים הבודדים הללו. כנראה שיש להם אינסנטיב לעשות זאת. תגובה לא רלוונטית. כללי האיזון המגדרי משתלמים מסיבה אחת - פשוט אין מספיק אכיפה. גם אם מוציאים מטרידן ממועדון, לעיתים קרובות זה לא יגיע למשטרה. אם הייתה תודעה קולקטיבית בנוגע למה שיקרה למטרידן במידה ויטריד, מן הסתם שהיה משתלם להכניס יותר גברים בודדים כי את תראי הרבה פחות הטרדות ממה שאת רואה כרגע עם סלקציה חחח. אף אחד לא יסכן את עצמו בתיק פלילי למשל בשביל לקפוץ למישהי על כפות הרגליים, אולי רק מטומטמים נדירים שהיו נדפקים במשטרה במוקדם או במאוחר. מה מפריע לך שאנשים נמצאים שם ולא מפריעים לך? סתם באים להסתכל או להכיר מישהי (לא לקפוץ לה על כפות הרגליים משום מקום, להכיר מישהי). לא מפריע, וגם לבעלי המועדון זה לא מפריע, להפך - עשו עוד כסף. בקיצור, הפיתרון שלי הוא פיתרון שתלוי בדבר אחד - התייחסות של המדינה. אומנם זה לא המצב כרגע, אבל זה לא כזה קשה לשנות את זה. אפילו לא צריך עדר של אנשים, פשוט תשימי מיעוט רועש של כמה חבר'ה שצועקים "אל תטריד נשים במועדון" ברחובות ואת תראי שזה ישתנה מהר מאוד, מיעוטים רועשים כבר הוכיחו את עצמם מיליון פעם. בקיצור, הפיתרון הרבה יותר פרקטי משנדמה לך. |
|
|
מטפורה
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
לאבי היקר, שיחיה, אין רפרטואר רחב של בדיחות, אבל אחת החביבות עליו היא על הבחור שהלך לנ"מ כי לא התקבל לקורס טיס ("אם אני לא טס, אף אחד לא יטוס").
כשאנחנו מידרדרים לפורמליזם משפטי, כבר הפסדנו כולנו (אם כי ידוע שכל הנשלטים הם ממילא עורכי דין, אז אולי הם לפחות מתפרנסים מההרגל המגונה הזה). לאורך כל השרשור הזה, כל טיעון נגד ביחס למציאות העובדתית והמורכבת שנוגעת לצורך לזהות את הרע במיעוטו, כל הצעה לדון בפתרונות חלופיים, נתקלה במעטה קשיח בדמות ציטוט די קטטוני של החוק היבש לפי פרשנותו של פותח השרשור. נותר לי רק להסיק שהוא לא מחפש פתרון, לא שיח ואפילו לא מזור או פיצוי - רק נקמה. לי אין שום נגיעה בעניין, משום שמעולם לא פקדתי, וגם אין לי שום כוונה לפקוד, לא את ד' ולא את ט'. כך שמלבד צער גנרי על אובדן פרנסתם של אנשים, מצידי שייסגרו לצמיתות ולאלתר. אדרבא, שיסגרו ויפתחו מכולת. כולנו מתגעגעים למכולות. לי מפריעות הנורמליזציה של הפנייה לערכאות, האינפלציה של הביטויים גזענות ואפליה, והחשיבה כאילו החוק היבש הוא המזור לכל בעיה מוסרית או חברתית שיש. לדעתי החוק הוא המכנה המשותף הנמוך ביותר, מבחינת מערכות הסכמיות של ציוויליזציות אנושיות. יש אפיקים מתאימים בהרבה לדיון ומשא ומתן, שאמורות להקדים כל פניה לחוק. ומלבד משפטיזציה, שזו בעיה קשה לעניות דעתי, הפריע לי גם החוסר במודעות עצמית שגרם לפותח השרשור לבלבל בין אמצעי למטרה, ברוח הבדיחה שציטטתי, וכל הטיעונים ההגיוניים על הנקניקיות- לא ברור מה אתה מקווה להשיג. הרי אחרי שתפנה לבית המשפט לא משנה כמה בחורות תצליח לכרוך לזרועך לטובת אותו "איזון מגדרי" (אכן שפה מכובסת), לא תוכל להיכנס. אין כמו לתבוע את המועדון כדי להפוך באופן מיידי ונצחי לפרסונה נון גרטה. |
|
|
|
WitchFuneral(שולט)
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
מטפורה כתב/ה: לאבי היקר, שיחיה, אין רפרטואר רחב של בדיחות, אבל אחת החביבות עליו היא על הבחור שהלך לנ"מ כי לא התקבל לקורס טיס ("אם אני לא טס, אף אחד לא יטוס").
כשאנחנו מידרדרים לפורמליזם משפטי, כבר הפסדנו כולנו (אם כי ידוע שכל הנשלטים הם ממילא עורכי דין, אז אולי הם לפחות מתפרנסים מההרגל המגונה הזה). לאורך כל השרשור הזה, כל טיעון נגד ביחס למציאות העובדתית והמורכבת שנוגעת לצורך לזהות את הרע במיעוטו, כל הצעה לדון בפתרונות חלופיים, נתקלה במעטה קשיח בדמות ציטוט די קטטוני של החוק היבש לפי פרשנותו של פותח השרשור. נותר לי רק להסיק שהוא לא מחפש פתרון, לא שיח ואפילו לא מזור או פיצוי - רק נקמה. לי אין שום נגיעה בעניין, משום שמעולם לא פקדתי, וגם אין לי שום כוונה לפקוד, לא את ד' ולא את ט'. כך שמלבד צער גנרי על אובדן פרנסתם של אנשים, מצידי שייסגרו לצמיתות ולאלתר. אדרבא, שיסגרו ויפתחו מכולת. כולנו מתגעגעים למכולות. לי מפריעות הנורמליזציה של הפנייה לערכאות, האינפלציה של הביטויים גזענות ואפליה, והחשיבה כאילו החוק היבש הוא המזור לכל בעיה מוסרית או חברתית שיש. לדעתי החוק הוא המכנה המשותף הנמוך ביותר, מבחינת מערכות הסכמיות של ציוויליזציות אנושיות. יש אפיקים מתאימים בהרבה לדיון ומשא ומתן, שאמורות להקדים כל פניה לחוק. ומלבד משפטיזציה, שזו בעיה קשה לעניות דעתי, הפריע לי גם החוסר במודעות עצמית שגרם לפותח השרשור לבלבל בין אמצעי למטרה, ברוח הבדיחה שציטטתי, וכל הטיעונים ההגיוניים על הנקניקיות- לא ברור מה אתה מקווה להשיג. הרי אחרי שתפנה לבית המשפט לא משנה כמה בחורות תצליח לכרוך לזרועך לטובת אותו "איזון מגדרי" (אכן שפה מכובסת), לא תוכל להיכנס. אין כמו לתבוע את המועדון כדי להפוך באופן מיידי ונצחי לפרסונה נון גרטה. זה לא רלוונטי. מה המטרה של חוק? כדי לדאוג לציבור, לביטחון שלו, לזכויות שלו. החוק לא נובע ממוסר, שכן מוסר זה דבר אישי. החוק נובע מאתיקה (ואתיקה הופכת נושאי מוסר להרבה יותר קלים לדיון ד"א), ובהרבה אספקטים החוק כן עוקב אחרי קודים וחוקים אתיים, למרות שיש הרבה בכיינים במדינה שאומרים "החוק לא בסדר!!!". ואני לא בא להציג את החוק כמערכת עליונה שיכולה לעשות מה שבא לה או כמערכת מושלמת כי היא לא זה ולא זה. מה שכן, פותח השרשור מציין את החוק אבל הוא לא מסתמך רק על זה, הוא מסתמך על זה שיש **הצדקות אתיות** ללמה החוק הזה רלוונטי ולמה הוא צריך להישאר, וזה מה שחשוב, זאת גם הנקודה שאת מפספסת. האם אני מעדיף שהמועדונים ישארו ככה? חד-משמעית - כן. האם זאת הצורה האתית ביותר שיש למבנה חברתי? כמובן שלא, כי יש כאן הרבה אפליה ופגיעה בזכויות הפרט. ארגמן נתנה אחלה אנלוגיה, אצטט אותה: "בהנחה שמצאו קשר ישיר בין אישה שהולכת חשוף להטרדות מיניות (ברור לי שלא מצאו קשר כזה). אפשר לעשות שני דברים: 1. לאפשר לאישה להמשיך ללכת איך שבא לה ולטפל במטרידים. 2. להגיד לנשים לא ללכת חשוף" גם האנלוגיה עם הנשים השמנות טובה. זה שיש פיתוי לעשות משהו (לצורך העניין, כאן יש פיתוי למנוע "מסיבת נקניקיות") זה לא מצדיק את ביטולו. מבחינה אתית, לכולם אמורים להיות זכויות שוות ולהחליט איפה להיות ואיפה לא. ומה עושים במידה וצצים להם עבריינים? צריך לטפל בהם. אני יודע שהמדינה לא תמיד מטפלת בהטרדות מיניות במועדונים, אבל הפיתרון *האתי* הוא לשנות את זה ולא להשאיר את המצב כפי שהוא. ברמה האישית, מבחינתי שישאר ככה. אני לא אדם של מועדונים, אבל אני מעדיף להשאיר את זה ככה כדי שיהיו לי אופציות פתוחות, כי בת זוג כבר יש לי וכי מסיבה עם 80% גברים זה פחות יעסיק אותי. לא שאני מתכנן משהו, אני מונוגמי אז גם יש לי פחות סיבות להיות שם, אבל אופציות פתוחות זה אף פעם לא משהו רע, ולפי מה שנראה לי כרגע - עדיף שהמצב יישאר ככה. ואף אחד לא חושב שהחוק הוא הפיתרון של כל בעיה מוסרית ד"א, אני לא יודע מאיפה הבאת את זה אבל זה פשוט לא נכון. להפך, רוב האזרחים מתלוננים כל הזמן שמערכת המשפט היא לא מוסרית חחח. מה שכן, הרבה מחוקי המדינה חופפים עם האתיקה, וזה נכון גם פה. החוק הזה נחקק כדי להגן על זכויות הפרט (מה שמועדוני הבדס"מ בארץ רומסים בפרהסיה) והרציונל של החוק הוא סביר לחלוטין. בנתיים טיעון הנגד היחיד ששמעתי הוא "יהיה פחות כיף". היה גם את הטיעון של ההטרדות המיניות, אבל כמו שאמרתי - הוא בר פיתרון. |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
WitchFuneral כתב/ה: Black Lotus כתב/ה: WitchFuneral כתב/ה: ברגע שתיווצר תודעה קולקטיבית שהטרדה אחת = השלכות רציניות במשטרה, תאמיני לי שגם עם זה הם לא יצטרכו להתמודד. אם המטרה שלך היא לצמצם כמה שיותר הטרדות מיניות, לטווח הארוך זאת הגישה הכדאית. אני אפילו לא חושב על צדק. למעשה, אני גם לא מאמין במושג של צדק גם במסגרת האתית כי כל מה שאנחנו עושים תלוי בגורמים חיצוניים ולא בעצמנו, אני באמת מנסה רק להבין איך לחתור בצורה היעילה ביותר לעבר המטרה שלך. כשאנשים מייחלים להתערבות ממשלתית בעניינים פרטיים התשובה שלי היא Be careful what you wish for. המערכת תמיד מוצאת דרך לעשות שימוש לרעה בכח שניתן לה, לעוות את התוצאה הרצויה, ולהיות הכי פחות יעילה שאפשר. רוצה יעילות? תן לכוחות השוק לקבוע את הכללים. ולענייננו - אם כללי האיזון המגדרי לא היו משתלמים, הם לא היו נשארים. מן הסתם הבעלים של הליינים יודעים שהם מפסידים את כל הגברים הבודדים הללו. כנראה שיש להם אינסנטיב לעשות זאת. תגובה לא רלוונטית. כללי האיזון המגדרי משתלמים מסיבה אחת - פשוט אין מספיק אכיפה. גם אם מוציאים מטרידן ממועדון, לעיתים קרובות זה לא יגיע למשטרה. אם הייתה תודעה קולקטיבית בנוגע למה שיקרה למטרידן במידה ויטריד, מן הסתם שהיה משתלם להכניס יותר גברים בודדים כי את תראי הרבה פחות הטרדות ממה שאת רואה כרגע עם סלקציה חחח. אף אחד לא יסכן את עצמו בתיק פלילי למשל בשביל לקפוץ למישהי על כפות הרגליים, אולי רק מטומטמים נדירים שהיו נדפקים במשטרה במוקדם או במאוחר. מה מפריע לך שאנשים נמצאים שם ולא מפריעים לך? סתם באים להסתכל או להכיר מישהי (לא לקפוץ לה על כפות הרגליים משום מקום, להכיר מישהי). לא מפריע, וגם לבעלי המועדון זה לא מפריע, להפך - עשו עוד כסף. בקיצור, הפיתרון שלי הוא פיתרון שתלוי בדבר אחד - התייחסות של המדינה. אומנם זה לא המצב כרגע, אבל זה לא כזה קשה לשנות את זה. אפילו לא צריך עדר של אנשים, פשוט תשימי מיעוט רועש של כמה חבר'ה שצועקים "אל תטריד נשים במועדון" ברחובות ואת תראי שזה ישתנה מהר מאוד, מיעוטים רועשים כבר הוכיחו את עצמם מיליון פעם. בקיצור, הפיתרון הרבה יותר פרקטי משנדמה לך. באיזה עולם יש "תודעה קולקטיבית" לפיה מטרידנים נענשים קשות על הטרדותיהם? זה לא עובד בחברה בכללותה ועובדה שנשים מוסיפות להיות מוטרדות. איך בדיוק בעלי מועדונים אמורים לדאוג שמטרידנים ייענשו קשות על ידי מערכות השיטור והמשפט? ה"פתרון" שלך ריאלי בערך כמו להציע שלכל מטרידן תהיה התגלות אלוהית רגע לפני שהוא מטריד וכתוצאה הוא יחליט להתנהג יפה. אם אין לך פתרון סביר להציע, אל תמהר לפסול פתרונות של אחרים. |
|
|
|
WitchFuneral(שולט)
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
זאלופון כתב/ה: WitchFuneral כתב/ה: Black Lotus כתב/ה: WitchFuneral כתב/ה: ברגע שתיווצר תודעה קולקטיבית שהטרדה אחת = השלכות רציניות במשטרה, תאמיני לי שגם עם זה הם לא יצטרכו להתמודד. אם המטרה שלך היא לצמצם כמה שיותר הטרדות מיניות, לטווח הארוך זאת הגישה הכדאית. אני אפילו לא חושב על צדק. למעשה, אני גם לא מאמין במושג של צדק גם במסגרת האתית כי כל מה שאנחנו עושים תלוי בגורמים חיצוניים ולא בעצמנו, אני באמת מנסה רק להבין איך לחתור בצורה היעילה ביותר לעבר המטרה שלך. כשאנשים מייחלים להתערבות ממשלתית בעניינים פרטיים התשובה שלי היא Be careful what you wish for. המערכת תמיד מוצאת דרך לעשות שימוש לרעה בכח שניתן לה, לעוות את התוצאה הרצויה, ולהיות הכי פחות יעילה שאפשר. רוצה יעילות? תן לכוחות השוק לקבוע את הכללים. ולענייננו - אם כללי האיזון המגדרי לא היו משתלמים, הם לא היו נשארים. מן הסתם הבעלים של הליינים יודעים שהם מפסידים את כל הגברים הבודדים הללו. כנראה שיש להם אינסנטיב לעשות זאת. תגובה לא רלוונטית. כללי האיזון המגדרי משתלמים מסיבה אחת - פשוט אין מספיק אכיפה. גם אם מוציאים מטרידן ממועדון, לעיתים קרובות זה לא יגיע למשטרה. אם הייתה תודעה קולקטיבית בנוגע למה שיקרה למטרידן במידה ויטריד, מן הסתם שהיה משתלם להכניס יותר גברים בודדים כי את תראי הרבה פחות הטרדות ממה שאת רואה כרגע עם סלקציה חחח. אף אחד לא יסכן את עצמו בתיק פלילי למשל בשביל לקפוץ למישהי על כפות הרגליים, אולי רק מטומטמים נדירים שהיו נדפקים במשטרה במוקדם או במאוחר. מה מפריע לך שאנשים נמצאים שם ולא מפריעים לך? סתם באים להסתכל או להכיר מישהי (לא לקפוץ לה על כפות הרגליים משום מקום, להכיר מישהי). לא מפריע, וגם לבעלי המועדון זה לא מפריע, להפך - עשו עוד כסף. בקיצור, הפיתרון שלי הוא פיתרון שתלוי בדבר אחד - התייחסות של המדינה. אומנם זה לא המצב כרגע, אבל זה לא כזה קשה לשנות את זה. אפילו לא צריך עדר של אנשים, פשוט תשימי מיעוט רועש של כמה חבר'ה שצועקים "אל תטריד נשים במועדון" ברחובות ואת תראי שזה ישתנה מהר מאוד, מיעוטים רועשים כבר הוכיחו את עצמם מיליון פעם. בקיצור, הפיתרון הרבה יותר פרקטי משנדמה לך. באיזה עולם יש "תודעה קולקטיבית" לפיה מטרידנים נענשים קשות על הטרדותיהם? זה לא עובד בחברה בכללותה ועובדה שנשים מוסיפות להיות מוטרדות. איך בדיוק בעלי מועדונים אמורים לדאוג שמטרידנים ייענשו קשות על ידי מערכות השיטור והמשפט? ה"פתרון" שלך ריאלי בערך כמו להציע שלכל מטרידן תהיה התגלות אלוהית רגע לפני שהוא מטריד וכתוצאה הוא יחליט להתנהג יפה. אם אין לך פתרון סביר להציע, אל תמהר לפסול פתרונות של אחרים. אתה קורא חצי ומתעלם מהשאר? כמו שאמרתי, התודעה הקולקטיבית זאת תגובה טבעית שתבוא מעצמה ברגע שישימו לב שכל בן-אדם שמטריד בחורה במועדון נדפק קשות. בנוגע לזה שזה מסרטן להתעסק עם זה - בהתחלה יהיה מסרטן להתעסק עם זה כי כל בחורה שהוטרדה תצטרך ללכת למשטרה, אבל לאחר מכן יבוא שקט ארוך טווח. אם אתה חושב שגברים ימשיכו להטריד נשים אם הם ידעו שהמחיר הוא 30,000 שקל ותיק במשטרה או אזהרה לפני תיק (לדוגמה), אתה באמת מנותק מהמציאות. בשביל מה? זה לא משתלם בעליל. מה עדיף, ליהנות חמש שניות מלהטריד בחורה ולאכול תיק במשטרה ולשלם פיצויים או לא לעשות את זה מלכתחילה? אני מאמין שהרוב המוחלט של הגברים יבינו את זה מהר מאוד. הייצור של התודעה הקולקטיבית זה תהליך פשוט, הוא פשוט דורש קצת עבודה בהתחלה, זה הכול. כל הסיבה שיש הטרדות מיניות במועדונים (כרגע) זה בגלל שהמציאות מאפשרת את זה חחח. אם תלך עכשיו למועדון ותטריד מישהי, כנראה שלא יקרה לך כלום, במקסימום יעיפו אותך מהמועדון. גם במועדונים הכול מצולם, ככה שקל מאוד להוכיח / להפריך את טענות המתלוננת. יש לציין שלא אכפת לי מהמצב של נשים שמוטרדות כי אני לא אישה ולכן לא אצטרך להתמודד עם זה לעיתים קרובות כמו אישה, אז אל תחשוב שיש לי אינטרס מוסרי עליון או משהו כזה ע"מ לחזק את טענותיי או שאני מוטה. אני פשוט חושב שמנקודת מבטה של האישה זה הפיתרון הכי רציונלי. הן גם יזכו בכסף בעזרת מערכת המשפט (כמו שאמרתי, קל מאוד להוכיח הטרדות במועדון) וגם יצמצמו את התופעה הזאת כמעט לגמרי. לטווח הארוך זה הפיתרון הכי כדאי. אגב, אני חושב שכבר עכשיו העונש על הטרדות מיניות בבסיסו הוא שנתיים או שלוש בכלא, אז יש לנשים כבר מספיק אמצעים כדי להימנע מזה. זה ימשיך להימשך כל עוד נשים יעדיפו לגמור את היום בבית מאשר בתחנה, וכמו שאמרתי - זה רק לטווח הקצר. לטווח הארוך עדיף שכל אחת תקח אחריות ותתלונן, זאת האחריות של כל אזרח במדינה דמוקרטית למעשה, ומי שלא מממש אותה פראייר כי הוא פוגע בעצמו לטווח הארוך. במקומות בלי תיעוד הטרדות מיניות ימשיכו להיות בעיה לזמן הקרוב כי כל אדם אמור להיות חף מפשע עד שהוכח אחרת (וול, למרות שלפעמים מכניסים אנשים לכלא על חשד סביר), אבל למועדונים יש פיתרון. |
|
|
|
WitchFuneral(שולט)
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
אגב, אפשר גם לתת כל מיני תמריצים שיתנו לנשים להתלונן במשטרה, כמו מימון של עורכי דין והוצאות למשפט לתיקים שנשים פותחות על הטרדות והם הוכחו (כמו שאמרתי - קל להוכיח הטרדות במועדון). מן הסתם שאין צורך לעשות את זה לנצח, חצי שנה של מימון תספיק. בקיצור, יש מספיק דרכים להתמודד עם התופעה. בכללי, צריך גם לדבר על זה ולהעלות יותר את המודעות של החשיבות של תלונה במשטרה ושל מימוש הזכויות והחובות הדמוקרטיות שלך, כי הסיבה שכרגע יש כ"כ הרבה הטרדות במועדונים זה כי אין מספיק נשים שמתלוננות. אנשים לא ימנעו מלדרוך על האתיקה כל עוד הם לא ידפקו מזה, פשוט. לכן חוקים קיימים בין היתר ד"א.
|
|
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני שנה •
7 בינו׳ 2023
מעניין שהפנתר השחור, אביר הצדק והחוק, טוען מצד אחד שהוא כאן כבר עשר שנים ושהוא מתכוון להגיש תביעה שבה שמו ומספר תעודת הזהות שלו יהיו מידע שנגיש לציבור, ומצד שני הוא עושה את כל זה מפרופיל שנוצר ב-23.12 במקום לספר לכולם מיהו ומהו.
|
|
|