דברים בעלמא

(שעטנז שלי בין פרקים ה'ט' בהתאמה למדינה דמוקרטית. טיוטה

ובלי קשר למה שכתוב זה סרטונים מענינים)

לדעת מאקיוולי בכל מדינה יש מעמד של אליטות ויש את מעמד העם

כמעט תמיד קורה שהאליטות רוצים לרדות בעם כי הם חכמים יותר, ויותר 'נכונים' והעם בעיקר רוצה שהאליטות לא ירדו בו.

במצב כזה שיש שתי כוחות מנוגדים יש 3 תוצאות איך יסתיים המאבק
1.מלוכנות
2.חירות
3.הפקרות

אם האליטות ממלכים מלך. אז הוא מלך חלש ולא יכול לעשות מה שבא לו. כי האליטות מרגישים שהם שווי כוח אליו ולא יעשו כל מה שהמלך רוצה.
אבל אם העם המליך את המלך. הוא יהיה מנהיג בלתי מעורר כי אין מישהו ששווה כוח אליו.

עכשיו, ברגע שהמלך עלה לשלטון בעזרת העם. ברור שהוא ישחרר את העם מהרודנות של האליטות הישנות.
אבל עכשיו לדעתי, נוצרת סכנה חדשה שהאליטות החדשות ירדו באליטות הישנות.
אז במקרה של ערים חופשיות מאקיוולי ממליץ שברגע שרוצים לשמר אותם צריך להעלות אוליגרכיה מטעם האזרחים החופשיים(כמו למשל: משה דיין בממשלת בגין). והם יהיו מחויבים לקיים אותך. אך הן קלות למרידה כי זכור להם ימי החופש שלהם לכן עדיף להרוס אותן לגמרי.

אבל האליטות הישנות לא פראיריות ויש בהם הרבה מן החוכמה ויודעים לנצל את המדה הטובה לטובתם.
וברגע שתכריז עליהם מלחמה

ישנה סכנה להתדרדרות להפקרות שכל אחד יעשה מה שליבו חפץ.

אך ברגע שכל העם זקוק למדינה
נשארת האופציה השלישית שהיא חרות

רבי אליעזר הקפר אומר: הקנאה, התאוה, והכבוד - מוציאין את האדם מן העולם.

בתקופתו של מקאיוואלי היה מקובל לחשוב שהמטרה של כבוד וחוזקה, היא מטרה ששווה לאדם לחיות לפיה. והיא עדיפה על האושר שהמידות הטובות של סוקרטס מובילות. לכן מיחסים לו תמיד את הרעיון ש"המטרה מקדשת את האמצעים"
כי לדעת מאקיוואלי, אם להיות רשע היה משרת את האינטרס להיות בשלטון. אז הוא היה תומך בזה.
בכול אופן, מאחר שאי אפשר לסמוך על הגורל כי הוא דבר לא יציב, עדיף להיות חכם ומניפולטיבי כדי לקדש את המטרה של להיות בשלטון.
ולאדם כזה מאקיוואלי היה קורא אדם עם מידה טובה

בייון היה מקובל שיש 5 מידות טובות בסיסיות כדי להיות אדם נאה וטוב

1. יראת שמים
2. מתינות
3. אומץ לב
4. צדק
5. חכמה

סוקרטס אומר שכל התכונות האלה הם בעצם תכונה אחת.
והיא סברה נכונה על העולם.
וברגע שיש לנו סברה נכונה על העולם
היא תגרום לנו לא לעשות עוולות
ואפילו להעדיף שאחרים יעשו לנו עוול מאשר שאנו נעשה עוול
וזה אומר בעצם מי שמגיע לסברה נכונה על העולם זה בהכרח מביא לו אושר.

"אני לא חושבת על הסבל, אלא על היופי שעוד קיים" אנה פרנק

פורטונה-אלת המזל הרומית

האם האדם בבסיס הוא טוב או רע.

-תומס הובס טוען שהאדם הוא רע מיסודו. ולכן במצב הטבע הוא היה במצב מלחמה כל הזמן. ומאחר שזה לא יעיל אנחנו צריכים ליצור אמנה חברתית שבה יהיה מלך חזק שישלוט ויכפה שלום בין כל האזרחים.

-זאן זק רוסו טוען שהאדם הוא טוב מיסודו. ובמצב הטבע הוא היה פרא אציל, ולא היה מונע מדחפים רעים כמו: פחד או שמחה לאיד וכו' אבל כשאנשים התחילו להתקבץ יחד, ועם ההתפחות הטכנולגית העשירים חוקקו חוקים שמשמרים את כוחם. ולכן צריך אמנה חברתית שבה יבטיחו לנו את חרותנו כבתחילה.

-ניקולו מאקיוולי כנראה ניצב באמצע ויטען שהאדם הוא יצור חברותי. אך התכונות החברתיות של האדם לא ממש מעוררות השראה. ואפשר לנצלם כדי להיות בשלטון.

מאקיוולי תמך בשלטון של העם, ובכול זאת כתב ספר עזרה לנסיך. שבו מיעץ איך מלך ישאר בשלטון.

בפסיכולגיה מאקיווליסט זה תכונה ממש רעה, ושם נרדף לאדם מניפולטיבי.

מבחן מאקיווליזם

אלטרואיזם אצל ילדים

"אנשים שוכחים מהר יותר את מות אבותיהם מאשר את אובדן ירושותיהם."