סופשבוע נעים אורח/ת
עכשיו בכלוב

קושי לוגי

לזיין, כל שמוק יכול
לפני 14 שנים. 30 באוקטובר 2010 בשעה 3:01

הפוסט הראשון שלי דיבר על קלף הנשלף בעת ויכוח - 'לא הכל זה מתמטיקה'. היום נדבר על קלף דומה - 'אתה לא יכול להיות אובייקטיבי'. על זה נאמר - אתה לא תגיד לי מה אני יכול או לא יכול להיות.

לכאורה, אדם לא יכול להיות אובייקטיבי במובן שאינו יכול, למשל, לשמוע את קולו של עצמו ולהעריך את איכותו. אתם יודעים מה? לאדם ממוצע יהיה גם קשה להעריך את קולו של אחר (אתם יודעים על מה אני מדבר אם אתם צופים ב'כוכב נולד'). איכות תלוייה במידה רבה בחברה, וכך גם מודדים אותה*.

ישנם מדדים שאדם יכול לדגום ולנתח באופן אובייקטיבי. זמר יכול לספור את האנשים המגיעים להופעותיו ביחס לכמות פרסומות מסוימת, או למדוד את עוצמת מחיאות הכפיים בסוף המופע. עקרת בית יכולה להציב את תבשיליה בארוחה משפחתית אל מול תבשיליהם של אחרים ולראות את התפלגות האכלנים ותגובותיהם. זו למעשה גישת המחקר המדעי שהוכיחה את עצמה במשך השנים.

הטענה שאדם אינו אובייקטיבי רומזת על כך שאינו מסוגל לייצר מבחנים כאלה, או לחילופין שהוא מדחיק את תוצאותיהם. כך או כך, מדובר על האשמה אישית לגופו של האדם בניגוד לטיעון לוגי כללי לגופו של דיון.


*על מהי איכות וכיצד מודדים אותה, אפרט בפוסט אחר.

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} - יש לי בעיה עם הניתוח שלך, כי השמטת מכאן את ההקשר שבו המשפט נאמר.
טענה שאינך יכול להיות אובייקטיבי בעת ויכוח, לרוב מתייחסת לא לשלילת יכלתו הכללית של אותו אדם להיות אובייקטיבי - זה אפילו קצת מגוחך, אלא לאפשרות של מאן דהוא להיות אובייקטיבי בסיטואציה הנתונה. זה עשוי להאמר במובן של - "לך באופן אישי אין את היכולת להיות אובייקטיבי ביחס לנושא זה" (למשל דיון בלגיטימיות של ברית מילה כאשר אתה עצמך מוהל), או "לא ניתן להיות אובייקטיבי ביחס לנושא זה" (למשל דיון במהי אהבה). הבעיה באמירה שאתה לא יכול להיות אובייקטיבי היא בעיקר סמנטית, ואני חושבת שיש לה מקום כלכל אמירה - בתלוי ביכולת לנמקה.
לפני 14 שנים
Cauchy{Venus Blue} - את אומרת שיש סיטואציות בהן האדם לא יכול להיות אובייקטיבי, אני טוען שאין כאלו.

אתה מוהל ששואלים על ברית מילה? אתה יכול לצטט את מספר המאמרים המפורסמים לכיוון זה והמספר לכיוון השני.

ההרגשה הפנימית שלך בנושא זה אינה אובייקטיבית, אבל אתה אמור להיות מסוגל לנהל דיון אובייקטיבי על היתרונות והחסרונות.
לפני 14 שנים
יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} - אבל אין קשר ממשי בין טענה דיסקרפטיבית לטענה נורמטיבית.
לפני 14 שנים
Cauchy{Venus Blue} - נכון. רוב הויכוחים הם כביכול נורמטיביים, אבל בפועל דיסקריפטיביים.

כאשר אני מנסה לשכנע מישהו לקנות את המוצר שלי, אני צריך להוכיח לו את זה רציונאלית (כביכול). הבעייה שלי היא שכאשר אני נותן את הטיעון הרציונלי יגידו לי שאני לא יכול להיות אובייקטיבי.
לפני 14 שנים
יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} - וזה כמובן לא הוגן. אבל יש בזה משהו.
אתה לא חייב להיות אובייקטיבי בשביל לשכנע. אפשר להניח סובייקטיביות ועדיין הטיעונים ישאו משקל.
לבטל את כל הדיון על סמך קביעת סובייקטיביות זה מעפן. זה שאתה לא אובייקטיבי לא אומר שאתה בכלל לא יודע על מה אתה מדבר, זה רק מאפשר איזו סטיית תקן.
אבל זה לא אומר שהקביעה שאתה לא אובייקטיבי היא בהכרח לא נכונה. רק מה, היא הרבה פעמים לא רלוונטית לדיון.
לפני 14 שנים

להוספת תגובה לבלוג זה עליך להיות חבר/ה רשומ/ה ומחובר/ת לאתר


הרשמ/י התחבר/י