כהמשך לפוסט הקודם שהעלתי בענין האם זה סטייה או לא.
לפני שנכנסים לדון בנושא כזה, חשוב לדעת ולראות דוגמאות עד כמה דברים שנחשבים בתרבות אחת כסטייה, בתרבות אחרת אינם כסטייה, עד כמה דברים שבשנים מסויימות נחשבו כסטייה, בשנים מאוחרות יותר לא נחשבו כסטייה.
זה חשוב, כי כשאדם רואה את זה, הוא מבין שאין לו לדבר בביטחון עצמי ובלי חשיבה, על מה נקרא סטייה ומה לא, והכל מתוך החשיבה המקובלת והרוחת כיום, כי זה שהחשיבה היום היא כזאת, אין בזה שום אמת מידה לאמת כלשהיא, ולראיה, יוכיחו כל הדוגמאות על השוני בין מקום למקום ובין זמן לזמן, בהגדרה של מה נקרא סטייה ומה לא.
לאותו מטפלת שהייתי אצלה, שהיא דתייה, הייתי אומר לה, אני יכול לתת לך רשימה של דברים שבעיני התורה נחשבים כדברים לא מקובלים, וכסוג של סטיה, ואילו היום אף אחת לא יחשוב כך.
יש בהלכה דוגמאות לדברים שהעושה אותם עובר עבירה, בגלל מאיסותם, לא נכנס לעניין ההלכתי, אבל עיקר הדברים הוא, שדברים שהם מאוסים לאדם העושה אותם אין לעשות אותם, וכמה דוגמאות לכך, אחד מהם, לתת נשיקה בכוס נחשב כדבר שגורם לאדם גועל, שאין לעשות אותו בגלל מאיסותו.
עכשיו לך תגיד את זה לאדם בן זמנינו, שדבר זה נחשב מאוס, הוא ירים עליך זוג עינים תמהות, הרי היום כה מקובל לרדת לאשה , וללקק לאישה בכוס, ויש כאלו שבשבילם זה עונג גדול.
אני חושב, שבזמנינו גם לפי התורה אין בכך כל איסור, כי בזמנינו דבר זה לא נקרא מאוס, והאנשים אוהבים את זה.
ההלכה משקפת זמן שאכן בעיני האנשים זה היה נחשב כדבר מאוס.
אז הנה לך המטפלת הדתיה, דוגמא מהתורה, לדבר שפעם היה סטיה, והיום זה נורמה מקובלת.
לקבוע דבר בלי מחשבה מעמיקה, ולומר שזה סטיה, רק כי זה לא רווח כיום, או רק כי אני לא מבין או מבינה מה העונג בזה, זה דבר שמראה על סגירות מחשבתית מופלגת.
