גבולות: נשואים וטפשים

רציתי לשאול ..

קליבר​(שולט) • 18 באוק׳ 2005

[B]ביצ'יות יהירות ומתנשאות , גם בסוף על 4 ?

טוב אז שיהיה ביצ'יות ..[/B]


כן הכוונה אליך ..

מקסים

מאלף סוררות​(שולט) • 21 באוק׳ 2005

כמו שחלק מהסאביות אוהבות לומר, "מקסים" על כל דבר כך גם אני עומד משתאה בפני הפוסט המעמיק שלך.

לשיטתך "טיפש לא יעיד על עצמו ... בלה בלה בלה" בוא נתחיל בניסוי קטן או קיי?

אתה, כן כן אתה, טיפש?

Inside your head • 21 באוק׳ 2005

רפאל • 21 באוק׳ 2005

מי שכותבת בחוכמה ודברי חוכמה - מייד היא מוצאת חן בעיני. מי שכותבת על עצמה "אני חכמה ומבריקה", אני עוד עלול להישבא בקסם יהירותה.

אבל פרופילים שסתם נכתב בהם "לא טיפשים" או "לא רפי-שכל" מעוררים בי אנטגוניזם. אני מוצא בהם סימן לעוינות, התנשאות וחוסר ביטחון. כשלעצמם אינם מעידים על חוכמה, ולפיכך - הלכה למעשה אינם מזמינים חכמה. הם לחלוטין בלתי-פונקציונליים.

להגיד מה לא, כאשר אפשר להגיד מה כן - זה תמיד מתפרש אצלי כסימן לחוסר בטחון. ולפי שהיגדים כאלו מגלים מידה של חוסר ביטחון הם גם מזמינם תגובה ממי שסובל בעצמו מחוסר ביטחון. (אז במחשבה שניה, אולי בכל זאת מדובר בפרופילים פונקציונליים.)

Tame • 21 באוק׳ 2005

האמת שאותי מסקרן יותר כיצד נהפך הצירוף "נשואים וטיפשים" ללינגו כל כך קבוע וחוזר על עצמו בתחום הגבולות.
ראשית לא מדובר בגבולות "בדסמיים" למיטב הבנתי
שנית היכן נמצא הקשר בין השניים שמעודד כל כך הרבה אנשים לחזור עליו ובאותו הסדר?
ודבר אחרון - אם אנחנו כבר מכניסים לגבולות שלנו תכונות אנושיות אז למה עוצרים בטיפשות? מה עם כל שאר המגוון האינסופי כמעט של הספקטרום השלילי שבתכונות האנושיות? האם טיפשות היא גבול קשה יותר מאגואיזם? או חס וחלילה מפסיכוזה?
משום מה אנחנו לא מוצאים בגבולות "נשואים, טפשים ופסיכופתים"
כל אלו גורמים לי להניח שלא הושקעה מחשבה אמיתית מאחורי ה"אמירה" השבלונית הזו, פשוט לקחנו את התבנית והתאמנו את עצמנו אליה.
בכל מקרה מעניין למה דווקא השבלונה הזו תפסה כל כך...

טיפשות=רוע

ana • 21 באוק׳ 2005

טיפשים זה אנשים שחושבים שהם צודקים בדרכם ובתפישת עולמם, ללא גמישות ו/או רגישות ביחס לאחר. דוגמא זו של טיפשות לדעתי רלוונטית לגמרי לבחינת מועמד ליחסים אינטימיים כלשהם, ובפרט יחסי שליטה.

מישהו מוכן להסביר לי?

Aleph • 21 באוק׳ 2005

איך קשר של שליטה והובלה בכלל וטוטאלי בפרט יכול להתחיל מדרישה של הסאב/ית לגביי חייו של הדום/מית?
בשלב הבא יהיה טרנד:
"לא טיפשים ולא מגדלי דגי נוי"

Re: טיפשות=רוע

Tame • 22 באוק׳ 2005

אני מצטער אבל אלו שטויות,
אני מכיר כל כך הרבה אנשים טיפשים שיש להם לב זהב
עצם העובדה שמישהי תקרא לאנשים כל כך טובים "רעים" ותייחס להם חוסר רגישות צובט לי מאוד בפנים.

אם את סולדת מאנוכיות, חוסר גמישות וחוסר רגישות אז צייני את זה בפרופיל שלך, אין צורך לעשות דה לגיטימציה כזו גדולה להרבה אנשים.
אל תשכחי שהרבה פעמים יכולת קליטה והבנה נובעת בחלקה הגדול ממטען גנטי ולא מבחירה של בני אדם.

להעדיף את החכם על הטיפש זו פשוט ורסיה מודרנית של חוק הג'ונגל. ואני יודע שבתקופה הזו כולם פתאום מתחילים להעריך את האינטיליגנציה ואני לא אומר שיש בהערכת האינטיליגנציה משהו פסול, אבל לייחס לחוסר באינטיליגנציה תכונות אופי שליליות זה ממש ממש לא הוגן.

scarlettempress{L} • 22 באוק׳ 2005

מודרני? בתקופה הזו?... לא ידעתי שהערכת האינטלגינציה זו אופנה חדשה, ואני לתומי חשבתי שכך זה היה מאז ומעולם. המממ.
פתאום גם זו אפליה? מה הלאה? כבר שופטים אנשים על זה שהם מעדיפים את היפה על המכוער, למרות שלדעתי גם זו צביעות, אבל נגיד. אני מסכימה שאין צורך לייחס לאנשים טפשים תכונות אופי שליליות, אבל לדעתי אין שום דבר שלילי בהערצת האינטליגנציה. למה לעודד את הבורות?

ואגב, אני חייבת לציין שאהבתי מאוד את הפוסט המקורי של האיש בשחור -

העלה חיוך של הסכמה מוחלטת על פניי

Tame • 22 באוק׳ 2005

הערכת האינטיליגנציה היא אופנה חדשה מאוד, אפשר לומר שהאופנה הזו עשתה רטרו כי היא הייתה נפוצה מאוד בימי יוון העתיקה, אבל אז משהו כמו אלפיים שנה אינטיליגנציה הייתה דיי אאוט..

נ.ב
גם העדפת היפה על המכוער זה ורסיה של חוק הג'ונגל. אני בכלל לא נכנס לשיקולים של מוסר.
ואני שמח מאוד שאת מסכימה איתי לגבי האבסורד בליחס לאדם טיפש תכונות שליליות (ולרוב אנחנו גם מייחסים למכוער תכונות שליליות, מקווה שאת מסכימה גם לגבי האבסורד שבזה) כי זה היה הרעון הכללי מאחורי מה שאמרתי. שוב, בלי להיכנס לשיקולים של מוסר.
ואגב, אם אנחנו מעדיפים את היפה על המכוער אז למה ברוב הגבולות זה לא הולך "נשואים, טיפשים ומכוערים"?