חברים, אתם כוכבי קולנוע

צ'יטה​(שולט) • 1 בדצמ׳ 2006

אתה יודע איש יקר, שאני, לגמרי במקרה כן פוקד את המועדון שהזכרת, ולא רק שכך, אפילו לראייה, הייתי שם באותו ערב. שבוע שעבר.
עדיין, יש פה טענה עניינית, שהתגובה עליה, של עמוס, היתה לא עניינית לטעמי. זה בסדר שכך. עדיין, אני עושה את בחירתי. ואתה את שלך. הכל בסדר בכלל.
התגובה שלך, של השמצת המועדון ה"אחר", לא נראית לי רלוונטית בכלל. תפתח על המועדון ה"אחר" שירשור "אחר". זה בטח שלא טיעון לצידקת קבוצת הבית שלך.
בכל אופן, נראה לי שאנחנו לא נגיע להסכמה, וגם כך, אני מוצא עצמי, נגרר, להתנצחויות, שלא לרוחי. אני מתנצל על שאמרתי, בהתנצחויות הללו, פה בריש גלי. זה היה נמוך מדי. בחיי.
לכן, אני מכריז בזאת, שאני פורש מהשירשור הזה, שהרי מיצה עצמו כבר מזמן.
בהצלחה לכם, בדיונים, במסיבות, בצילומים, ובפירסומים כמובן.

dragon fly • 1 בדצמ׳ 2006

לי מה שלא מובן זה למה אתם חושבים שיש פה מגמה כנגד הדאנגן?
אם הדאנגן כל כך בטוח בעצמו שיתן לאנשים לדבר בגנותו ויוכיח את עצמו כמועדון טוב שמקשיב ומתקן ולומד.
איך אמרו לי פעם עמיתים לתחום שלי?
מדברים עלייך,מרכלים אומרים עליך שאתה טוב או לא טוב?
משמע אתה קיים,תמיד יהיו אוהבים יותר ופחות שלך.תמיד יהיו למטבע שני צדדים כי זה טבע העולם והאדם.תמיד מישהו חושב שיכול לנווט אונייה טוב יותר מהרב חובל הקיים.
כל עוד מדברים עליך סימן שאתה קיים ושווה משהו.
לכן כל הצדדים המעורבים לכו צעד או שניים אחורה תנשמו אוייר(עדיפות לאוויר צח)
תחשבו מה אתם מחפשים ולמה אתם שואפים ולכו על זה...
קצת נראה לי מה זה לא רציני לצאת במין מאבק כן דאנגן לא דאנגן כן פרטיות לא פרטיות,
מי שרואה בזה טעות יעשו כראות עיניו ומי שלא גם יעשה כראות עיניו.
טעיתם?סבבה תתקנו את הטעות ותפסיקו אם הקטע הבין אישי פה.
יש לי תחושה שפתחתם פה תיבת פנדורה אחד כנגד השני וגררתם את זה לבין המועדונים
ואמרתם המועדון הזה ככה וההוא ככה........
אתם יוצרים את התחרות בין המועדונים?
זה לא מוסיף כבוד לאף אחד ממכם בטח לא לקהילה (שלא נראה לי בכלל שיש דבר כזה לאור מה שרואה פה)
רב הציבור פה אשר יוצא לבלות ב2 המועדונים בוחר ללכת מרצונו החופשי לאן שבא לו.
והכי חשוב תהנו זה העיקר!

מופקי • 1 בדצמ׳ 2006

קצת קשה, עם כל הזיהום אויר הזה - ראות לקויה.
ואויר צח, ממש אין כאן.

תגובה מ******

shay_55 • 3 בדצמ׳ 2006

שלום לכולם

לגבי הטענות ...
4 פעמים צילמתי במועדון
הוזמנתי על ידי הבעלים כצלם של אתר חיי לילה
פעם אחת - "3 שנים לדאנג'ין" - מצולם שם המופע שאנשי המופע / עובדי המקום ידעו שהם מצולמים ולא היתה התנגדות וידעו שזה לאתר חיי לילה. ב 3 תמונות מופיעים 3 פרצופים של צעירים
שנקלטו על ידי העדשה הרחבה ללא כוונה ועל זה מצטער .
פעם שנייה - "האבקות בוץ "צולם באישור את המתמודדים.
פעם שלישית - "מופע של דן ציפורי" - לא הופיע בתמונות שום קהל . וידוע למארגנים שזה פורסם.
ופעם אחרונה סט של "צילום לוח שנה "למועדון שבו צולמו רק המשתתפים באישור כמובן.
התמונות מופיעות בגלריה האישית שלי , שכן יש אותה לכל חברי
ומכרי ( שהם עד כמה שידוע לי לא מהקהילה ) ומצד שני זה תמונות שפורסמו כבר באישור
( הופעות או ארועים מיוחדים ) ואני לא רואה בזה בעייה כל עוד זה צולם בהסכמה וידוע שזה בשביל אתר אינטרנט.
כמובן שאני מבין את חשיבות הדיסקרטיות שיש לנקוט ולעולם לא יצלם משהו (כמובן רק אם רוצים ) חוץ מהארוע המרכזי שבשבילו הזמינו אותי.
אם השתרברב פרצוף או שתיים זה כמובן ללא כוונה ושוב אני מצטער על כך .להבא אזהר יותר
ואם יראה דמות שלא קשורה אטשטש אותה.
3 הגלריות שאצלי נחסמו על ידי בסיסמה.

תודה
שי

אפשר לחזור לעובדות?

Dan_Kap​(שולט){f,yt,D,תכ} • 3 בדצמ׳ 2006

הנה ההבטחות מספטמבר - כל מי שביקר באתר של ניקוס יכול לראות מה הן שוות

[ וכל מי שמבין משהו בצילום יכול להבין שצלם לא יעבור על עשרות תמונות וימחק את הרקע ]





ועכשיו, יש כאן אוסף של אנשים שמתאמצים למלא את נעליו הגדולות של 009 בתגובות אגרסיביות, במקום התיחסות ענינית.

ובאורח פלא, אותם אנשים שמדברים על צביעות ותומכים בחשיפה של מי שמגיעים למועדון - אינם מפרסמים תמונה שלהם בפרופיל בכלוב, אינם מתארים את מקצועם באותה רמת פריוט שמישהי שהגיעה למועדון זכתה לקבל מגיל ריבה שהוזמן למועדון על ידי היחצנים - ואינם מפרסמים כאן את שמם אלא מתחבאים תחת כינוי.

משום מה הם בוחרים לשמור לעצמ את הפרטיות שלהם, בעוד הם "אינם מבינים מה כל כך נורא בחשיפה הזו".

לא סתם עוד - אתה הרי יודע מה משמעות הכרזת המועדון כ"מקום ציבורי". נדמה לי שאתה גם יודע שאי אפשר לשים תווית מחיר לחרדה שחשו האנשים שנחשפו שלא מבחירתם, או לסיכונים שהם נחשפים אליהם.


העצוב מכל הוא שבמקום כל כך הרבה מילים והתחמקויות, טעויות והתנצלויות, - לא צריך הרבה כדי לשמור לע הפרטיות היחסית של מי שמגיעים למועדון בדסמי.

- מודיעים מראש לפני שמזמינים מדיה לאירוע, כך שכל אחד יוכל לעשות את שיקוליו/ה.

- מגבילים לצלם אחד בלבד, ואת הצלם תוחמים לפינת צילום. כך אף אחד לא צריך לעשות חישובים של זוויות צילום, ומי שרוצים תמונה למזכרת מגיעים אל הצלם.

- כשיש אירוע דרוש צילום מהבמה (כמו האירוע האחרון) מגבילים את הצלם בזוית הצילום, ומידעים אנשים היכן האזור שאליו תפנה המצלמה.
כלל אצבע - אם את/ה רואים את הפנים של הצלם, אתם בתוך התמונה...


אז אולי במקום כל הבוץ והתלהמויות, אפשר לחזור לדון מול עמוס בכללי פרטיות למועדון שלו?

[ וכן, אפשר גם לתת לכוחות השוק לעשות את שלהם. הכסף והזמ שלי שמור למי שמכבד את הפרטיות שלי, לא למי שרואה בי ניצב בפריק שואו ]

נאה דורש - נאה לא מקיים?

לא סתם עוד עבד • 3 בדצמ׳ 2006

איזה מזל שישנם כמה אנשים טובים, שגם להם מפריעה הצביעות והדו-פרצופיות של מר דן קאפ, והם הפנו את תשומת ליבי לאירוע שהתרחש לפני כשנתיים, שלא הייתי מודע לו.

יולי 2004. הבלום בר מקיים ליין מיוחד לחברי הקהילה כל יום חמישי בערב. במסגרת אחד מאותם ערבים בבלום בר, אחד מחברי הקהילה מציין-חוגג אירוע מסויים. אותם אנשים טובים מתעקשים שזה היה דן קאפ. לא ייאמן, אבל המצלמות נשלפו, התמונות צולמו. בעקבות אותו ערב אנשים נזעקו, נרעשו. בדיוק אותן תלונות כמו שהושמעו בשרשור הזה, רק שאז הם כוונו לאנשים שונים:

"הבזקי הפלשים של המצלמות טרדו את מנוחתי. להפתעתי, היו שם לפחות שתי מצלמות בפעולה ולא ראיתי אף אחד מבעלי המקום שנזעק למנוע את הצילומים במקום שאמור להיות מקום מיפגש לחברי הקהילה."

"אההה טוב נו. אני שמח לשמוע שברמת העקרון אין כניסה עם מצלמות ואלו שצילמו קיבלו אישור מיוחד....זה ממש (אבל ממש) מרגיע אותי."

"ולכל מי שנכנס אמרו שיש שם מישהו עם אישור מיוחד לצלם?
ומי השגיח שהצלמים לא יצלמו את מי שהם לא אמורים לצלם?
ומי מבטיח שאם מישהו נכנס בטעות לפריים לא יראו את זה מחר באיזה אתר??
כאשר מצלמים, כל מי שבמקום חייב לדעת שיש מצלמות באותו ערב, עוד בכניסה, וכל צילום צריך להעשות בצורה גלויה וידועה כדי שמי שבאזור יוזהר לצאת מהפריים."

"למה אני צריך לסמוך על שיקול הדעת שלך שמי שמצלם אמין??
ואם כבר, לא היה נכון שיגידו לי בכניסה - יש מישהו שמצלם את הסאבית שלו, דמי מכיר אותו ואמר שזה בסדר?? עם כל הכבוד לך אישית, אתה לא סמכות לקבוע אמינות כלפי אף אחד פרט לעצמך.
לגבי צילום שיופיע כאן או שם, מצלמות ידועות בכם שהן תופסות יותר ממה שהתכוונו לצלם בהן.
זכותי שלי כמו זכותו של כל אדם שלא יצלמו אותו ללא רשותו במקום רגיש.
נכון שעל פי החוק היבש מותר לצלם אותי בכל מקום פומבי בלי רשותי ולפרסם את התמונה בעיתון, אבל אנחנו כאן לא עובדים על החוק היבש, אנחנו מנסים להיות מעבר."

נשמע כ"כ מוכר, נכון? אלא שבמקרה הזה מי שהיה אחראי לצילומים היה, כך לטענת האנשים הטובים, לא אחר מאשר דן קאפ עצמו. אני יודע, זה נשמע פשוט דמיוני. איך זה ייתכן? אביר הגנת הפרטיות בכבודו ובעצמו שולף מצלמות ומצלם במהלך אירוע קהילתי, מבלי ליידע על כך את האנשים מראש, מבלי להתחשב ברגישויות שלהם ובפרטיותם. ואם בארזים נפלה שלהבת...

הנה לינק לשרשור שנפתח על כך בזמנו בפורום "על אדונים ומשרתים":

http://www.heberotic.co.il/f/ud/topic.asp?TOPIC_ID=9089&FORUM_ID=10&CAT_ID=1&Topic_Title=%F2%F8%E1+%EE%E3%E4%E9%ED+%E1%E1%EC%E5%ED+%E1%F8&Forum_Title=1%2E+%F2%EC+%E0%E3%E5%F0%E9%ED+%E5%EE%F9%F8%FA%E9%ED

למקרה שזכרונו של מר קאפ יתעתע בו, אני אשמח אם אנשים נוספים שהיו שם וראו את הזוועה יספרו על כך או יצרו איתי קשר באופן פרטי.

מר קאפ! האם אפשר לקבל ממך הסבר לכך? איך אתה מסביר את ההתנהגות הזאת שלך? אנחנו כבר יודעים שאתה יודע יפה מאוד לשאול שאלות, אבל אתה לא חושב שהגיע הזמן שתספק לנו גם תשובות? האם אתה לא מסוגל ליישם בעצמך את מה שאתה מטיף לו? האם אתה נאה דורש אך לא נאה מקיים?

ובאותה הזדמנות, עדיין לא מאוחר מדי שתסביר לנו גם מה האינטרס שלך להמשיך את השרשור הזה, אחרי שנתקבלו בו כבר תשובות מכל גורם אפשרי במועדון, גם אם הן לא לרוחך? מה האינטרס שלך לנהל מסע צלב מתמשך נגד מועדון שאתה כבר שנים אינך מבקר בו?

ואם אתה כבר בשוונג, לא פחות חשוב: מה האינטרס שלך להמשיך ולהתעלם מהשאלות הקשות והמטרידות לגבי מדיניות הפגיעה בפרטיות השיטתית של המועדון שאתה כן נוהג לבקר בו? אני בטוח (שלא לומר יודע) שמאחורי הקלעים כן שאלת והתעניינת בקרב "גורמים" במועדון שבו אתה נוהג לבקר. מה היו התשובות שקיבלת? למה שלא תשתף את כל הכיתה? מה ההצדקה לכך שכל מי שנכנס ויוצא מהמועדון שבו אתה נוהג לבקר מצולם ומוקלט? איזה הסבר יכול להיות לכך, שבעלי המועדון שבו אתה נוהג לבקר סוגרים חשבון עם לקוחות שלהם על ידי כך שהם מפרסמים את התמונה שלהם ב"ידיעות אחרונות"? על פי איזה סעיף בנוהל המחמיר שלהם של הגנה על הפרטיות הם עושים דבר כזה?

אה כן, ואני מבקש שמר דן קאפ הרשמי, זה עם הכינוי Dan_Kap, יענה על זה בבקשה. תודה.

כמה בוץ, במקום תגובות עניניות

Dan_Kap​(שולט){f,yt,D,תכ} • 3 בדצמ׳ 2006

לא סתם עוד, אתה טועה ומטעה.

אותו אדם שהסתובב עם מצלמה בבלום באירוע שנועד לחגוג את החתונה שלנו לא פעל לא עבורנו ולא מטעמנו.

ובניגוד לטענות המתנגחות שלך, ברגע שהיה הפלש הראשון קיימנו (פלאפ ואני) שיחה עם האיש. ההסבר שלו היה "אני מצלם גם בדאנג'ן וכולם סומכים עלי". המשפט הבא שלנו היה לבקש ממנו שלא לצלם במקום, אלא את מי שמבקשים להצטלם ולתחום את הצילומים שלו לפינה, כשהמצלמה לכיוון הקיר.

באורח פלא, זה גם מה שהוא עשה באותו ערב.

אני שמח שאתה מאפשר לי לחזור ולהסביר עד כמה קל לשמור על פרטיותם של אנשים.

עכשיו אפשר לחזור לדבר עם מישהו בוגר ואחראי באזור הדאנג'ן, שמוסמך לדבר בשם עמוס, במקום עם אלו שמשחקים בבוץ?

לא סתם עוד עבד • 3 בדצמ׳ 2006

זה הזיכרון הסלקטיבי שלך ממה שהתרחש באותו ערב. כמה נוח...
בכל מקרה, איך נוכל לסמוך עלייך בתור האורים והתומים של הגנת הפרטיות, כאשר אתה עצמך תרמת לפגיעה בפרטיות של אנשים במסגרת אירוע שלך? לפחות בפעם הראשונה ענית על משהו, ולא רק שאלת שאלות. התקדמות איטית, סזיפית, אבל גם זה משהו בימינו.

אגב, אני מעולם לא הבעתי - לא כאן ולא בשום מקום אחר - תמיכה בחשיפת אנשים בניגוד לרצונם. אתה מוזמן להוכיח אחרת.

לגבי עצמי, אין לי שום בעיה עם החשיפה. קוראים לי גיא, אני בן 34 מהרצליה, עו"ד במקצועי, אבל עוסק בביקורת פנים. עובד באוניברסיטת ת"א. אין עליי תמונה כרגע, אבל אם זה חשוב לך אני אשיג ואעלה לכאן בימים הקרובים. יש לך שאלות נוספות? תרגיש חופשי לשאול. לי אין בעיה לענות על כל שאלה שלך.

אני באמת לא מבין את סירובך העיקש להתייחס לשאלות שהעליתי כאן - לענות עליהן או לפחות להצטרף אליי בדרישה לקבל תשובות. האם לא מדובר על שאלות ענייניות ולגיטימיות? הן פחות ענייניות ולגיטימיות מהשאלות שאתה שואל (ושעליהן קיבלת כאן תשובה, אולי לא זאת שרצית, אבל קיבלת). הבהרת היטב - כאן ולאורך השנים - את החשיבות שאתה מייחס להגנה על הפרטיות. מדוע אתה מתעקש להציק בעניין חזור והצק רק לדאנג'ן? מדוע לא להראות שאתה אובייקטיבי ונטול משוא פנים, ומעוניין באמת לקבל תשובות מכל הגורמים?

התעלמות שיטתית מהעובדות

Dan_Kap​(שולט){f,yt,D,תכ} • 4 בדצמ׳ 2006

גיא, יקירי,

אתה חוזר ומתעלם מעובדות, וחוזר וטוען דברים שלא היו מעולם.

1. לא אני הזמנתי את הצלם לבלום לארוע החתונה שלי, אתה מוזמן לפנות אליו ולשאול אותו מי הזמין אותו.

2. הציפיות שלי לגבי פרטיות ממועדון היו ונשארו כפי שהן כל ארבע השנים האחרונות (ואולי גם לפני קיום הדאנג'ן).

3. ציטוט סלקטיבי של פרטים חלקיים לא ישנה את העובדה שמי שבאים בין כתלי הדאנג'ן מסתכנים בחשיפה של תמונות.



אשמח מאד אם תעלה תמונה שלך לפרופיל - אף נדמה לי שאנחנו דנים בחשיפה של הפנים של אנשים שלא ביוזמתם, אלא לצרכים יחצניים של הדאנג'ן.

יש הבדל אדיר בין הבחירה שלך להעלות תמוהנ לפרופיל, לבין פרסום של תמונה שלך מטעם הדאנג'ן או מי שפועל ברשותו.

יש הבדל אדיר בין החשיפה שאתה בוחר לגבי מקצועך ומקום התעסוקה שלך לבין החשיפה שזכתה לה אחת מבאות המועדון על ידי גיל ריבה, בהזמנת המועדון.

ואם אנחנו דנים בשאלות חושפניות - האם זה רק נדמה לי שאתה נלחם כאן על הזכות של הדאנג'ן לפרסם את הפנים של מי שבאים בשעריו?

[B]נ.ב. לאנשים בוגרים ואחראים מטעם הדאנג'ן - התמונות שחושפות פנים של אנשים עדיין נגישות לכל דיכפין באינטרנט.
כן התמונות הללו עם ה-SMILEY, אלו שלכאורה הוסרו... ]
[[/quote]

Re: תגובה מ******

ללא גבולות' • 4 בדצמ׳ 2006

ראוי שטרחת לפתוח פרופיל ולהגיב על הטענות ...וראוי לאנשים שמאשימים שיחשבו פעם או פעמיים לפני שהם מורחים על דפי האתר את שמו ואת שם משפחתו של מישהו כשהם מאשימים אותו בטענות קשות מאוד.
זה היה בלתי ראוי ואני שמחה שבחרת לעמוד מול הטענות .
העיקר שאם יפרסמו כאן שם של מישהו הוא יכנס להיסטריה אבל את השם שלך טרחו לפרסם גם תחת האשמות קשות ובלי לחשוב פעמיים .
לא לעניין .