המתת חסד

תודה

שלומציון • 5 ביולי 2007

המלט • 6 ביולי 2007

"אם החולה יכול להחליט בעצמו -- יש לעזור לו". יש?? שיעזור לעצמו. שיתאבד.
אני לא רוצה לעזור לו, תודה.
ואם הוא לא יכול לעזור לעצמו -- המתת חסד צריכה להיות מנדטורית. מנדטורית?? תגיד,
אתה קורא מה שאתה כותב?? בשם איזה עקרון נאור אתה תכריח מישהו להמית מישהו אחר?

והדברים האחרונים שכתבת --דמגוגיה מטופשת. גם אף נרצח עוד לא התלונן שרצחו אותו.

huan • 6 ביולי 2007

זה הדבר ההומני היחיד שניתן לעשות שכן שימוש באמצעים הביתיים הזמינים כיום יש לא מעט כאלה שבמקום למות הופכים לנכים, מפגרים, משותקים וצמחים. מכירת רעלים יעילים יכול להיות הפיתרון אך הפיכתם לזמינים בכל בית מרקחת או בפיקוח מועט יכול להוביל לתוצאות לא נעימות לאנשים שאין ברצונם למות. על כל מקרה רצונך האישי איננו משנה במקרה זה בדיוק כמו שחוסר רצוני לעשות דיאליזה לאישה זקנה לא ממש משנה לא לחברה ולא לאותה אישה, במיוחד כשאר מדבור בנימוק היחיד.



למה שעשית כרגע קוראים סילוף דברים, לקחת חצי משפט ממקום אחד הדבקת לחצי אחר ולא קשור וגם הסופת פרשנות. קרא שוב את דברי וראה באיזה מקרים יש לדעתי לעשות המתת חסד מנדטורית תחת העיקרון של זכות האדם לגופו ונפשו ופועלו היוצא "זכות האדם שלא לסבול" - ויש לזה כבר תקדים, קוראים לזה הפלות והמתות חסד לחולים הנוטים למות. אם יש לך עיקרון הומני טוב יותר המדבר בזכות טובתו של החולה והאומר שזה מוצדק להחזיק בחיים אדם שהפך לצמח או מפגר שאינו יוכל לנגב את התחת של עצמו - אתה מוזמן להציג אותו, נאה דורש נאה מקיים.



הממ בדיוק - ציינתי זאת בהתחלה וגם נתתי לכך הסבר - דמוגוגיה? אולי, עובדה שקשה להתווכחאיתה אלה עם כן מאמינים בחיים שאחרי המוות? בטוח!

Tish Adams • 6 ביולי 2007

אישית, הייתי רוצה שתהיה לי את האפשרות.
אבל (תמיד יש אצלי לפחות אחד כזה),
כמו כל דבר בחיינו, הגבולות נמתחים. זה יתחיל מכאלה שXYZ וימשיך לאלה שהם ABC.
בנוסף, אני משערת שיכנסו פה שיקולים של בצע כסף וכו' ובמדינה כמו שלנו זה ענין של יום עד שיהיו קומבינות ורמאויות.
כן, גם בזה.
אז לא נותנים נשק ביד למי שלא ידע להשתמש בו.
צר לי כי אני חלק מהעם הזה אבל זה יכול לקרות אך ורק במדינות נאורות וישראל לא נכללת
ברשימה הזאת.

red-cell​(מזוכיסט) • 6 ביולי 2007

מה שהיא אמרה...

אלימלך • 6 ביולי 2007

מה שהוא אמר...

חתולת הלילה • 6 ביולי 2007

מציעה לכל המתדיינים כאן לקרוא את "קשר האחיות" של מייקל פאלמר (יצא בהוצאת מודן).
גם שם זה מתחיל באידאל נשגב.
אמנם סיפור מתח בדיוני, אבל מאוד ריאליסטי. כי כמו שהאנושות כבר הוכיחה לא פעם, גם את הדברים הטובים והנאצלים ביותר היא הצליחה להפוך למכונות הרג.

never • 6 ביולי 2007

1. את מודעת לזה שיש דרכים נוספות למות ללא כאבים? כדורים למשל. ופה ממש אין צורך בסיוע אדם אחר, כל שצריך לעשות הוא לקרוא קצת מה ההשפעה של כדורים מסויימים ופשוט ליטול אותם. למה אדם שרוצה להתאבד ויכול, צריך לקבל את האפשרות לאלץ מישהו לסייע לו במותו? אני לא הייתי רוצה ו/ או מוכנה שתיפול עלי אחריות לבצע משימות כאלו.
2. גם אדם ישן לא יחשוב שום דבר רע על ההחלטה. פשוט כי לא יהיה לו זמן לחשוב לפני שיהרצחו אותו.
3. אמונה זו, אם היא תומכת בעמדה כלשהי אז תתמוך דוקא בהמתת חסד. כי כל שאת מפסיקה ברגע המוות הוא את חיי העולם הזה, אז מה הבעיה לדלג על שלב? האיסור בהמתת חסד מבחינה דתית היא איסור רצח (אני משערת, גם אם זה לא מדוייק זה קרוב בהרבה מהטעם הקודם)
באשר למניע השני שציינת - אגואיסטיות - גורם זה ודאי קיים בחלק מהמקרים אבל קיימים גורמים נוספים, למשל האמונה שיתכן מצב שבו ישתנו פני הדברים - תקראי לזה נס, התפתחות בלתי צפויה או התעוררות מחלום, זה לא משנה כלל. הגורם הזה הוא התקווה והאמונה שיתכן שבעתיד זה יהיה שווה את ההמתנה.
ואגב, יש מניעים נוספים.


אגב, קחי בחשבון שהתרת הריגה באופן חופשי כפי שתיארת (גם אם זה רק למטרת חסד) משמעה העדר חוק בנושא הזה. במהרה יגיע האדם הראשון שיחליט לרצוח אחר בטוענה זו. הרבה פעמים לא תוכלי להוכיח שאדם שנרצח לא באמת רצה בזה.
החוקים וההגבלות נועדו בדיוק על מנת להגן על עצמנו מפנינו. אם חוקקו אותם - כנראה שהצורך בהם כבר הוכח על ידינו.

גם אם תהיה מעם אחר זה לא יעזור

never • 6 ביולי 2007

מה שכן יכול לעזור הוא אם תשתייך פתאום לזן אחר שאינו האנושות. בטבע שלא כולל אותה, גדל במאות אחוזים הסיכוי שפגיעה תעשה רק על מנת לשרוד.

אם תתקל בנושא באופן אישי

never • 6 ביולי 2007

אם תתקל בנושא באופן אישי *אז* לא תוכל להביע דיעה עניינית נקיה שרצוי שהיא תשליך על כלל האוכלוסייה.
אם אתה רוצה לפעול ולחוקק בנושא - זה הזמן יקירי, כשאתה נקי ופיכח