| 009(אחר) |
לפני 17 שנים •
11 בנוב׳ 2007
עדכונים חדשים בפסיקת בתי המשפט לגבי זיהוי גולשים ברשת |
|
|
| תופס גלי הגובה |
לפני 17 שנים •
18 בנוב׳ 2007
השופטת מגינה על הגולשים אבל שמעתי שהתחילו לאשר חוק חדש שיתן למשטרה ולרשויות גישה למאגרי הנתונים.
פנקס הבוחרים שנתנו למפלגות דלף לציבור ויש חוקרים פרטיים שמחזיקים אותו. כשיתנו גישה למשטרה למאגרי הנתונים לפי החוק הנתונים עלולים לדלוף החוצה. הפסיקה מגינה על הגולשים אם החוק החדש לא יאושר. |
|
|
James Bondage(מתחלף)
|
לפני 17 שנים •
18 בנוב׳ 2007
לכל מי שרוצה יש גישה כיום לכל מאגרי המידע הרלוונטיים. לפעמים זה עולה בתשלום קל לפקיד הנכון, אבל בדרך כלל לא. למשטרה וכוחות הבטחון יש כל מה שהם רוצים -- רק שבד"כ זה לא תקף בבית משפט אם לא היה להם צו.
|
|
|
קליבר(שולט)
|
לפני 17 שנים •
19 בנוב׳ 2007
מאגרי מידע וגישה לשמות הגולשים .
כאשר יש חשד לעבירה פלילית או סיכון בטחון המדינה והציבור , תמיד ל"זרועות החוק " היתה גישה לאיתור כתובות אינטרנט , מספרי טלפון , וכד' החוק החדש שמנסים להעביר בכנסת , פשוט יקל עליהם את הדרך ולא יהיה צורך בצו של בית משפט , אבל כרגע המצב הוא שבמקרי חרום , למשל כאשר בפורום או צ'ט מישהוא מאיים להתאבד או לבצע פעולת טרור או פשע , או שמישהוא סוחט באיומים ( נניח שיפרסם תמונות עירום של מישהיא ברשת ) למשטרה יש את המאצים הטכניים לאתר אותו בטווח הזמן המידי ולעצור את המעשה , והיו דברים מעולם .
ניתן לאתר כתובות מייל , מחשבים מהם הוצאו המסרים וכד' ( גם אם הדבר נעשה דרך שרתי proxy ) כך גם לגבי סלולרי וקווי , ואף לגבי מכשירי פקס . כמו תמיד למי שלא עושה כלום ולא מבצע שום פשע דרך הרשת אין ממה לחשוש . ברם למי שכן עושה , הנה נחסמה עוד פרצה . רק הלילה ראינו בכלבוטק מה יכולה התקנת מצלמה נסתרת לעשות כנגד משתין במעלית ( שלא ברור מה המניע שלו היה , עד לרגע זה ) אותו דבר ברשת , אם הכוונה שלך אינה זדונית , אתה יכול להמשיך לגלוש , גם בכלוב אגב , בלי בעיה . היכן מתחילה הבעיה ? כאשר הכל גלוי , כל המידע נהיה גלוי וכמו שכתבו לפני ספר בוחרים דלף לחוקרים פרטיים : פעם היה סרט " my cusin winny " על שני צעירים שנאשמים ברצח ומי שבא להיות להם לסנגור זה בן דודו של אחד מהם , לא יוצל ח אחד וחברתו הפרח'ה שלמד משפטים על פני 10 שנים במכללת ערב ולבסוף בקושי הוסמך , והוא מתפלא שנותנים לו לצלם את חומר הראיות והוא צוחק על כך עד שהחברה הפרח'ה אומרת לו . כך צריך להיות .. ספר הבוחרים גלוי לכל , מלגות יכולות לקנות אותו ולהתמש בו לקראת הבחירות הנתונים בו הם שם ת"ז שנת לידה וכתובת , הם אגב גלויים לכל במשרד הפנים , אתה יכול לבקש תמצית ממרשם האוכלוסין ולנסות לאתר כל אדם .. |
|
|
| 009(אחר) |
לפני 17 שנים •
27 בנוב׳ 2007
ושוב פסיקה הפוכה מלפני שבועיים על ידי שופטים אחרים
בית המשפט יקבל את כתובת ה-IP של הבלוגר המואשם בלשון הרע | צלם: TheMarker
זאת לאחר שחברים בוועד המקומי של שערי תקווה פנו לבית המשפט בבקשה כי יורה לגוגל להעביר לידיהם את הכתובת, לצורך הגשת תביעת לשון הרע 27.11.07 | 12:28 נורית רוט Internet | Google חברת גוגל העולמית הסכימה למסור פרטי גולש שהשמיץ ברשת האינטרנט נבחרי ציבור המבקשים לתבוע אותו - כך נקבע בהסדר דיוני לו הסכימה גוגל ואשר אושר בבית המשפט. התובעים, חיים בלומנפלד, גדעון עידן ואבי יעקובוביץ - חברי הוועד המקומי של היישוב שערי תקווה ומועמדים בבחירות לוועד , הגישו בקשה לבית המשפט השלום בראשון לציון, להורות לחברת גוגל להעביר לידיהם את כתובת ה-IP של המחשב האישי של אדם שכתב בלוג הקרוי "לאן נעלמו כספי שערי תקווה". השלושה טענו כי הם זקוקים לכתובת לצורך הגשת תביעת לשון הרע נגד הבלוגר בסך 300,000 שקל, לאחר שזה מפרסם מאז דצמבר 2006 טענות חמורות לפיהן הם מעורבים במעשים פליליים כגון מתן שוחד, התחזות לצורך קבלת הנחה בארנונה ועוד. לטענת חברי הועד, שיוצגו על ידי עוה"ד בן ציון אדורם ותומר אלטוס, הדברים שפרסם הבלוגר עולים לכדי "לשון הרע", והואיל והוא אינו מזדהה בשמו האמיתי, על גוגל למסור את כתובת ה-IP הפרטית שלו, על מנת לזהותו. לאחר דיון ראשוני בבקשה, הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו תימסר לכותב האנונימי, באמצעות הבלוג, הודעה משותפת של הצדדים המודיעה לו על הדיון בבית המשפט ומזמינה אותו לחשוף את זהותו או להופיע לדיון, או לחלופין להתנגד לחשיפת זהותו באמצעות כתב טענות שיוגש לבית המשפט, אשר בו יכונה "פלוני". עם פרסום ההודעה תימסר כתובת ה-IP לבית המשפט ובכך, נקבע בהסדר, יבוא לסיום חלקה של גוגל בהליכים. השופט אורן שוורץ ציין בהחלטתו כי מדובר בהסדר ראוי, השומר מחד על אנונימיות הכותב ועל זכותו לחופש ביטוי, ומאידך מאפשר לנפגע לפעול על מנת להגן על שמו הטוב. השופט מציין כי קיימות בפסיקה שתי גישות ראויות באשר לחשיפת פרטי "כותב אנונימי", האחת, כפי שבאה לידי ביטוי בהחלטתה של השופטת מיכל אגמון-גונן מלפני כשבועיים בעניין עו"ד סבו נגד ידיעות אינטרנט, על פיה יש להורות על חשיפת פרטי הגולש רק כאשר תוכן הפרסום יכול להקים אחריות פלילית בגין לשון הרע. הגישה השנייה, המקלה יותר, שהובעה בהחלטתו של השופט יצחק עמית מאפריל השנה בפרשת רמי מור, גורסת כי כדי שתחשף כתובתו של גולש יש להראות כי למבקש היתה עומדת זכות תביעה כנגד המפרסם לו זהותו היתה ידועה לו, וכן להראות נסיבות נוספות המהוות "דבר מה נוסף". לדעת השופט, ישנם שיקולים לכאן ולכאן: מצד אחד, הואיל ומדובר בהתמודדות למשרה ציבורית, זכות הציבור לדעת בצירוף החשש מהרתעת גולשים להתבטא ברשת יתכן ויטו את הכף לעבר שמירה על אנונימיות הגולש. מצד שני, ניתן לטעון לחשיבות יתרה לטיהור שמו של אדם המבקש להתמודד למשרה ציבורית. לדבריו, כשמדובר בנפגע שהינו איש ציבור העומד בפני בחירות, יש למצוא נקודת איזון חדשה ושונה בין חופש הביטוי לזכות לשם טוב. |
|
|
|
זכותהשתיקה
|
לפני 17 שנים •
27 בנוב׳ 2007
זה הכל בבלט בגרוש
אם אכן יהיה חוק כזה אנשים יגלשו דרך נתבים אלחוטיים שלא שלהם או יכנסו מקפה אינטרנט ואז מה יעשו ? יתבעו את בעל המקום ??? הכל שטויות !!! |
|
|