שולט מנטלי? אתה עובר על החוק ועלול להאסר

שולט מנטלי? אתה עובר על החוק ועלול להאסר

הדרך הקשה • 25 במרץ 2016

קצת רקע: דניאל הוא בחור חרדי ממוצא צרפתי, דניאל משתייך לחסידות ברסלב, לדניאל 6 נשים ו-17 ילדים שחיים איתו *מבחירה*, דניאל ונשותיו מקיימים אורך חיים פוליאמורי ופוליגמי.

דניאל נידון ל-26 שנות מאסר על "שליטה מנטלית".

http://youtu.be/AX0aP0cG4bM

לצורך הדיון, נתעמק בהבנת המושג "שליטה". שליטה היא כוח, יכולת השפעה על פרט או חפץ מסויים. השליטה יכולה להנתן לאדם מסויים מתוקף סמכויותיו המקצועיות (במסגרת פעילות תוך ארגונית, הסמכה מסויימת לעסוק בעניין מסויים או מוניטין של מומחיות), החוקיות (לדוגמא, סמכויותיו של שופט, שוטר או אופוטרופוס) ומתוקף האמון של פרט או קבוצה שה"שולט" יוביל אותם למחוז חפצם (כמו מנהיגים רוחניים בדת ובתחומים אחרים וכמו בבדס"מ).

עד כאן הגדרתי שליטה שמוענקת לאדם אחר באופן שמוסכם על כל הצדדים אך יש גם שליטה עם צד אפל.
קיימים סוגי שליטה שאינם מוענקים בצורה מוסכמת לשולט, שליטה שהיא בכפייה, תוך הפעלת אלימות, איומים, הסתה כנגד צד שלישי וצנזורה - בידוד הפרט או הקבוצה מהעולם החיצון או הסתרה של מידע או ידע שחיוני להם ושמייתרים את הצורך בשולט.
דוגמאות לשליטה אפלה: ממשלות סוציאליסטיות (לא חשוב מאיזה סוג, גם ממשלות סוציאליסטיות ליברליות חוטאות בקולקטיביזם - פאשיזם כלפי דעת מיעוט, כלפי הפרט), ארגוני טרור, שימוש בתביעות SLAP במסגרת ובחסות מערכת המשפט, מסגרות או ממשלות דתיות, שימוש במחאות אלימות (כמו של ועדים מונופוליסטיים,  ארגוני טבעונאצים, פמינאציות או ארגוני שמאל) ארגוני פשע, גיוס לצבא שהוא בכפיה ועוד*.

*תשימו לב שב"שליטה אפלה" לא צויינו דוגמאות שמיושמות ע"י פרטים בודדים, זאת מכיוון שרק לארגונים, קבוצות של אנשים שמשתפים יחד פעולה יש את היכולת להפעיל כוח לאורך זמן וללא הסכמת הצדדים.

בהמשך לסרטון שהעלתי, דניאל הוא אינדיבידואל, דמות רוחנית ומנהיגותית עבור נשותיו.

אז מה הממשלה רוצה ממנו? או שבעצם... מאיתנו?

CHOC • 25 במרץ 2016

זאת לא הממשלה זה היקום.
אם תקבלי את מה שקים בעולם ולא תייחסי לזה משמעות טובה או ראה, אלא פשוט תשלימי עם הקיום.
אזי תוכלי לראות את התמונה במלואה.

אני לא בחורה, אני זכר

הדרך הקשה • 25 במרץ 2016

מקווה שזה ימנע בעתיד תגובות קלישאתיות שנועדו כנראה לעשות רושם.

הנה הצד השני של הסיפור, אחרי שחקרתי יותר:

הדרך הקשה • 25 במרץ 2016

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4103359,00.html 

דניאל הודה בחלק מהסעיפים וטען להגנתו שהכלהיה בהסכמה. ניתן באמת להתרשם שאכן הכל נעשה בהסכמה רק שהייתה בעיה קטנה - לילדים לא הייתה בחירה והם אולצו לחיות תחת המשטר האפל של ההורים שלהם, שזה בתכלס גרוע כמו המנהג הברברי "ברית מילה" של המוסלמים והיהודים. 

שאלה אחרת צצה, מדוע הנשים אינן נושאות באחריות פלילית על המעשים האלה?

להערכתי ההחלטה ההזויה הזו נובעת מהפחד מפני ארגוני נשים פמינאציים ובשביל זה בית הדין אימץ את ה"שליטה המנטלית" - כדי להסיר את האחריות הפלילית מהנשים, למרות שכידוע, אנשי מקצוע שללו זאת.

החלטה תקדימית זאת פותחת גם את האפשרות להרשיע כל "שולט"

מזמן לא ראיתי ערבוב כל כך מבולבל

King of Hearts • 25 במרץ 2016

של עובדות דעות ובורות

בורות של מי?

הדרך הקשה • 25 במרץ 2016

צפית בסרטון?
קראת את הכתבה של וויינט?

James Bondage​(מתחלף) • 25 במרץ 2016

צפיתי בקטעים מהסרטון, אין לי חצי שעה להשקיע בזה. קראתי את הכתבה ב- ynet. לאור העובדה שאין לאף אחד מאיתנו (למיטב ידיעתי) גישה לחומר החקירה, אני לא חושב שאפשר להתווכח על פרטי המקרה הספציפי.

באופן כללי - אם למישהו נדמה שיש בעולם חברה "חופשית", סוציאליסטית או קפטיליסטית, כדאי לו להתעורר מהחלום. הדבר הכי קרוב שיש לחברה חופשית הוא במקומות כמו סומליה, שם "איש הישר בעיניו יעשה", ואני לא מכיר אף אחד שרוצה לגור בכזה מקום. ההבדל בין משטרים שונים הוא באיזונים של חופש פרט מול חובות פרט מול חופש משטר מול חובות משטר.

ככלל, יש הרבה חוקים "נוגדי חופש" - לדוגמא, כמה שלא תרצו, באף מדינה שאני מכיר (לא יודע לגבי סומליה) אין לאדם אפשרות חוקית למכור עצמו לעבדות, או למכור את הקול שלו בבחירות. אפשר להתרגז עד מחר על הפגיעה הזאת בחופש, אבל זה המצב, וכנראה שהוא מיטיב עם האוכלוסיה. לדמוקרטיה ולשוק חופשי יש הרבה תכונות מצוינות, אבל שימור עצמי (בצורותיהם האידאלית כמו שנהוג לתפוס אותן) אינן נמנות על התכונות הללו - ובגלל זה יש חוקים נגד מונופולים בשוק חופשי, וחוקים אנטי-דמוקרטיים בכל מדינה דמוקרטית.

ישנן מדינות (מסצ'וסטס בארה"ב, לדוגמא) שבהן אדם לא יכול להסכים לפגיעה פיזית בו. כן, שמעתם נכון, בארה"ב הקפטיליסטית שוחרת החופש - יש מקומות שבדסם לא לגמרי חוקי בהם. למי שתוהה, יש סייג מפורש בחוק עבור ניתוחים המתבצעים ע"י מנתח מוסמך, ענפי ספורט ספציפיים כמו אגרוף וכו'. במדינת ישראל, יש חוקים נגד כתות למיניהן. בשני המקרים, אפשר להתווכח על נחיצות, ניסוח וכו' - ובשני המקרים, הכוונה בסה"כ טובה, ועל המימוש אפשר (וצריך) להתווכח. בסופו של דבר, מדובר בחוקים שנכתבו על ידי בני אדם ומפורשים על ידי בני אדם. שופט בבית המשפט העליון בארה"ב, בדיון על הגדרת חומר תועבה, אמר "אני לא יודע להגדיר תועבה, אבל אני יודע לזהות אותה כשאני רואה אותה"*. באותה מידה, ההגדרה החוקית של כת היא עמומה מספיק כדי ששופט יצטרך לראות כדי לזהות  - ולעולם לא תהיה תמימות דעים לגבי כת ספציפית.

אם לסכם - ככלל, מדינת ישראל לא אוהבת כתות (אפילו בהסכמה) בתחומה, כמו שמסצ'וסטס לא אוהבת אלימות (אפילו בהסכמה) בתחומה. אפשר להתווכח, אבל זה המצב. אם זכרוני אינו מטעה אותי, נושאי המלחמה בכתות עולים אך ורק כשמעורבים קטינים או כלי נשק -- אז, אם אתם רוצים להמנע מסיווג בתור כת, דאגו בעיקר שלא יהיו קטינים מעורבים. אני לא מכיר אף מקרה פלילי שבו מישהו הואשם בדברים כאלה בין בגירים בלבד בהסכמה (אבל אני לא טוען שלא היו).

הנקודה השניה היא - וזה חשוב במיוחד לאנשים שנתלים בהגדרות יותר מדי - מערכת המשפט מורכבת מאנשים, לא רובוטים, ומבוססת על חוקים עמומים (לעיתים קרובות עמומים בכוונה), כך שניסיון להבין להשליך ולהכליל דרך הגדרות מדויקות לא מקדם אותנו יותר מדי. זה נכון, אגב, לכל מדינה בעולם ולא רק לישראל. להכליל מהמקרה הזה לנושא "שליטה מנטלית" באופן כלל, אם לומר בעדינות, זה מטופש.

הנשים לא נמצאו נושאות באחריות כאן, מן הסתם, מכיוון שהחוק בישראל יוצא מנקודת הנחה שהאם טובה לילד מהאבא. ע"ע "חזקת הגיל הרך", שנותנת העדפה כמעט מוחלטת לאמהות במאבק משמורת על ילדים בגיל הרך. אני מאוד לא מסכים עם הגישה הזאת, אבל כדאי להיות מודע לכך שזו הגישה הרווחת במשפט הישראלי.

* https://en.wikipedia.org/wiki/I_know_it_when_I_see_it

One moment​(שולטת) • 26 במרץ 2016

כמה שסיפור לא נראה מזעזע לא ניתן לדעת איפה האמת.

אתם מדברים על חופש ושוכחים שגם אצל הילדים חייב להיות חופש בחירה. כשילדים גודלים בסביבה פוליגמית (או אפילו בדסמית) ומעורבבים בכל התהליך זה נורא. כי הם קולטים את הסיטואציה כתקינה (בעיקר אם הם לא ראו מערכות יחסים אחרים (והם לא, כי בעצם ההורים סגרו אותם בבית)).

לא מעניין אותי כמה נשים יש במיטה עם אותו גבר ומה הם עושים שם, כל עוד זה בהסכמה ולא פוגע בקטינים.

כמובן שגם מערכת משפטית שלנו רחוקה מלהיות מושלמת וידוע שלפברק תיק אפשר לכל אחד. מקרי אונס באמת דורשים טיפול והתערבות של פסיכולוגים, פסיכיאטרים, עובדים סוציאלים ואולי אנשי מקצוע אחרים ולא חקירות משטרטיות לילדים בשעות לילה.