הונאה חדשה בכלוב!!

זאלופון​(שולט) • 5 באוק׳ 2016

וזו לא שנאה? נגד נשים, נגד שמאלנים, נגד פולניות(?) ונגד תרבות הדיון. איך זה שונה ממה שהפריע לך בתגובות של אותן נשים שנגדן אתה יוצא? לא חבל? בדיונים על שבלולי קינמון זה לא היה קורה

trol • 5 באוק׳ 2016

זאופולון.

שמת לב מה הנושא של השרשור ??
אני בהחלט שונא שונאות גברים.
מרחם על הגברים האומללים והעדינים פה שמנסים לדבר אליהן במילים יפות.

נשים נורמליות אני ממש לא שונא.
שונא פולניות/שמאלניות/שונאות גברים ששונאות אותי על לא עוול בכפי.

כמו, אגב, שאני שונא אנטישמים. אותו דבר בדיוק.

פייה{O} • 5 באוק׳ 2016

היוש סיזיפוס. 

א. כפי שכבר כתבתי ושיקי התעלם באלגנטיות, הבחורה לא מעניינת מבחינת הדיון.
ברור לכולנו שהיא נבלה קטנה שהוציאה במרמה כסף. לא בסדר, לא נאה ולא הגון. 
סבבה? רגועים?

ב. הבחורה המדוברת גם אינה מעניינת ב״קורבן זנות״ ולא בה עסק הדיון.
בלי קשר אליה, החייל שהתכוון לשלם עבור אינטראקציה מינית הוא צרכן שירותי מין,
ולכן הדיון בקשר אליו דווקא כן רלוונטי וכן חשוב. 

ג. מי שרוכש היום מלכה בתשלום יכול בקלות רבה לרכוש מחר זונה (סטנדרטית, נקרא לזה).
המרחק המנטלי קטן. 
לעומת זאת מי שמוצא את הקונספט של להפוך אישה למוצר צריכה דוחה, פרימיטיבי ומיזוגני - סיכוי טוב שגם לא יצרוך מלכה בתשלום. 

trol • 5 באוק׳ 2016

אתמול הייתי אצל זונה.

היה נהדר להפוך אותה למוצר צריכה.
אחכ למוצר צריחה.

זה תפקידה בעולם. לענג אותי. ככה זה.

רק שהבת זונה יקרנית ורוצה 200 שקל עבור הכוס שלה שמקסימום שווה 50.

היא חושבת שגברים הם כספומט השרמוטה. יאללה שתתאבד הנרקומנית ותפנה את החדר בבורדל לאחת צעירה ממנה.

yosishoam • 5 באוק׳ 2016

שלגי • 5 באוק׳ 2016

זאלו!

אם לא היית קיים, אלוהים (זה שלא קיים לשיטתך) היה צריך להמציא אותך.

מאחר ואני לא מצליחה לצטט אותך - פשוט אסכים עם בערך כל מה שכתבת בהודעותיך השונות עד כה.
התלבטתי אם להגיב בשרשור לאור ההתלהמויות וזה - חסכת לי בתגובותיך המדויקות. אין צורך שאמחזר.

שא ברכה ושבלול קינמון (-:

לילית חדשה • 5 באוק׳ 2016

אני בכוונה מחקתי חלקים מההודעה שלך שכן אני לא מתייחסת לכולה אלא רק למה שציטטתי.

זו היתממות. לא אמרתי שאתה תייגת אותן ככה, ראה למשל את כל ההודעות בשירשור של 'סיפור של צעצוע' להגיד שזה לא  לתייג כשונאות גברים ממורמרות?
עזוב את התיוג כשמאלנית ממורמרת. כל ההודעות שלו מלאות שנאה כלפי נשים.
ולמה? מישהי העיזה להגיד שלצרוך שירותי מין זה רע ומהווה ניצול.

לאחר עיון ועיון חוזר לא מצאתי מישהי שניקתה את הבחורה לחלוטין מאחריות ואמרה שהבחורה הכי אחלה בעולם.
לכל היותר היו כאלה שאמרו שאם כבר מישהו צריך להיפגע אז עדיף שזה יהיה מישהו שרואה נשים כסחורה וכאובייקטים מיניים למכירה.
הראשונים אגב שדיברו על חינוך ועל שיעורים היו גברים. וכן אפשר לטעון שמה שקרה לחייל היה שיעור שהוא צריך ללמוד ממנו.
בצורה פשוטה- אנחנו לא תומכות במה שהיא עשתה, אנחנו לא אוהבות את זה ואנחנו מגנות את זה.
אבל אנחנו גם לא תומכות במה שהוא עשה ובגישה שלו, אנחנו לא אוהבות את זה ואנחנו מגנות את זה.

אף אחת לא האשימה את כל הגברים כולם בשידול לזנות או ברכישת שירותי מין.
אבל המקרה הזה גם אם לא היה ניסיון לשידול כן היה ניסיון לרכישת שירותי מין (גם אם על פי הגדרה שאתה לא מסכים איתה)
ולכן עורר התנגדות.
ואם לצטט את הדברים של פיה
פייה

כן כן, פיה מסכמת יפה את מה שרציתי לומר אבל טרחתי וכתבתי את הרוב לפני שראיתי שהיא הגיבה.

אגב הדיון לא היה שונה אם הוא היה נפתח כזנות/שליטה בתשלום בעד/נגד.
הוא היה מגיע בדיוק לאותו מקום כמו פה.

dror30 • 5 באוק׳ 2016

לא זאלופון, האנלוגיה שלי מדויקת, הוא שילם על אקט מיני והתלונן שלא קיבל אותו, ואז דנים על המוסריות של לשלם על אקטים מינים.
זה קצת החוסר כנות שדיברו עליו מקודם, שזה לא הכוונה לשקרים אלא על איך אפשר להגיד שזה לא רלוונטי המוסריות של תשלום על אקטיים מיניים כשזה בדיוק המקרה המדובר. 

לגבי למצוא את האישה הפגועה במקרה של החייל - 
מוצאים את זה באקט של תשלום על אקטים מיניים, שזה נגיד בארץ קורה אולי באלפים כל יום על ידי גברים, ועד שלא יגידו היי זה רע לעשות את זה תפסיקו התופעה ודאי לא תפחת. 

לגבי לא כל הנשים שעוסקות בזה נמצאות במעגל  של מצוקה -
אז הרעיון הוא שהאקט עצמו הוא זה שפוגע, ברגע שמשלמים כבר לא יכולים לדעת מי היא ומה הרצון שלה, אולי היא במצוקה וחייבת את הכסף ונגעלת ממך, אולי היא במעגל של זה מגיל צעיר ולא יכולה לצאת, אולי היא בדיוק הסטודנטית האחת המאושרת אבל עדיין באותו רגע לספק אותך מינית זה הדבר האחרון שבא לה לעשות.אז תמיד יהיה את הפונטציאל לפגיעה מינית,
ומה שאפשר לעשות כדי להמנע מלפגוע זה רק לא לשלם על כך ולא ללחוץ, ולוודא שמיניות היא הדדית ומרצון. 

שיקי​(נשלט) • 5 באוק׳ 2016

לילית:

אני בכוונה מחקתי חלקים מההודעה שלך שכן אני לא מתייחסת לכולה אלא רק למה שציטטתי. 

דווקא חבל שמחקת - כי מאוד רציתי לראות איך את מתייחסת לדוגמא שהעליתי שם - מהי בעינייך? רכישת שירותי מין? לא רכישת שירותי מין? מקרה אפור? נו נראה אותך

זו היתממות. לא אמרתי שאתה תייגת אותן ככה, ראה למשל את כל ההודעות בשירשור של 'סיפור של צעצוע' להגיד שזה לא  לתייג כשונאות גברים ממורמרות? 
עזוב את התיוג כשמאלנית ממורמרת. כל ההודעות שלו מלאות שנאה כלפי נשים. 
ולמה? מישהי העיזה להגיד שלצרוך שירותי מין זה רע ומהווה ניצול. 

אני יכול לייצג רק את עצמי, אינני סנגור של אחרים. גם אני לא מתלהב מתגובות תוקפניות, אני חושב שמי שעושה זאת (מכל צד), למעשה פועל כנגד האינטרסים של עצמו.

לאחר עיון ועיון חוזר לא מצאתי מישהי שניקתה את הבחורה לחלוטין מאחריות ואמרה שהבחורה הכי אחלה בעולם. 
לכל היותר היו כאלה שאמרו שאם כבר מישהו צריך להיפגע אז עדיף שזה יהיה מישהו שרואה נשים כסחורה וכאובייקטים מיניים למכירה. 
הראשונים אגב שדיברו על חינוך ועל שיעורים היו גברים. וכן אפשר לטעון שמה שקרה לחייל היה שיעור שהוא צריך ללמוד ממנו. 
בצורה פשוטה- אנחנו לא תומכות במה שהיא עשתה, אנחנו לא אוהבות את זה ואנחנו מגנות את זה. 
אבל אנחנו גם לא תומכות במה שהוא עשה ובגישה שלו, אנחנו לא אוהבות את זה ואנחנו מגנות את זה. 

מה הוא עשה? הוא לא עשה כלום - וזו עובדה. אנחנו יודעים שהוא דיבר איתה, אנחנו יודעים שהם נפגשו לפגישת היכרות, ואנחנו יודעים שהוא נתן לה 200 ש"ח והם נפרדו - זה מה שהוא עשה, הוא לא עשה כלום מעבר לכך.
את כנראה מתכוונת להגיד "אנחנו גם לא תומכות במה שהוא חשב..." כלומר את נכנסת לעולם המחשבות של החייל, לפחות החוק הפלילי בישראל לא מעניש על מחשבות, וגם אין (נכון להיום) משטרת מחשבות, את ואחרות מניחות הנחות, שלא מבוססות על עובדות, אלא על מה שאתן חושבת שהוא חשב.
אני אתן לך דוגמא נוספת למחשבה: האם יכול להיות שהוא נתקל במקרה בבחורה הזאת פה בצ'ט, והיא הייתה זו שדווקא חשבה? יכול להיות שהיא חשבה כיצד היא יכולה להשיג בקלות 200 ש"ח, יכול להיות שהיא אפילו כבר עשתה את זה קודם לאחרים? ואז במכוון פנתה אל החייל ושיכנעה אותו בכל כוחה, שהיא תשמח לעשות לו את הסשן של החיים שלו ואפילו עם עוד חברה, אם הוא רק יסכים להפגש איתה קודם לפגישת היכרות וייתן לה 200 ש"ח? כלומר יש מצב שהוא בכלל לא חשב... היא זו שחשבה, וניצלה את היותו תמים וחרמן להפליא, עד לכדי כך שהסכים לתוכנית חסרת תום הלב שלה. אני לא אומר שזה מה שהיה בפועל, אבל זו אפשרות מתוך הרבה אפשרויות.. ואפילו לא אפשרות רחוקה -למה האפשרות הזו כלל לא עולה על דעתכן?

אלא מה? שאתן משום מה קבעתן נחרצות, שהחייל הזה ישב, תכנן והוציא לפועל תוכנית של לא פחות מרכישת בחורה באמצעות 200 ש"ח, נכנס לצ'ט, מצא קורבן, שיכנע אותה להפגש איתו, והציע לה ואף שידל אותה לשם כך 200 ש"ח כדי לקנות אותה... זאת אפשרות... אבל קלושה. ולמרות זאת, משום מה כולכן החלטתן ללכת דווקא עליה.

זאלופון​(שולט) • 5 באוק׳ 2016

זו שאלה אמפירית שהתשובה לה לא כל כך פשוטה. לו הייתי צריך לנחש, הייתי מהמר שאת צודקת: מי שצורך את שירותיה של מלכה בתשלום, סביר יותר שיצרוך את שירותיה של זונה ממי שלא צורך את שירותיה של מלכה בתשלום מתוך עקרון. אבל הייתי מנחש גם שרוב אלו שצורכים את שירותיהן של מלכות בתשלום לא צורכים ולא יצרכו את שירותיהן של זונות. זה מזכיר לי את ה-gateway drug theory בנוגע למריחואנה, לפיה מריחואנה מהווה "שער" לצריכת סמים קשים יותר. זה נשמע הגיוני ולפעמים זה נכון, אבל רוב צרכני המריחואנה מסתפקים בה ולא פונים לקוקאין והרואין.

באופן תיאורטי יותר, השאלה היא אם נכון לשפוט אדם שעושה מעשה X שנסיבותיו A כאילו עשה או עשוי לעשות מעשה Y שנסיבותיו B, בשל קרבה רעיונית בין X ל-Y. לדוגמה, סביר יותר, תיאורטית, שאדם לאומני משיחי שגר בהתנחלות ותומך בארץ ישראל השלמה ובטרנספר יצית בתים של ערבים מאדם שתורם ל"שוברים שתיקה" ומצביע מרצ. המרחק המנטלי שלו מהמעשה ללא ספק קטן יותר. ועדיין, אפשר, כתלות בדעותיך הפוליטיות, לשפוט אותו על תמיכתו בטרנספר או על מגוריו בהתנחלות או על דעות גזעניות שאולי יש לו, אבל לא נכון לדעתי לשפוט אותו על כך שמחר, אולי, הוא יקום וישרוף משפחה.

שלגי, מי יתן וחייך ירופדו בשבלולי קינמון ועוגיות רוזמרין (זה טעים, בחיי).