| מקשיב(שולט) |
לפני 4 שנים •
23 בדצמ׳ 2019
דרקן ראהל כתב/ה: סליחה, מה הקשר למה שכתבתי? איפה הזכרתי בעלי חיים? לא התייחסת למילה. בכל מקרה, ניתן בקלות לראות שמשמעות החיים היא האחר. אחרי הכל, אתה כותב את זה כדי ליידע אותנו, ולא לתועלתך הפרטית. כל הסיבה לשרשור הזה היא דאגה לאחרים, וזו משמעות קיומך אינך חייב להזכיר משהו על מנת שאתן אותו כדוגמה. האחר יכול להיות משמעות החיים עבורך. וזה נותן לך סיפוק והנאה. ועבור האחר, משמעות החיים תהיה מירוצי מכוניות והאחרים הם על הז' שלו. כל אחד נהנה ממשהו אחר. אבל כולם מחפשים רק להנות. מדוע אני כותב מה שאני כותב כאן? כי אני נהנה לנהל דיונים בנושאים שמעניינים אותי. |
|
|
| מקשיב(שולט) |
לפני 4 שנים •
23 בדצמ׳ 2019
KGB כתב/ה: ומה עם נזירים?
הם חיים בעוני וסבל בשביל מטרות שהם מחשיבים כנעלות יותר מההנאות הגשמיות של החיים. אלו מהם שמאמינים באמת מחשיבים את עצמם מאושרים. אצלך עוני=סבל אצל הנזירים אתה חי בשקר ורודף סביב הזנב של עצמך ואילו החיים שלהם שקטים, שלוים ומלאי סיפוק עצמי. כל אחד מכם בוחר אחרת איך להנות. |
|
|
| מקשיב(שולט) |
לפני 4 שנים •
23 בדצמ׳ 2019
דרקן ראהל כתב/ה: קגב, זה חסר טעם. כל מה שצריך להגיד זה "אז הנזירים האלה פועלים למען הנאה, כמו שהם מבינים אותה. אז הכל הנאה"
אין שום דרך לצאת מזה. אם מישהו מתעקש לצבוע הכל בצבע מסוים, לא תוכל לעצור אותו. בסוף, נקבל עולם שבו הכל בצבע אחד, ואין שום דרך להבדיל בין כלום לכלום מה זאת אומרת אין דרך לצאת מזה? שולחן הוא שולחן. זה שטענתי שזה שולחן, לא מחייב אותך להתנגד שזה לא אם זה כן. זו המציאות. |
|
|
| opiate(שולט) |
לפני 4 שנים •
23 בדצמ׳ 2019
what is pleasure?
feeling giddy and excited? everything you do is meant to cause a happy, excited feeling in you? or are you abstracting pleasure to be any sort of positive feeling? then you can say that everything we do is in our own benefit, but do we always choose max benefit/pleasure? do you know? i am not sure that i do |
|
|
ברייה(שולטת){לא!!!מחפשת}
|
לפני 4 שנים •
23 בדצמ׳ 2019
מקשיב: ״ההנאה היא התגמול האולטימטיבי. איך וממה? זה תלוי אדם״.
כלומר, בהבנה שלך לא יכול להיות שאדם חזר מנשף בו הוא נ-ה-נ-ה והתאבד (או סתם קבע שהחיים לא שווים לחיות אותם והלך לישון). הלוואי וההנאה הייתה מתגמלת מספיק כדי להוות סיבה לחיות. כאמור, החיים מורכבים הרבה יותר והגישה שלך פשטנית. אני הייתי טוענת שבכל תגמול קיים אלמנט של הנאה. אבל להגיד שהתגמול הוא תמיד הנאה, זאת אמירה מרחיקת לכת שכאמור מתעלמת מהמורכבות של נפש האדם. אגב, מכיוון שרק עכשיו הגעתי לזה, קראת גם את החלק שמדבר על התמכרויות? זאת עוד דוגמא להנאה לא מתגמלת שמוכיחה שהתגמול צריך לכלול אלמנטים נוספים ושההנאה היא לא בהכרח האלמנט העיקרי ובטח ובטח שלא ״התגמול האולטימטיבי״. (לא נטען הרי שהמכור חי למען ההנאה שהוא מפיק ממושא התמכרותו. המכור סובל וברוב המקרים שואף להפטר מהתלות בהנאה ספציפית כדי לאפשר לעצמו לחיות חיים מלאים ומתגמלים). |
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 4 שנים •
23 בדצמ׳ 2019
מקשיב כתב/ה: דרקן ראהל כתב/ה: קגב, זה חסר טעם. כל מה שצריך להגיד זה "אז הנזירים האלה פועלים למען הנאה, כמו שהם מבינים אותה. אז הכל הנאה"
אין שום דרך לצאת מזה. אם מישהו מתעקש לצבוע הכל בצבע מסוים, לא תוכל לעצור אותו. בסוף, נקבל עולם שבו הכל בצבע אחד, ואין שום דרך להבדיל בין כלום לכלום מה זאת אומרת אין דרך לצאת מזה? שולחן הוא שולחן. זה שטענתי שזה שולחן, לא מחייב אותך להתנגד שזה לא אם זה כן. זו המציאות. "אין דרך לצאת מזה" משמעו שאינך מוכן לשקול זווית אחרת. משמעו שלא משנה איזה תשובה תקבל, אתה תכניס אותה למסגרת שאתה קבעת. קודם כל, הרגת את הדיון. אם אני מסכים אני אעשה לייק. אם אני חושב אחרת, אין טעם לכתוב את דעתי כי אתה תהפוך אותה לעוד הוכחה שהכל הנאה. המציאות היא שאתה לא יודע. אף אחד לא יודע. הנה מה כן ידוע. ישנה מולקולה שנקראת dna וכל כולה שכפול עצמי. כל דחף, כל מניע, כל התנהגות, הכל תוצר של שכפול הdna. יצור שהמוח שלו מפיק חומר שגורם הנאה כשהוא אוכל, יאכל וישרוד. יצור שנהנה משינה טובה, יישן וישרוד. יצור שנהנה מרבייה, יעביר את הdna הלאה. זהו. כל משמעות שלא תבנה, כולל הנאה, היא תוצאה של הנטייה של dna לשכפול עצמי. וזו המציאות הידועה לנו. אתה חושב שהמציאות היא הנאה, אבל זו רק "תפאורה" שבנית מעל הביולוגיה היבשה. אבל למה? למה הdna? האם יש לו מטרה? האם האבולוציה שלו הולכת לקראת משהו? ואולי יש מציאות נוספת, רוחנית? נשמה? אולי משמעותנו היא בשירות מרצון של מטרה קוסמית? אלה לא ידועים לנו. לא לך, לא לי, לא לאף אחד. (סמ ארט בקטגוריה נפרדת). פה אין מציאות, יש רק השערות. |
|
|
| מקשיב(שולט) |
לפני 4 שנים •
23 בדצמ׳ 2019
opiate כתב/ה: what is pleasure?
feeling giddy and excited? everything you do is meant to cause a happy, excited feeling in you? or are you abstracting pleasure to be any sort of positive feeling? then you can say that everything we do is in our own benefit, but do we always choose max benefit/pleasure? do you know? i am not sure that i do הנאה היא תוצאה של מילוי צורך. צורך פיזי, צורך רוחני, צורך ערכי. כל סוג של צורך או חוסר. אנחנו תמיד שואפים למקסימום הנאה. זו אמת המידה שלנו כשאנו נדרשים לבחור. אדם צריך לקום בבוקר לעבודה. הוא קם כל יום כי ההנאה העתידית מהשכר היומי שווה מבחינתו יותר מההנאה להמשיך לשכב במיטה. אבל לפעמים הוא בוחר להישאר במיטה כי באותו יום הוא מרגיש שתהיה לו הנאה גדולה יותר אם ישאר. אתה לא בטוח שכך זה אצלך? תן דוגמה ואראה לך בדוגמה שכך בדיוק גם אתה פועל. |
|
|
| מקשיב(שולט) |
לפני 4 שנים •
23 בדצמ׳ 2019
ברייה כתב/ה: מקשיב: ״ההנאה היא התגמול האולטימטיבי. איך וממה? זה תלוי אדם״.
כלומר, בהבנה שלך לא יכול להיות שאדם חזר מנשף בו הוא נ-ה-נ-ה והתאבד (או סתם קבע שהחיים לא שווים לחיות אותם והלך לישון). הלוואי וההנאה הייתה מתגמלת מספיק כדי להוות סיבה לחיות. כאמור, החיים מורכבים הרבה יותר והגישה שלך פשטנית. אני הייתי טוענת שבכל תגמול קיים אלמנט של הנאה. אבל להגיד שהתגמול הוא תמיד הנאה, זאת אמירה מרחיקת לכת שכאמור מתעלמת מהמורכבות של נפש האדם. אגב, מכיוון שרק עכשיו הגעתי לזה, קראת גם את החלק שמדבר על התמכרויות? זאת עוד דוגמא להנאה לא מתגמלת שמוכיחה שהתגמול צריך לכלול אלמנטים נוספים ושההנאה היא לא בהכרח האלמנט העיקרי ובטח ובטח שלא ״התגמול האולטימטיבי״. (לא נטען הרי שהמכור חי למען ההנאה שהוא מפיק ממושא התמכרותו. המכור סובל וברוב המקרים שואף להפטר מהתלות בהנאה ספציפית כדי לאפשר לעצמו לחיות חיים מלאים ומתגמלים). אדם מחליט להתאבד אך ורק כשהוא מחליט שההנאה שהוא חווה בחיים (אם בכלל) אינה שווה את הסבל שהוא חווה. לכן אדם שחזר ממסיבה בה הוא נהנה, לא יתאבד. אלא אם תחושת ההנאה מהמסיבה תתפוגג והוא יחליט ברגע זה שההנאה ההיא לא שווה את הסבל שהוא חווה ולכן הוא בוחר למות עכשיו. אבל כדי להתאבד אדם לא חייב לסבול. מספיק שהוא ירגיש קהות חושים וששום דבר לא גורם לו להנאה ואין סיכוי שהמצב הזה ישתנה בעתיד. אם תזדמן לו דרך קלה להפסיק להתקיים, יש סיכויים טובים שהוא יבחר בה. "הלוואי וההנאה הייתה מתגמלת מספיק כדי להוות סיבה לחיות." את מדמיינת הנאה פיזית וזה מה שמפריע לך. יש אנשים "רוחניים" עם הנאות "רוחניות" שמהוות עבורם סיבה לחיות. התמכרות נוגעת בסבל. כל אדם שואף למקסם את ההנאה ולמזער את הסבל. למעשה שניהם על אותו רצף רק בקצוות. נקודת האפס היא באמצע והשאיפה היא תמיד מהסבל אל ההנאה על הסקלה הזו. |
|
|
| מקשיב(שולט) |
לפני 4 שנים •
23 בדצמ׳ 2019
דרקן ראהל כתב/ה: "אין דרך לצאת מזה" משמעו שאינך מוכן לשקול זווית אחרת. משמעו שלא משנה איזה תשובה תקבל, אתה תכניס אותה למסגרת שאתה קבעת. קודם כל, הרגת את הדיון. אם אני מסכים אני אעשה לייק. אם אני חושב אחרת, אין טעם לכתוב את דעתי כי אתה תהפוך אותה לעוד הוכחה שהכל הנאה. המציאות היא שאתה לא יודע. אף אחד לא יודע. לשקול זוית אחרת? האם אתה רוצה לשקול את האפשרות שכסא זה נעל? אם זה הולך כמו ברווז, נשמע כמו ברווז ונראה כמו ברווז, זה ברווז. אם אני מראה לך בכל דוגמה שאתה או אחר מביאים איך ההנאה נמצאת שם בסופו של דבר. אז זה מה שזה. אם ההנאה לא היתה שם, לא הייתי יכול להראות לך אותה ואז היית יכול להגיד: אין בדוגמה הזו הנאה! הטענה שלך שגויה! דרקן ראהל כתב/ה: הנה מה כן ידוע. ישנה מולקולה שנקראת dna וכל כולה שכפול עצמי. כל דחף, כל מניע, כל התנהגות, הכל תוצר של שכפול הdna. יצור שהמוח שלו מפיק חומר שגורם הנאה כשהוא אוכל, יאכל וישרוד. יצור שנהנה משינה טובה, יישן וישרוד. יצור שנהנה מרבייה, יעביר את הdna הלאה. זהו. כל משמעות שלא תבנה, כולל הנאה, היא תוצאה של הנטייה של dna לשכפול עצמי. וזו המציאות הידועה לנו. אתה חושב שהמציאות היא הנאה, אבל זו רק "תפאורה" שבנית מעל הביולוגיה היבשה. אבל למה? למה הdna? האם יש לו מטרה? האם האבולוציה שלו הולכת לקראת משהו? ואולי יש מציאות נוספת, רוחנית? נשמה? אולי משמעותנו היא בשירות מרצון של מטרה קוסמית? אלה לא ידועים לנו. לא לך, לא לי, לא לאף אחד. (סמ ארט בקטגוריה נפרדת). פה אין מציאות, יש רק השערות. דנא שכל כולה תוצר של שכפול עצמי.. וואלה? ממש הוקוס פוקוס ביליבילי בוקוס. פוף! אהההה סליחה. לא כזה פוף.. לקח כמה מיליארדי שנים וכזה. אה הא.. |
|
|
| Snitch |
לפני 4 שנים •
23 בדצמ׳ 2019
מסכים חלקית. אני כן חושב שאנחנו רוצים ליהנות/לקבל סיפוק מכל דבר שאנחנו עושים (בטווח המיידי או הרחוק), אבל זה רק כדי ליצוק תוכן לתוך המשמעות, זאת לא המשמעות עצמה.
|
|
|