הקלות הבלתי נסבלת של ההכפשה

הקלות הבלתי נסבלת של ההכפשה

neter​(נשלטת) • 2 במאי 2020

להוציא דיבה , אפשר גם מפה לאוזן, אבל בעידן המדיה הדיגיטליים זה ללא ספק קל יותר.

מה קל??? ויראלי!

אז לידיעת החברות העוסקות במלאכת ( ההכפשה) הנה מידע חשוב.

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5710349,00.html

ולידיעת הנפגעים, יש רשימה של משפטנים בשולי הכתבה, למטה פלוס שם מלא ולינק למשרד.


ס ט ו ד נ ט י ת ה ע ל י ל ה ע ל מ ר צ ה ו ת ש ל ם 300 אל ף ש'

סטודנטית העלילה על מרצה ותשלם 300 אלף ש'

בשיעור על הטרדה מינית השתמש מרצה במילה "כוסית" להמחשה. אחת התלמידות נפגעה, ובעקבות זאת פתחה במסע אובססיבי להכפשת שמו
עו"ד שמואל גרוס | פסקדיןפורסם: 09.04.20 , 06:59
מרצה בפקולטה למשפטים של מכללת צפת יפוצה ביותר מ-300 אלף שקל לאחר שבמשך כשנתיים נפל קורבן להכפשה קשה מצד סטודנטית שהאשימה אותו בהטרדה מינית שלא ביצע, רק משום שאמר בשיעור את המילה "כוסית". בפסק הדין שניתן לאחרונה בערעור שהגיש על הפיצוי הנמוך שנפסק לו בתביעת הדיבה, הבהירה שופטת המחוזי בתל אביב יהודית שבח, כי פוסטים שהפיצה הסטודנטית בפייסבוק היו אובססיביים ומוגזמים והעידו במובהק על כוונה לפגוע.


המילה נאמרה לצורך המחשה בשיעור על החוק למניעת הטרדה מינית שהתקיים ב-2012. הסטודנטית הייתה בטוחה שהופנתה אליה באופן אישי והחלה במסע נקמה שכלל תלונות למכללה וללשכת עורכי הדין, תביעה בבית הדין לעבודה ושורה ארוכה של פרסומים בפייסבוק ובכלי התקשורת.


הפרסומים לא פסקו גם לאחר שהתלונות נדחו והתביעה בבית הדין לעבודה הסתיימה בפסק דין שקבע בצורה מפורשת כי המרצה אמר את הדברים בהקשר רלוונטי בשיעור, לא כיוון אותם לסטודנטים בשום צורה ומעולם לא חטא בהטרדה מינית.


בשנה שעברה התקבלה בחלקה תביעת לשון הרע שהגיש נגדה המרצה בגין 23 פוסטים ופרסומים. התביעה התקבלה רק בגין שני הפרסומים שאזכרו את שמו במפורש ונפסקו לו פיצויים ושכר טרחת עורך דין של 55 אלף שקל. המרצה, שתבע פיצוי של 600 אלף שקל, לא השלים עם פסק הדין, ובערעור שהגיש טען שמגיע לו סכום גבוה בהרבה. זאת מאחר שניתן היה לזהות במי מדובר גם בפוסטים ופרסומים שלא כללו את שמו, והתנהלות הסטודנטית העידה על כוונה לפגוע.


הסטודנטית, היום כבר עורכת דין, טענה מנגד שאין כל מקום להגדיל את הפיצוי בהתחשב בכך שרוב טענות המרצה נדחו והפוסטים שבהם זהותו נחשפה הגיעו לקומץ אנשים.
דיכאון (צילום: shutterstock)
(צילום: shutterstock)

השופטים קיבלו את הערעור באופן חלקי. בפסק הדין שכתבה השופטת שבח הובהר שנקודת המוצא היא שהמרצה לא כשל בהטרדה מינית ונקבע שיש להגדיל את הפיצוי משמעותית. ראשית, השופטת הוסיפה ל"סל הפרסומים" המכפישים שני פוסטים שבהם אמנם לא פורסם שמו של המרצה, אך אפשרו זיהוי בקלות. מדובר בפוסטים שהופצו בזמן שהסטודנטית נכנסה לשיעור שלו וכתבה כי היא נמצאת בשיעור עם המרצה שהטריד אותה מינית.


השופטת ציינה כי לא רק שהסטודנטים שנכחו באולם יכלו לזהות במי מדובר, אלא שאפשר היה לדלות את המידע בקלות מהאתר של המכללה.


כמו כן, השופטת קבעה כי התנהלות הסטודנטית – שבמשך שנתיים עסקה ב"מלחמת חורמה חוצה גבולות" ופרסמה פוסטים אובססיביים, מוגזמים ומטעים רק משום שסברה כי המילה "כוסית" הופנתה אליה – מעידה על כוונה מובהקת לפגוע, שמצדיקה הגדלת פיצוי.


לפיכך סברה השופטת כי הפיצוי הראוי במקרה הזה צריך להיות 260 אלף שקל בתוספת 50 אלף שקל שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט. השופטת ברקוביץ הסכימה עמה, אך השופט אטדגי סבר כי אפשר להסתפק ב-140 אלף שקל ובחצי משכר הטרחה.


בסיכומו של דבר חויבה הסטודנטית בהתאם לדעת הרוב, אם כי בצל הקורונה מועד התשלום נדחה לאוגוסט 2020 או 90 ימים אחרי סיום מצב החירום.


לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
ב"כ המערער: עו"ד שלומי וינברג, עו"ד אביתר כהן
ב"כ המשיבה: עוה"ד גל קווה וטל רוזנקוביץ
עו"ד שמואל גרוס עוסק בנזיקין
הכותב לא ייצג בתיק
ynet הוא שותף באתר פסקדין

זאב פטיש{סאדיסט} • 2 במאי 2020

לצערי היד קלה על ההדק והיכולת של האדם הבודד להפעיל קמפיין להרס אדם אחר, על ידי שימוש במדיה הפרוסה לפנינו המקלה כל כך על דברים כאלה.

האינטרנט הפך לכלי נשק ואף גרוע מכך, יכול להרוס חיים שלמים של אדם תוך כדי השקעת זמן קצר וללא תקציב כספי.

כל אדם יכול להפוך לאנס, פדופיל ועבריין מין אם נצלם אותו ונעלה חומר בצורה שיווקית מותאמת, כמו לצלם אדם בגינה ציבורית מרחוק כטילו מצלמת מעקב ולהגיד שהוא פדופיל.

היכולת גם של אדם להציג את דבריו בפומבי מבלי להציג את הצד השני, מאפשר תיאור אירוע על פיו והוא למעשה הופך להיות השופט והתובע בו זמנית ואף מקבל תמיכה ציבורית.

גם ניתן לפנות לקבוצות על מנת לקבל תמיכה ומשם כדור השלג מתגלגל מהר מאוד.

למזלנו בית המשפט היום מודע לכמות ההשפעה הציבורית על אופי המשפט ובית המשפט יותר ןיותר מתעלם מקולות זרים.

וונאבי​(אחר) • 2 במאי 2020

לא הבנתי איפה החיים שלו נהרסו בדיוק. הוא איבד את מקום עבודתו? נכנס לכלא? נפגעה פרנסתו? התערערו מערכות היחסים בחייו? איזה נזק נגרם פה בדיוק? כן זה בהחלט קל מאוד להכפיש מישהו במדיה חברתית, אבל מפה ועד לטעון ש"נהרסו לו החיים"? בסך הכל הוא הרוויח כמה מאות אלפי שקלים מכל העניין. מה שבעיקר קל פה זה להוציא סכומי כסף הזויים ללא הוכחת נזק.

neter​(נשלטת) • 3 במאי 2020

את אמיתית?

קנקן​(אחר) • 3 במאי 2020

1. כיף חיים ממש. ממש כמו אישה שמפרסמים תמונות עירום שלה בכל המדיות וקוראים לה שרמוטה, "נהרסים לה החיים" (המרכאות במקור ... ) ואז היא תובעת את האשמים ומקבלת 300 אלף ש"ח. שווה, לא?

2. הגהינום שמכונה מערכת המשפט בישראל הוא כל דבר פרט ל"קל", וכל שקל בהסכם הפשרה הזה מחושב באופן קר על פי הוכחת נזק מאד מחושבת. מקווה שלא תלמדי להכיר את התהליך מקרוב על בשרך.

וונאבי​(אחר) • 5 במאי 2020

פרסום תמונות עירום של אדם אחר ללא הסכמה זאת עבירה פלילית. עבירת מין, למעשה. זה משהו שיושבים עליו בכלא. אתה רוצה לקבל פרופורציות אמיתיות על האופן שבו המערכת מתייחסת לתביעות של נשים? אדם שנאשם בסחר בבני אדם הורשע לאחרונה בעסקת טיעון. הפיצוי שהוא חוייב לשלם לקורבנות שלו? 2500ש"ח. אז סליחה אם חסרות לי קצת דמעות למרצה המסכן שפרסמו עליו פוסט בפייסבוק. אתה מוזמן לבדוק מה קורבנות של עבירות מין מקבלות כפיצוי, אם בכלל. זה לא מגיע לרבע מיליון שקל. אפילו לא קרוב.

זאלופון​(שולט) • 5 במאי 2020

אנקדוטה, ועוד אחת שאין בצדה שום רפרנס, אינה הוכחה לכלום. בגיגול של 10 שניות הגעתי לכתבה שכותרתה: "עובדת תקבל מיליון שקל לאחר שהמנהל הטריד". אז קורבנות עבירות מין מקבלות סכומים נמוכים או גבוהים? ברור שלא המקרה שאת הבאת ולא המקרה שמצאתי אני מהווים אינדיקציה כלשהי.

וזה גם לא משנה, כי ההיגיון לפיו אם א' לא קיבלה פיצוי הולם על עוול שנעשה לה אז ל-ב' לא מגיע פיצוי על עוול שנעשה לו הוא מעוות.

תלונת שווא והוצאת דיבה היא עבירה פוגענית שמי שמבצע אותה צריך לשלם את המחיר והנפגע ממנה זכאי לפיצוי. נקודה. כל השאר זה וואטאבאוטיזם שלא שייך לעניין.

AlphaPower​(שולט) • 5 במאי 2020

תלונות שווא הפכו למכת מדינה,
המערכת הזאת אטומה ועובדת לפי אג'נדה פמיניסטית רדיקאלית(הגבר אשם עד שלא הכחה חפותו).

לא חסרים כאלה שנכנסו לכלא ואפילו קיבלו מאסר למרות שהם חפים מפשע, ועוד יותר לא חסרים כאלה שישבו במעצר עד תום ההליכים ואז הוכחה חפותם וזוכו מהאישום אבל ישבו סתם בכלא.
במקרה שלו הוא יצא בזול ולבסוף גם קיבל פיצוי כספי (לא שזה באמת עוזר לכל עוגמת הנפש שנגרמה לו).
אם היא הייתה אומרת שנאנסה הוא היה עובר את הגהנום אמיתי והמערכת הייתה גומרת אותו שלב אחרי שלב.

Kitty frank • 6 במאי 2020

איך לעזאזל תלונות שווא וטביעות דיבה סתמיות נתפסות ככלי של הפמיניזם לערעור החברה כשראש הממשלה היקר והפטיריארך שלנו עומד בראש התובעים הסתמיים בנושאי דיבה??

Zord​(מתחלף) • 6 במאי 2020

צעד קטן למרצה, צעד גדול לגברים.