Purple Phoenix(נשלטת){Loki the t}
|
לפני 3 חודשים •
2 בספט׳ 2024
בתור מתמודדת נפש (פוסט טראומה מורכבת + דיכאון חריף) שמחוץ לארון בקטע הזה דבר אחד ברור לי:
לא מאבחנים.ות מחלות נפש ללא הכשרה מקצועית בנושא. לא מאבחנים.ות מחלות נפש ללא הכשרה מקצועית בנושא. לא מאבחנים.ות מחלות נפש ללא הכשרה מקצועית בנושא. לא מאבחנים.ות מחלות נפש ללא הכשרה מקצועית בנושא. לא מאבחנים.ות מחלות נפש ללא הכשרה מקצועית בנושא. אני יודעת לזהות באופן מעולה סימפטומים שיש בהפרעות אישיות גבולית, פוסט טראומה ואפילו דיכאון ועדיין, אני לא מתיימר לאבחן מישהו.י בזה מהסיבה הפשוטה שאני לא למדתי מקצועית את הנושא ואין לי הכשרה. אני לא אשים לב לניואנסים יותר מדוייקים שאנשי מקצוע ישימו לב אליהם. באשר להקשר הבדס"מי אני משערת שישנם מקרים שזה משפיע כפי שישנם מקרים שאין קשר בכלל (גם אם אותו.ה מישהו.י מתמודד.ת נפש). יש מחקרים לכאן ולכאן אז אני דווקא לא מסתמכת על מחקרים בנושא. מה שאני כן יודעת - אני לא אגיד להתמודד.ת נפש שהוא/היא בדס"מים בגלל ההתמודדות הנפשית שלהם.ן כי לא רק שאין לי הכשרה מקצועית אלא אני גם לא הלכתי דקה בנעליים שלהם.ן אז אין לי מושג וזה יהיה יומרני בעיניי לקבוע משהו כזה לגביהם.ן |
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 3 חודשים •
2 בספט׳ 2024
לא חושבת שאי פעם פגשתי מישהו עם הפרעת אישיות שיודע שיש לו הפרעת אישיות או מוכן להודות בזה.
(בניגוד להפרעת נפש). |
|
|
|
Purple Phoenix(נשלטת){Loki the t}
|
לפני 3 חודשים •
2 בספט׳ 2024
יולי Yuli כתב/ה: לא חושבת שאי פעם פגשתי מישהו עם הפרעת אישיות שיודע שיש לו הפרעת אישיות או מוכן להודות בזה.
(בניגוד להפרעת נפש). "רק על עצמי לדבר ידעתי" בכוונה כתבתי את המשפט הזה כדי להבהיר שכל מה שאני כותבת עכשיו נכון לגבי נקודתית. בהתחלה הייתי מאובחנת עם אישיות גבולית (בורדרליין) ואז עם השנים האבחון השתנה לפוסט טראומה מורכבת. גם כשהייתי מאובחנת עם אישיות גבולית דיברתי על זה בלי הפסקה בגלל שנושא מתמודדי.ות נפש כל כך חשוב ויקר ללבי בגלל שאחת המטרות ששמתי לעצמי בחיים האלה זה לשבור את כל הסטיגמה הקיימת כלפי מתמודדי.ות נפש לא.נשים קשה יותר לדבר על זה (על סמך החוויות שלי ועל א.נשים מסביבי שהכרתי עם האבחנה) כי יש בזה הרבה בושה. כי יש הרבה חוסר סלחנות חברתית, חוסר הבנה והמון פחד כלפי מרבית ההתמודדויות הנפשיות ואישיות גבולית זאת אחת ההתמודדויות שא.נשים יותר ממהרים.ות לשפוט. |
|
|
ArchAngel(שולטת)
|
לפני 3 חודשים •
2 בספט׳ 2024
בשאלות כאלו נדמה שנק' המוצא היא שיש בדס"מ בריא שלא נובע ממשהו שעבר על הנפש שלנו, ובדס"מ לא בריא שכן נובע מכך.
אבל העניין הוא שהבדס"מ של כולנו מושפע מהנפש שלנו, מכל מה שעברנו בחיים, בין אם קיבלנו עליו אבחנה של ממש או לא. אף אחד מאיתנו לא קם קינקי יום אחד באמצע החיים, אף אחד מאיתנו לא גדל בעולם מושלם. כולנו נחשפנו להתמדדויות שונות, כולנו סוחבים איתנו משהו. הכל שאלה של עד כמה אנחנו מודעים לעצמנו ואיך אנחנו מתנהלים עם כך. והבעיה היא שהרבה אנשים לא מודים בינם ובין עצמם שהם זקוקים לטיפול, ומעדיפים לחשוב שזו רק מנת חלקם "של חולי הנפש האלו". כולנו צריכים אותו, כך או אחרת. לכולנו יש עניינים שאנחנו צריכים לעבד, דפוסים לא מטיבים שאנחנו משחזרים, אמונות שהשתרשו בנו וגורמות לנו לפעול על אוטומט גם כשזה ממש מחבל לנו במטרות. מתמודדי נפש, אלו שקיבלו אבחנה כלשהי, שפגשו באיש מקצוע שמשקף להם את עצמם, הם דווקא האנשים שלרוב מטפלים בזה. ורוב מקרי האלימות בקהילה הזו, כמו באוכלוסיה הכללית, לא נובעים מהם. הם נובעים מאנשים "נורמלים". אנשים שאף פסיכיאטר לא היה מאבחן עם הפרעה כלשהי. בדס"מ של מתמודד נפש יכול להיות בריא, ובדס"מ של לא-מתמודד יכול להיות חולני. במקום לחפש אם יש אבחון או לא, תראו איך האדם מתנהל, כמה הוא מודע לעצמו, כמה אכפת לו לשמור על עצמו ועל אחרים. |
|
|
Bluecollar(שולטת)
|
לפני 3 חודשים •
2 בספט׳ 2024
masoul כתב/ה: מחקר. אוקיי.
נגיד, התוצאה הראשונה בגוגל? מצא שאצל נשים עם הפרעת אישיות גבולית יש פי עשר יותר מזוכיזם מיני. יש כמובן עוד מלא מחקרים ומלא תוצאות. אביא ( למרות שהשרשור לא שלי, הסתימת פיות צורמת לי ולכן אני מביא את המחקר ) את התוצאה הראשונה בגוגל, משם כל אחד יכול להמשיך בעצמו. Sexual masochism disorder is considered the most prevalent paraphilia among women. However, little is known about the etiology and clinical correlates involved in this disorder. We aimed at addressing this issue through a potentially high-risk clinical cohort. This case-control study consisted of 60 women who met DSM-IV criteria for borderline personality disorder (BPD) and 60 women with other personality disorders. For both groups, sexual masochism disorder comorbidity was assessed through the Structured Clinical Interview, Sexual Disorders Module. Several etiological, psychosexual, and personality features were measured. Sexual masochism disorder was 10 times higher in BPD women than in women with other personality disorders (10 vs. 0 %) וזה לקוח מכאן. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27600835/ אף אחד לא מאבחן כאן אף אחד אחר. אפשר לדבר, מותר לדבר, רצוי לדבר, ולשתף בתחושות ובידע. רצוי, כדאי. מותר. לדבר. בלי שיסתמו לאנשים את הפה. ולא ערכתי מחקר, אבל בתחושה, ענייני שליטה וסאדו מאזו הרבה יותר נפוצים אצל בורדר ליינס ונרקסיסטים. ואגב, גם אצל אנשים עם ADHD, שוב, לא ערכתי מחקר, זו תחושתי. אפשר מותר ורצוי לדבר על זה. 60 נשים שנבדקו לא יכולות להעיד על אוכלוסיה שלמה. זה המעט שבמעט והמחקר ערך השוואה בין נשים עם הפרעת אישיות גבולית לבין נשים עם הפרעות אישיות אחרות לא בהשוואה לכלל האוכלוסייה. |
|
|
|
Bluecollar(שולטת)
|
לפני 3 חודשים •
2 בספט׳ 2024
masoul כתב/ה: מחקר. אוקיי.
נגיד, התוצאה הראשונה בגוגל? מצא שאצל נשים עם הפרעת אישיות גבולית יש פי עשר יותר מזוכיזם מיני. יש כמובן עוד מלא מחקרים ומלא תוצאות. אביא ( למרות שהשרשור לא שלי, הסתימת פיות צורמת לי ולכן אני מביא את המחקר ) את התוצאה הראשונה בגוגל, משם כל אחד יכול להמשיך בעצמו. Sexual masochism disorder is considered the most prevalent paraphilia among women. However, little is known about the etiology and clinical correlates involved in this disorder. We aimed at addressing this issue through a potentially high-risk clinical cohort. This case-control study consisted of 60 women who met DSM-IV criteria for borderline personality disorder (BPD) and 60 women with other personality disorders. For both groups, sexual masochism disorder comorbidity was assessed through the Structured Clinical Interview, Sexual Disorders Module. Several etiological, psychosexual, and personality features were measured. Sexual masochism disorder was 10 times higher in BPD women than in women with other personality disorders (10 vs. 0 %) וזה לקוח מכאן. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27600835/ אף אחד לא מאבחן כאן אף אחד אחר. אפשר לדבר, מותר לדבר, רצוי לדבר, ולשתף בתחושות ובידע. רצוי, כדאי. מותר. לדבר. בלי שיסתמו לאנשים את הפה. ולא ערכתי מחקר, אבל בתחושה, ענייני שליטה וסאדו מאזו הרבה יותר נפוצים אצל בורדר ליינס ונרקסיסטים. ואגב, גם אצל אנשים עם ADHD, שוב, לא ערכתי מחקר, זו תחושתי. אפשר מותר ורצוי לדבר על זה. מלבד זאת השאלה לא נגעה בדיון על עובדות או על מחקרים, שטרם ראיתי אחד שיאשש את הטענה, אלא למתן אבחנה אישית שלנו או שיתוף מהתיק הרפואי שלנו. נעשה פופולרי מאוד, גם כאן, לאבחן אנשים בתופעות שונות ללא ידע מקצועי בנושא. גם אני בעבודתי בחינוך על אף היכולת שלי מדי פעם להבחין בדקויות לא אאבחן אף אחד ואפנה את הילד לפסיכיאטר |
|
|
|
Bluecollar(שולטת)
|
לפני 3 חודשים •
2 בספט׳ 2024
sir stephen כתב/ה: Exploring the Link Between BDSM and Borderline Personality Disorder” (2014, Personality and Mental Health)
אחד קבלת, אתה יכול לקרוא גם את קופר על הקשר בין נרקיסיסטיות ומזוכיזם וגם קוהוט אבל אין לי כוח לחפש לא מצאתי את המאמר |
|
|
צביטה בלב
|
לפני 3 חודשים •
2 בספט׳ 2024
יופי, עכשיו אני תוהה האם אני עונה למושג אישיות גבולית. איף איתכם למה להעלות באושיות כאן כל מיני מחשבות לא טהורות מעבר לבדסם?
נההה, פאק איט, לא מעניין אותי. גם אם אני כזאת, זה מה יש. ומי שלא טוב לו, יום טוב לו. 
וברצינות, זה לא ממש משנה מה יש לאדם או אין לו. לעניות דעתי, יש מענה לכל אחד שסובל מהפרעה כזו או אחרת. מלבד כמובן פסיכופטיות או נרקסיזם או פאשיזם שאלה האחרונים בהחלט גבול אדום עבורי. כל שאר הבעיות הפסיכולוגיות הן נסבלות. ואגב, עצם היותנו כאן בכלוב , יכול להיראות לאחר כמשהו לא נורמלי. אז הפסקתי לשים תוויות על אנשים מהבחינה הזו. כן שמה תוויות אחרות כמו למשל: טיפש מידי, חרמן יותר מידי או נשוי הרבה מעבר למידי. |
|
|
Butterfly caught
|
לפני 3 חודשים •
2 בספט׳ 2024
Adonai Elah Elahin כתב/ה: Butterfly caught כתב/ה: Adonai Elah Elahin כתב/ה: Butterfly caught כתב/ה: בידסמ על כל רבדיו לא בנוי על בסיס בריא.
מי שחושב אחרת, יש לי כמה רציונליזציות למכור לך. מי שמך לקבוע דבר כזה? אתה מדבר בתור איש מקצוע המומחה בתחום הנפש? ברור שלא, כי לו היית לעולם לא היית כותב קביעה נחרצת כזו, כאילו יש רק צורה אחת לבדס"מ, כאילו אם אתה לא מכיר דבר אחר ולא מבין דבר אחר זה משליך על השאר. ג'יזס, כמה צרות אופקים יכולה להיות לבן אדם. לא כולם כמותך וכמו האנשים שאתה מכיר וזה שאין ביכולתך להבין דבר מה זה לא הופך אותו ללא נכון. זה נכון שיש חובבי בדס"מ שאינם שפויים בדעתם (אני נכללת בהם כמובן) כמו שזה נכון שישנם כאלה נורמליים לחלוטין ובריאים נפשית. אני לא מתייחס ל"מה המקצוע שלך" כי זה אד-הומינם ומטופש. אני לא חושב שאמפירית בכלל ניתן לקבוע דבר כזה, לכן את יכולה לראות את התגובה שלי כדעתי בהתחשב העובדה שאי-אפשר לקבוע את זה באופן מוחלט. כלומר אם הייתי צריך לחשוב לכיוון אחד או אחר: הייתי שם את כל הז'יטונים על האופציה הזו. אם תכתוב שזה אד הומינם זה לא יהפוך את זה לאד הומינם (כנ"ל על המטופש, ששם זה סתם לרדת נמוך ואני מעדיפה את הירידות שלי בצורה אחרת), אתה בכלל יודע מה הופך אד הומינם להיותו כזה? עצם כך שאין קשר בין גופו של אדם לטענה עצמה, אלא שבמקרה הזה לא מדובר בכך ולכן אין קשר, שכן מי שיכול לאבחן הפרעות נפש הם בלבד אנשי מקצוע מסוימים בתחום הנפש שהוסמכו לכך (זה כמו שאני אקבע הפרעה נפשית כלשהי למישהו ואז תאמר לי שאני לא מורשית לאבחן כי אינני מוסמכת לכך ואז אצעק "אד הומינם אד הומינם"; זה אפילו כמו שאאבחן מישהו בסרטן בהיעדר הסמכה מקצועית לכך וכשיבואו אליי בטענות שזה חוסר אחריות משווע ושאני לא יכולה לעשות דבר כזה אומר להם "אד הומינם אד הומינם"). נכון זה אפוסטריורי (כשם שיהיו גם אנשי מקצוע שיתנו אבחנות שונות לאותו אחד) ועדיין חוסר האבסולוטיות שבדבר לא סותר את דבריי. אינך צריך לחשוב לכיוון אחד או אחר, אף אחד לא חייב אותך, במקרה הזה אפשר לפצל כפי שאמרו חז"ל או אינטרנשיונל: "ישנן בנות וישנן בנות". 1. לעיתים כשלים לוגים לא פורמליים עושים המון שכל, מעבר לכך ולמרות העובדה שהם כשלים לוגים. לדוגמה: אם ידוע ש-95% מהדיאגנוזות של פסיכיאטר מתבררות כנכונות, ו-5% של הדיאגנוזות של פלוני מתבררות כנכונות, אומנם הסטטיסטיקה ברורה, אך עדיין להגיד לפלוני "אתה לא יכול לבצע דיאגנוזה [נכונה] כי אינך פסיכיאטר" זה כשל לוגי. 2. אד-הומינם הוא כשל לוגי, אך גם קטגוריה של כאלה. שלך ספציפית היה appeal to authority. הניואנס שציינת שהופך אד-הומינם לכזה הוא לא נכון (וגם לא ברור לגמרי מה פירוש המילה הערטילאית "קשר"). לדוגמא, אד-הומינם (גם יכול להיות חיובי) כמו טענה לסמכות: אדם א' חזק ומתאמן בחדר כושר לכן הוראותיו לשימוש נכון במכונה הן טובות. כאן *יש* "קשר בין גופו של אדם לטענה עצמה" ועדיין מדובר בכשל לוגי. 3. אבל אני חושב שאת יודעת את מה שרשמתי לעיל. שימי לב לאלמנט מעניין בתגובה שלך: מחד את רושמת "שכן מי שיכול לאבחן הפרעות נפש הם בלבד אנשי מקצוע מסוימים" ומאידך, באנלוגיות שלך את לא מציינת אם טעית באבחנות שלך. אז שוב, אני חושב שזה עניין סטטיסטי בעיקר (עוד פעם עניין הכשל לוגי שיכול לעשות שכל כי בנוי על היוריסטיקה או על המון ידע פורמלי מקדים) אבל להגיד באופן אבסולוטי "אתה לא יכול לאבחן" זה פשוט לא נכון. 3ב. אני גם חושב שיש עמימות בדברייך. "שכן מי שיכול לאבחן הפרעות נפש הם בלבד אנשי מקצוע מסוימים": זה "יכול לאבחן [נכונה]..." כי אז דבריי נשארים כפי שהם; או "יכול לאבחן [על-פי השיטה של אנשי המקצוע]..." וזו טאוטולוגיה שאינה תורמת לטענה שלך. "מי שיכול לאבחן כמו אנשי מקצוע הם רק אנשי מקצוע" זה ברור לכל. אבל לא נראה לי שזו הייתה כוונת המשורר. הטענה הטאוטולוגית כן יכולה לתרום על-בסיס אקסיומה סטטיסטית כמו ה-95% שציינתי לעיל, אבל היא לא מפריכה את עניין הכשל הלוגי. 4. יש לי גם אנלוגיה: אדם משתולל ברחוב וצורח תביאו לי דלק, שנינו מתבוננים בו. בסוף מצליח להשיג, מדליק מדורה, מפסיק לתזז, מפסיק לצרוח ולנהום, מתיישב ובוהה באש. אני אומר "הוא פירומן", את אומרת "אתה לא יכול לקבוע את הטענה הזו אתה לא [תואר]...". סביר להניח שהוא פירומן. האם אני יכול לקבוע באופן אבסולוטי? כפי שאמרת, לא. האם *בשום מקרה* האבחנה שלי לא תהיה נכונה כי אני לא איש מקצוע? לא. |
|
|
|
Bluecollar(שולטת)
|
לפני 3 חודשים •
2 בספט׳ 2024
Butterfly caught כתב/ה: Adonai Elah Elahin כתב/ה: Butterfly caught כתב/ה: Adonai Elah Elahin כתב/ה: Butterfly caught כתב/ה: בידסמ על כל רבדיו לא בנוי על בסיס בריא.
מי שחושב אחרת, יש לי כמה רציונליזציות למכור לך. מי שמך לקבוע דבר כזה? אתה מדבר בתור איש מקצוע המומחה בתחום הנפש? ברור שלא, כי לו היית לעולם לא היית כותב קביעה נחרצת כזו, כאילו יש רק צורה אחת לבדס"מ, כאילו אם אתה לא מכיר דבר אחר ולא מבין דבר אחר זה משליך על השאר. ג'יזס, כמה צרות אופקים יכולה להיות לבן אדם. לא כולם כמותך וכמו האנשים שאתה מכיר וזה שאין ביכולתך להבין דבר מה זה לא הופך אותו ללא נכון. זה נכון שיש חובבי בדס"מ שאינם שפויים בדעתם (אני נכללת בהם כמובן) כמו שזה נכון שישנם כאלה נורמליים לחלוטין ובריאים נפשית. אני לא מתייחס ל"מה המקצוע שלך" כי זה אד-הומינם ומטופש. אני לא חושב שאמפירית בכלל ניתן לקבוע דבר כזה, לכן את יכולה לראות את התגובה שלי כדעתי בהתחשב העובדה שאי-אפשר לקבוע את זה באופן מוחלט. כלומר אם הייתי צריך לחשוב לכיוון אחד או אחר: הייתי שם את כל הז'יטונים על האופציה הזו. אם תכתוב שזה אד הומינם זה לא יהפוך את זה לאד הומינם (כנ"ל על המטופש, ששם זה סתם לרדת נמוך ואני מעדיפה את הירידות שלי בצורה אחרת), אתה בכלל יודע מה הופך אד הומינם להיותו כזה? עצם כך שאין קשר בין גופו של אדם לטענה עצמה, אלא שבמקרה הזה לא מדובר בכך ולכן אין קשר, שכן מי שיכול לאבחן הפרעות נפש הם בלבד אנשי מקצוע מסוימים בתחום הנפש שהוסמכו לכך (זה כמו שאני אקבע הפרעה נפשית כלשהי למישהו ואז תאמר לי שאני לא מורשית לאבחן כי אינני מוסמכת לכך ואז אצעק "אד הומינם אד הומינם"; זה אפילו כמו שאאבחן מישהו בסרטן בהיעדר הסמכה מקצועית לכך וכשיבואו אליי בטענות שזה חוסר אחריות משווע ושאני לא יכולה לעשות דבר כזה אומר להם "אד הומינם אד הומינם"). נכון זה אפוסטריורי (כשם שיהיו גם אנשי מקצוע שיתנו אבחנות שונות לאותו אחד) ועדיין חוסר האבסולוטיות שבדבר לא סותר את דבריי. אינך צריך לחשוב לכיוון אחד או אחר, אף אחד לא חייב אותך, במקרה הזה אפשר לפצל כפי שאמרו חז"ל או אינטרנשיונל: "ישנן בנות וישנן בנות". 1. לעיתים כשלים לוגים לא פורמליים עושים המון שכל, מעבר לכך ולמרות העובדה שהם כשלים לוגים. לדוגמה: אם ידוע ש-95% מהדיאגנוזות של פסיכיאטר מתבררות כנכונות, ו-5% של הדיאגנוזות של פלוני מתבררות כנכונות, אומנם הסטטיסטיקה ברורה, אך עדיין להגיד לפלוני "אתה לא יכול לבצע דיאגנוזה [נכונה] כי אינך פסיכיאטר" זה כשל לוגי. 2. אד-הומינם הוא כשל לוגי, אך גם קטגוריה של כאלה. שלך ספציפית היה appeal to authority. הניואנס שציינת שהופך אד-הומינם לכזה הוא לא נכון (וגם לא ברור לגמרי מה פירוש המילה הערטילאית "קשר"). לדוגמא, אד-הומינם (גם יכול להיות חיובי) כמו טענה לסמכות: אדם א' חזק ומתאמן בחדר כושר לכן הוראותיו לשימוש נכון במכונה הן טובות. כאן *יש* "קשר בין גופו של אדם לטענה עצמה" ועדיין מדובר בכשל לוגי. 3. אבל אני חושב שאת יודעת את מה שרשמתי לעיל. שימי לב לאלמנט מעניין בתגובה שלך: מחד את רושמת "שכן מי שיכול לאבחן הפרעות נפש הם בלבד אנשי מקצוע מסוימים" ומאידך, באנלוגיות שלך את לא מציינת אם טעית באבחנות שלך. אז שוב, אני חושב שזה עניין סטטיסטי בעיקר (עוד פעם עניין הכשל לוגי שיכול לעשות שכל כי בנוי על היוריסטיקה או על המון ידע פורמלי מקדים) אבל להגיד באופן אבסולוטי "אתה לא יכול לאבחן" זה פשוט לא נכון. 3ב. אני גם חושב שיש עמימות בדברייך. "שכן מי שיכול לאבחן הפרעות נפש הם בלבד אנשי מקצוע מסוימים": זה "יכול לאבחן [נכונה]..." כי אז דבריי נשארים כפי שהם; או "יכול לאבחן [על-פי השיטה של אנשי המקצוע]..." וזו טאוטולוגיה שאינה תורמת לטענה שלך. "מי שיכול לאבחן כמו אנשי מקצוע הם רק אנשי מקצוע" זה ברור לכל. אבל לא נראה לי שזו הייתה כוונת המשורר. הטענה הטאוטולוגית כן יכולה לתרום על-בסיס אקסיומה סטטיסטית כמו ה-95% שציינתי לעיל, אבל היא לא מפריכה את עניין הכשל הלוגי. 4. יש לי גם אנלוגיה: אדם משתולל ברחוב וצורח תביאו לי דלק, שנינו מתבוננים בו. בסוף מצליח להשיג, מדליק מדורה, מפסיק לתזז, מפסיק לצרוח ולנהום, מתיישב ובוהה באש. אני אומר "הוא פירומן", את אומרת "אתה לא יכול לקבוע את הטענה הזו אתה לא [תואר]...". סביר להניח שהוא פירומן. האם אני יכול לקבוע באופן אבסולוטי? כפי שאמרת, לא. האם *בשום מקרה* האבחנה שלי לא תהיה נכונה כי אני לא איש מקצוע? לא. אתייחס לתשובה הראשונה: יש גם סיכוי לפגיעת ברק האדם בישראל. זה עדיין לא אומר שכדאי שלא נצא החוצה ביום חורפי. זה שקיים סיכוי שמשהו יקרה לא נותן לו תוקף |
|
|