כתבה שלילית על "המטפלת המתעללת" בYNET

אני פסיכולוגית קלינית מוסמכת. ההשכלה שלי, ההדרכות שקיבלתי והניסיון שצברתי מאפשרים לי לטפל באנשים. כמישהו מגיע אלי לטיפול אני יכולה להציע לו טיפול שאדם מהשורה לא תמיד יוכל להציע. יחד עם זאת הניסיון של הממסד להשיג מונופול על תהליכי טיפול הוא בעייתי מאוד וכוחני בעיני.

טיפול זו פעולה טבעית שקיימת בכל מהקום שבו יש בני אדם, וקיימת הרבה לפני שהופיעו פסיכולוגים בעולם. לכל קהילה יש את השמאנים שלה, את הרבי שלה, את המכשפה-כוהנת או את זקני השבט שלה. מעגלי משפחה וחברים הם מעגלי טיפול. ויש הרבה שמטפלים בעצמם. מנגד, הממסד הפסיכיאטרי והפסיכולוגי עצמו אחראי על לא מעט זוועות, ויש לא מעט ביקורת על שיטות הטיפול הממסדיות. הטענה שטיפול נפשי ממוסד הוא בכלל אפקטיבי שנויה במחלוקת מבחינה מחקרית. יש כמה מחקרים רחבים שמראים שהמרכיב האפקטיבי בטיפול, זו לא השיטה עצמה אלא החיבור שבין המטפל למטופל והאמונה שלהם בתהליך.

לכן, אני מאמינה שחברה בריאה יש בה מגוון של שיטות טיפול. מה שהפריע לי מאוד בכתבה זו הדה-לגיטימציה המובנית של מטפלים אלטרנטיבים. כאילו יש רק דרך אחת. וכאילו כל מי שאינו פסיכולוג או תרפיסט מוסמך הוא אוטומטית סוג של שרלטן.

בתור מטופלת מנוסה גם כן (מגיל 15 עם מעט הפסקות במהלך השנים)
עדיין צריך להיזהר כשבוחרים בטיפול אלטרנטיבי (לדעתי)
יש הבדל עצום בין טיפול של רכיבה טיפולית שבטח גם אפשר לראות ביקורות והמלצות ברחבי האינטרנט של לקוחות לבין טיפול (לפי מה שכתוב בכתבה) עם חומרים אחרים, בלי השגחה, בלי באמת הכשרה טיפולית מתאימה לזה
גם מי מטפלת שלמדה רכיבה טיפולית יודעת להתמקצע בזה.
בנוסף, אני לא חושבת שהמטפלת שאת מדברת עליה היתה מעודדת מישהו.י להתאבד.

הסמכה של פסיכולוג קליני אומרת הרבה, כי היא מכפיפה אותו לכללי אתיקה מקצועיים. במקרה של הפרה הוא יעמוד לדין משמעתי ורישיונו ישלל.

מעבר לזה טיפול תרופתי שמור לאנשים שמבינים בתרופות ובאינטראקציות ביניהן - לא פסיכולוגים, לא מטפלים ברכיבה, לא גורואים ולא מנהיגי כתות, אלא פסיכיאטרים. אף מטפל לא אמור לגעת בטיפול תרופתי או לשלב סמים פסיכדליים בטיפול (בכלל מדובר בתחום ניסיוני עם יתרונות וחסרונות למכביר). מטפל שעושה את זה צריך להדליק נורת אזהרה אדומה ענקית אצל מטופל.