| אליפסה(שולטת) |
לפני 6 חודשים •
6 באוג׳ 2025
אני מסכימה שמלחמה היא דבר נורא. וכך גם הממשלה. פשוט חושבת שהחמאס עוד יותר נורא ושאין לנו הרבה ברירה. נצטרך לפתור את הבעיות תוך כדי תנועה. יש לנו אנשים מוכשרים במדינה.
|
|
|
| anyzeany |
לפני 6 חודשים •
6 באוג׳ 2025
אנחנו בעזה כי השמאל שהיה עסוק ב "שיר לשלום", וב "אנחנו הילדים של חורף 73", בחר להתעלם מההצהרות הגלויות של ערפאת ויורשיו להשמיד את ישראל. פשוט מאוד. בתקופת אוסלו לא היתה דעה אחרת. בתקופת הגירוש לא היה דעה אחרת. אסור היה לדבר ולספר מה הם באמת מתכננים. היו סלוגנים ממש מבריקים של השמאל כמו : "קורבנות השלום", "התנתקות", "אוייבי השלום", "יש קיצוניים בשני הצדדים".
כשאריק שרון יימח שמו, ברח מעזה בגלל השחיתויות שלו ושל בניו, הוא זרע את זרעי השבעה באוקטובר. |
|
|
|
masoul
|
לפני 6 חודשים •
6 באוג׳ 2025
► פרלין כתב/ה: ► אליפסה כתב/ה: ► פרלין כתב/ה: ► אליפסה כתב/ה: ► פרלין כתב/ה: למה אנחנו בעזה עכשיו? כי יש שם חטופים שלנו, ואנחנו נלחמים עבורם. וכי יש שם אנשים שרוצים להרוג אותנו. ואנחנו נלחמים עד שנחסל את האיום שלהם. לחץ צבאי לא ממש הוכיח את עצמו בהבאת חטופים. שזה מבאס תחת וגם די מדהים, כמה מעטים חולצו, אבל זה מה שזה. ואנחנו לא נצליח להרוג את כל ״הרעים״, אני לא חושבת שיש מישהו שחושב שזה יקרה. גם אם וכאשר נכבוש את עזה, היינו בסרט הזה. אין לי פתרונות קסם. אף אחד לא טען שכיבוש עזה זו אבקת פיות. אני מאמינה שהדבר הערכי ביותר שאפשר לעשות עבור החטופים הוא להילחם למען החזרתם. זה כולל סיכון חיילים וחטופים. אבל זה הדבר הראוי, שנלחם זה למען זה ולא שניכנע זה למען זה. בקשר ללחימה, כל עוד יש אויב את צריכה להילחם בו. עושים כמיטב יכולתנו ואולי יעברו שנים שימצא םתרון. זו לא בדיוק בחירה שלנו. אני לא מבינה את האלטרנטיבה. להכריז על שלום באופן חד צדדי? כמו שמסול כתב, התבוסתנות הזו גוזרת על חלקנו מוות ברגע שהם יהיו מוכשרים לכך. לא. אין מה להכריז על שלום חד צדדי. אבל הפתרון יהיה חייב להיות מדיני ולא צבאי. לצבא יש גבול ועל אחת כמה וכמה לצבא של מדינה שהיא בסך הכול קטנה. בשיא הרצינות, זה פשוט לא נשמע לי פרקטי. ועוד לא דיברנו על פוסט טראומה, על אחוזי התאבדות גבוהים. ועל העובדה שהצבא כבר כמה פעמים אמר לדרג המדיני שזהו, זה הזמן שלו. ובואי נדבר על הדרג המדיני, עליהם את סומכת לנהל פה את המלחמה הארוכה הזאת? כי אני לא. ויש פה עניין של אמון שהוא גם מאוד חשוב. בקשת שאתייחס. תראי מה את עושה, את אומרת הפתרון חייב להיות מדיני. באמת? למה? מי אמר? מה עם הדוגמא שנתתי משנת 1970 והשמדת הטרור בעזה על ידי אריאל שרון? התייחסות? משהו? ככה להתעלם ממה שכבר כן עבד וכן הצליח? ולא דיברנו על פוסט טראומה ועל אחוזי התאבדות. דיברנו על נרצחים בצורות הזוועתיות ביותר שמוח אנושי או רבע אנושי לא יכול בכלל לחשוב עליהם. דיברנו על זה שהחמאס מכריז שהוא יעשה זאת שוב ושוב. אבל את רוצה לדבר על פוסט טראומה? אני באופן אישי עם כל כמה שזה נורא, מעדיף פוסט טראומה, על פני ניתוק של הראש שלי מהגוף שלי. מניח שגם את. הצבא גם אמר לא להכנס לרפיח, ולא לכבוש את פילדלפי, ולא להפעיל את הביפרים, ולא לחסל את נסראללה. ולא לתקוף באירן. אז בואי ניקח את הצבא בערבון מאד מאד מוגבל. הצבא עושה מה שנוח לו, מה שקל לו, ולא מה שהמדינה צריכה ממנו. וזה מאז ומתמיד. וזה בניגוד למה שסיפרו לך ואני לא מדבר על החיילים, אני מדבר על הפיקוד. בואי נדבר על אמון. אמון בדרג המדיני. זה בסדר גמור שאת לא מאמינה. אבל בואי רגע נסתכל על העובדות. היה פה ביצוע מדהים מול החיזבאללה. מדהים לגמרי. והיה פה ביצוע מדהים מול אירן. והיה פה ביצוע מרשים מאד מול סוריה. יש לדרג המדיני קרדיט פרלין. עשו פה דברים. אני יודע שזה לא משתקף בחדשות 12. אבל אלו עובדות. גם בעזה אגב, עשו ועושים דברים יפים מאד. למרות התבוסתנות. אז יש קרדיט, ויש אמון. לפחות כרגע. כי יש הוכחות. ► פרלין כתב/ה: מאסול, ראה את מה שכתבתי לאליפסה.
בעיניי ולטעמי, הצבא לא יכול (ולא רוצה) לכבוש את עזה. הרמטכ״ל הוא לא תבוסתן וצריך להקשיב לו. לא פרלין, מקצועית צריך באמת להקשיב לרמטכל, מדינית ואסטרטגית אין מה להקשיב לרמטכל ( ויש רשימה מפוארת מאד של רמטכלים ואלופי צהל תבוסתנים לגמרי, תפגשי אותם באולפנים בחדשות 12 וגם 13, טוב נו, לא מפוארת, רק ארוכה ) מדינית ואסטרטגית נבחרי הציבור, ראש הממשלה ושר הביטחון מכתיבים את הדרך, את המהלכים, את היעדים, ואם הרמטכל חושב שהוא לא יכול לעמוד ביעדים, הוא אומר תודה יפה והולך הביתה ומפנה את המקום שלו לקצין אחר שחושב שהוא יכול להביא את ההשגים שמבקשים ממנו. זו דמוקרטיה פרלין. יש נבחרי ציבור. ויש פקידים, שלא נבחרים ועושים מה שהנבחרים אומרים להם לעשות. דמוקרטיה אמיתית. ככה זה. ► פרלין כתב/ה: מבחינתי מיציתי את הדיון.
באופן מדהים לא שכנעתי ולא שוכנעתי. איך זה יכול להיות? דיונים פוליטיים תמיד כל כך פורים! שוין. לא השתכנעת. |
|
|
|
Solar Dragon
|
לפני 6 חודשים •
6 באוג׳ 2025
► אליפסה כתב/ה: זה לא טיהור אתני. הקריטריון אינו הזהות האתנית שלהם. אלא זה שהם מבקשים להרוג אותי. כן, אני אלחם ואהרוג את כל מי שמבקש להרוג אותי, ללא הבדל דת, מין וגזע. המוטו של אף אחד מהארגונים שמנית אינו "שתי מדינת לשני עמים". אז אני נוטה לחשוב שהסיבה לכך שקמים עוד ועוד ארגוני טרור רצחניים אינה קשורה בנו אלא בהם. את אפילו לא מסוגלת לעשות 1 + 1 = 2. אם לך יש את הזכות להרוג כל מי שרוצה להרוג אותך אז גם להם יש את הזכות המלאה להרוג כל מי שרוצה להרוג אותם. נראה לי סיסמאות כמו "מוות לערבים" וכיבוש וטיהור אתני ו"כהנא צדק" להפיל פצצת אטום על עזה ולהפוך את עזה למגרש חניה (סיסמאות שרצות כבר עשורים ולא אחרי ה-7.10) מצדיקות כל מעשה הרג מהצד הפלסטיני. |
|
|
|
Slave XX(נשלט)
|
לפני 6 חודשים •
6 באוג׳ 2025
► פרלין כתב/ה: ► masoul כתב/ה: ► פרלין כתב/ה: יו מאסול,
אני יודעת שאנחנו אומרים שאנחנו משמידים את חמאס, אבל בפועל האם זה קורה? או אפשרי? נגיד שהצדק איתכם ושווה להקריב חטופים וחיי חפים מפשע עזתים, מה עם הפרקטיקה? זה פאקינג לא עובד. החיילים נשחקים ואין מספיק מהם. גם באמת אין גבול לכסף. התמיכה הבינלאומית אובדת בצורה מאוד מעשית, לא רק בדיבורים. זאת בעיה, כי הכל מתגלגל לכסף. אנחנו מדינה קטנה, עם ציבור לא יצרני גדול והולך וגדל, לא נוכל להילחם לתמיד. זה קורה פרלין. זה אפשרי וזה קורה. האם הקצב משביע רצון? לא. ( והוא לא משביע רצון בעיקר, לא רק אבל בעיקר כי עסקות חטופים ) האם אין מה לשפר? יש, בטח שיש. האם אין מחירים בכל גזרה? בין לאומית כלכלית צבאית וכו? בטח שיש מחירים. מה שאת מתארת זו תבוסתנות פרלין. פשוט תבוסתנות. אין לזה שם אחר. והתבוסתנות הזו כמובן שלא תנצח כלום. תארי לך הדעות שלך ב48. זה לא שלא היינו מקימים מדינה, בית מלגו לא היינו מקימם בתבוסתנות כזו. ומיכוון שאת תומכת בהשארת החמאס בעזה ויציאה מעזה, לבדוק לך וילה קטנה להשכרה או קניה בניר עוז? את עוברת לשם עם הבעל והילדים? ואת צודקת. לא נוכל ואנחנו גם לא רוצים להלחם לתמיד. לכן חייבים להשמיד את החמאס באופן סופי ומוחלט. ככה שלא נצטרך להמשיך להילחם לתמיד. אם נצא עכשיו מעזה לפני שהשמדנו לחלוטין את החמאס, גזרנו על ילדינו ועל נכדנו וניננו, להילחם לתמיד מאסול, ראה את מה שכתבתי לאליפסה. בעיניי ולטעמי, הצבא לא יכול (ולא רוצה) לכבוש את עזה. הרמטכ״ל הוא לא תבוסתן וצריך להקשיב לו. מבחינתי מיציתי את הדיון. באופן מדהים לא שכנעתי ולא שוכנעתי. איך זה יכול להיות? דיונים פוליטיים תמיד כל כך פורים! את צודקת בעניין חוסר הרצון המאוד לא מפתיע בקרב צמרת הצבא לכבוש את עזה, אבל אין חיה כזאת לא יכול, ברגע שתינתן הוראה מהדרג המדיני הצבא יכין תכנית אסטרטגית מסודרת והמהלך ייצא לפועל ויושלם לכל היותר תוך חודשיים, וכן זה יגבה מאיתנו מחירים, הרבה פחות כבדים ממה שהתקשורת מציירת לך, והרבה פחות כבדים מהמחירים שנשלם על הסכם כניעה מביש שכולל נסיגה מלאה וסיום המלחמה כשחמאס עדיין שולט בעזה. |
|
|
|
סטילי דן
|
לפני 6 חודשים •
7 באוג׳ 2025
כיבוש עזה זה האמצעי.
המטרה היא ביטול הבחירות. זהו. לא חטופים, לא חיילים מתים, לא נטל על הצבא, לא המיליארדים שאנחנו נשלם על אחזקת הרצועה, לא הבוץ העזתי שנטבע בו. מי ייצא לבחירות באמצע מלחמה כזו? יועבר חוק לדחייה לשנה, נאמר. ואז לעוד שנה. ובינתיים ההפיכה המישטרית תושלם. זהו. |
|
|
| barnacle(שולט) |
לפני 6 חודשים •
7 באוג׳ 2025
► כחש כתב/ה: "]
אני מבינה את הדילמה המוסרית שאת מעלה פרלין, אבל היא לא לוקחת בחשבון פרט קריטי: ה7.10. את מדברת על חטאי ההנהגה כאילו חמאס הוא איזה ממשל שמנותק מהעם, אבל המציאות מראה אחרת לגמרי. אזכיר לך שההנהגה הזו נבחרה על ידי העם שלה ואזכיר לך שב7.10, אנשים מעזה יצאו להצטרף לטבח במו ידיהם, לא כי הם נאלצו, אלא כי הם רצו בכך. הם בזזו, אנסו, רצחו וחגגו על גופות. הם חזרו לעזה עם שלל וקיבלו תהילה על כך. הם לא היו החמאס, הם היו העם העזתי. ואגב, שיעורי התמיכה ב7.10 בקרב האוכלוסייה העזתית עמדה על 57% לבין 72%, שה ליטרלי רוב העם. אחד הפערים הבעייתיים בעיניי בשיח מסוג זה המאזניים האלה, השאלה הזו של: מה יותר חשוב? ואני מבינה שקשה לבחור ואני מבינה שזה מרגיש שזה בא על חשבון ההומניות אבל.. אין לנו כבר את הפריבילגיה לעצום עיניים ולא לפעול אקטיבית למען הביטחון שלנו. בעיניי, התמקדות בדילמה המוסרית מתעלמת מהאחריות *והמשמעות* הקולקטיבית על הרצחנות. העם העזתי ישלם מחיר על המלחמה הזו, וזה בלתי נמנע. אנחנו לא התחלנו את מעגל השנאה הזה, הם בחרו בו. הם רוצים אחרת? רוצים מוסר? שיחשבו אחרת ושיפתחו ערכים שלא כוללים רצון בהשמדה. הדילמה שאת מציגה היא אמיתית, אנחנו עומדים בפני בחירה לא פשוטה. או שנמשיך עם המוסר המעוור שאפשר את ה7.10, מוסר שמתעלם מתרבות של שנאה ורצחנות שקיימת בעזה. או שנבין שהמחיר של המוסר הזה הוא בדם ונפעל באופן נחרץ כדי להבטיח את הביטחון שלנו, גם אם זה אומר שנצטרך ״להקריב״ חלק מהמוסר, עם כל הקושי בדבר. אחרת.. עוד כמה שנים ונחזור לסיבוב הרבה יותר מדמם מזה שאנחנו חווים כיום. א. חמאס היה ממשל מנותק מהעם במובן אחד לפחות - ההנהגה הזו לא נבחרה על ידי העם שלה. הבחירות האחרונות שהפלסטינים ראו היו ב2006. והן היו לפרלמנט. לא לרשות המבצעת. חמאס השתלט בכוח על עזה ב2007. לא היו בחירות מאז. כל האנשים מתחת לגיל 18 ברצועת עזה לא בחרו בבחירות דמוקרטיות. הם גדלו תחת שלטון דיקטטורי אלים שחינך אותם על בסיס אמונות-השינאה שלו. ב. אני גם לא בטוח עד כמה מקורות המידע שלך לגבי שיעורי התמיכה ב7/10 בעזה מעודכנים. אם תביטי למשל על הדיווח הזה של הINSS על סקרים שנערכו בשנה שלאחר ה7/10, https://www.inss.org.il/he/wp-content/uploads/sites/2/2024/10/1907.pdf הטענה החוזרת שם, באופן עקבי, היא שהדיווחים לגבי סקרי עמדות בציבור הפלסטיני לא מציגים את הפערים המתרחבים בין הפלסטינים בעזה והפלסטינים בגדה המערבית. למשל (הציטוט מעמוד 3): "מתקפת חמאס ב7- באוקטובר הסקר המשמעותי ביותר בהקשר זה הוא הסקר הרבעוני (ספטמבר 2024) של ח'ליל שקאקי, המאפשר גם השוואה לסקרים הרבעוניים הקודמים בהתייחס לאותה שאלה בדיוק. הממצאים מצביעים על אודות ירידה באחוזי התמיכה במתקפת חמאס או בלשון השאלה בראייתה כמוצדקת. 54% מכלל הציבור הפלסטיני עדיין רואים את המתקפה כמוצדקת, אלא שכאן חשוב להבחין בין הממצאים בהתייחס לאוכלוסיית הגדה המערבית לבין אלו של תושבי רצועת עזה. בעוד ש64%- מקרב תושבי הגדה המערבית עדיין רואים את המתקפה כמוצדקת, רק 39% מתושבי רצועת עזה רואים אותה כמוצדקת. הפער מאוד משמעותי, ולהוציא סקר מארס ,2024 הוא גם עקבי ומשתווה לפער שניכר גם בסקר דצמבר ,2023 אז עמד על 25%". ג. ולא, זה לא אומר שתושבי עזה הפכו להיות אוהבי ישראל בשנים האחרונות. כל מי שהסתובב בארץ ישראל באינתיפאדה השניה לא היה צריך את ה7/10 בשביל לדעת שחלק לא קטן וכנראה די גדול של הפלסטינים שונא ישראלים ומוכן לפגוע בהם אם רק תהיה לו ההזדמנות לעשות את זה. מצד שני, שמת לב לתושבי עזה שנמצאים באיזור שתחת חסותו של יאסר אל-שבאב? גם לגביהם יש יסוד סביר להניח שהם לא אוהבי ישראל עם לב חם, אבל יש להם הרבה יותר בעיות עם חמאס מאשר איתנו. שמעת את יאסר דנן מדבר? הוא לא תומך חמאס. והוא הדמות הייצוגית של 80,000 פלסטינים בעזה שכבר לא נמצאים תחת שלטון חמאס. ואם לאמל"ק את זה - יש חמאס, ויש פלסטינים, והנתונים העובדתיים מבססים את הסברה שזה לא אותו דבר. |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 6 חודשים •
7 באוג׳ 2025
► barnacle כתב/ה: ► כחש כתב/ה: "]
אני מבינה את הדילמה המוסרית שאת מעלה פרלין, אבל היא לא לוקחת בחשבון פרט קריטי: ה7.10. את מדברת על חטאי ההנהגה כאילו חמאס הוא איזה ממשל שמנותק מהעם, אבל המציאות מראה אחרת לגמרי. אזכיר לך שההנהגה הזו נבחרה על ידי העם שלה ואזכיר לך שב7.10, אנשים מעזה יצאו להצטרף לטבח במו ידיהם, לא כי הם נאלצו, אלא כי הם רצו בכך. הם בזזו, אנסו, רצחו וחגגו על גופות. הם חזרו לעזה עם שלל וקיבלו תהילה על כך. הם לא היו החמאס, הם היו העם העזתי. ואגב, שיעורי התמיכה ב7.10 בקרב האוכלוסייה העזתית עמדה על 57% לבין 72%, שה ליטרלי רוב העם. אחד הפערים הבעייתיים בעיניי בשיח מסוג זה המאזניים האלה, השאלה הזו של: מה יותר חשוב? ואני מבינה שקשה לבחור ואני מבינה שזה מרגיש שזה בא על חשבון ההומניות אבל.. אין לנו כבר את הפריבילגיה לעצום עיניים ולא לפעול אקטיבית למען הביטחון שלנו. בעיניי, התמקדות בדילמה המוסרית מתעלמת מהאחריות *והמשמעות* הקולקטיבית על הרצחנות. העם העזתי ישלם מחיר על המלחמה הזו, וזה בלתי נמנע. אנחנו לא התחלנו את מעגל השנאה הזה, הם בחרו בו. הם רוצים אחרת? רוצים מוסר? שיחשבו אחרת ושיפתחו ערכים שלא כוללים רצון בהשמדה. הדילמה שאת מציגה היא אמיתית, אנחנו עומדים בפני בחירה לא פשוטה. או שנמשיך עם המוסר המעוור שאפשר את ה7.10, מוסר שמתעלם מתרבות של שנאה ורצחנות שקיימת בעזה. או שנבין שהמחיר של המוסר הזה הוא בדם ונפעל באופן נחרץ כדי להבטיח את הביטחון שלנו, גם אם זה אומר שנצטרך ״להקריב״ חלק מהמוסר, עם כל הקושי בדבר. אחרת.. עוד כמה שנים ונחזור לסיבוב הרבה יותר מדמם מזה שאנחנו חווים כיום. א. חמאס היה ממשל מנותק מהעם במובן אחד לפחות - ההנהגה הזו לא נבחרה על ידי העם שלה. הבחירות האחרונות שהפלסטינים ראו היו ב2006. והן היו לפרלמנט. לא לרשות המבצעת. חמאס השתלט בכוח על עזה ב2007. לא היו בחירות מאז. כל האנשים מתחת לגיל 18 ברצועת עזה לא בחרו בבחירות דמוקרטיות. הם גדלו תחת שלטון דיקטטורי אלים שחינך אותם על בסיס אמונות-השינאה שלו. ב. אני גם לא בטוח עד כמה מקורות המידע שלך לגבי שיעורי התמיכה ב7/10 בעזה מעודכנים. אם תביטי למשל על הדיווח הזה של הINSS על סקרים שנערכו בשנה שלאחר ה7/10, https://www.inss.org.il/he/wp-content/uploads/sites/2/2024/10/1907.pdf הטענה החוזרת שם, באופן עקבי, היא שהדיווחים לגבי סקרי עמדות בציבור הפלסטיני לא מציגים את הפערים המתרחבים בין הפלסטינים בעזה והפלסטינים בגדה המערבית. למשל (הציטוט מעמוד 3): "מתקפת חמאס ב7- באוקטובר הסקר המשמעותי ביותר בהקשר זה הוא הסקר הרבעוני (ספטמבר 2024) של ח'ליל שקאקי, המאפשר גם השוואה לסקרים הרבעוניים הקודמים בהתייחס לאותה שאלה בדיוק. הממצאים מצביעים על אודות ירידה באחוזי התמיכה במתקפת חמאס או בלשון השאלה בראייתה כמוצדקת. 54% מכלל הציבור הפלסטיני עדיין רואים את המתקפה כמוצדקת, אלא שכאן חשוב להבחין בין הממצאים בהתייחס לאוכלוסיית הגדה המערבית לבין אלו של תושבי רצועת עזה. בעוד ש64%- מקרב תושבי הגדה המערבית עדיין רואים את המתקפה כמוצדקת, רק 39% מתושבי רצועת עזה רואים אותה כמוצדקת. הפער מאוד משמעותי, ולהוציא סקר מארס ,2024 הוא גם עקבי ומשתווה לפער שניכר גם בסקר דצמבר ,2023 אז עמד על 25%". ג. ולא, זה לא אומר שתושבי עזה הפכו להיות אוהבי ישראל בשנים האחרונות. כל מי שהסתובב בארץ ישראל באינתיפאדה השניה לא היה צריך את ה7/10 בשביל לדעת שחלק לא קטן וכנראה די גדול של הפלסטינים שונא ישראלים ומוכן לפגוע בהם אם רק תהיה לו ההזדמנות לעשות את זה. מצד שני, שמת לב לתושבי עזה שנמצאים באיזור שתחת חסותו של יאסר אל-שבאב? גם לגביהם יש יסוד סביר להניח שהם לא אוהבי ישראל עם לב חם, אבל יש להם הרבה יותר בעיות עם חמאס מאשר איתנו. שמעת את יאסר דנן מדבר? הוא לא תומך חמאס. והוא הדמות הייצוגית של 80,000 פלסטינים בעזה שכבר לא נמצאים תחת שלטון חמאס. ואם לאמל"ק את זה - יש חמאס, ויש פלסטינים, והנתונים העובדתיים מבססים את הסברה שזה לא אותו דבר. הנתונים שהבאת לא תומכים במסקנה שלך. בקצרה, כי השרשור הזה די מיצה את עצמו: סעיף א' לא מראה שהעזתים אינם תומכים בחמאס. הוא מראה שלגבי הצעירים שבהם איננו יודעים, והמבוגרים יותר דווקא כן הצביעו לחמאס בפעם היחידה שקיבלו אפשרות לעשות זאת. סעיף ב' בעייתי קודם כל בתרגום: בשאלה הספציפית שציטטת לא שאלו האם המתקפה היתה "מוצדקת" (justified) אלא "נכונה" (correct). זו שאלה שונה לגמרי, וטבעי שהעזתים הסובלים יטו יותר לחשוב שהמתקפה לא היתה נכונה. בהתחשב בתוצאות, האחוז שעדיין סבור שהיא כן היתה נכונה מטורף לגמרי ומעיד על פנאטיות יוצאת דופן. בנוסף, גם על פי הקישור שהבאת, רוב העזתים תמכו ועדיין תומכים במאבק מזוין, ולו היו בחירות בעזה כיום, חמאס היה מנצח גם בהן. סעיף ג' מתייחס לראש מיליציה שלא ברור את מי הוא מייצג, ובלאו הכי השטח שבשליטתו כולל אחוז נמוך מתושבי הרצועה. אם שוב נשלה את עצמנו שגם הפלסטינים בסך הכל רוצים לחיות בשלום וחמאס לא מייצג אותם, נשוב לאותו הלך רוח שהוביל אותנו ל-7.10. זה מסוכן. |
|
|
| mister z(שולט) |
לפני 6 חודשים •
7 באוג׳ 2025
► Solar Dragon כתב/ה: ► anyzeany כתב/ה: מה שצריך, זאת עצומה של אומנים גרייטריים, יושבי בתי קפה פלצניים בצפון תל אביב, שמעולם לא שירתו בצבא. ואם הם כן שירתו, זה היה בלהקה צבאית או דובר צה"ל או גלי צה"ל.
כי בפשעי מלחמה, הם באמת מבינים. דווקא אותם "יושבי בתי קפה פלצניים בצפון תל-אביב" הם יוצאי יחידות הסייבר, המודיעין ותעשיית הנשק שתורמת הכי הרבה לפשעי מלחמה. יש את הדפ"רניק מקריית גת וירושלים שמבצע פשעי מלחמה בשטח, ויש את הפלצן הצפון תל-אביבי שמבצע פשעי מלחמה דרך פיתוח נשק וטכנולוגיות AI. אחרי הסיסמאות על יוצאי הסייבר והדפרניקים אצלי בפלוגה במילואים יש כמה סטודנטים לרפואה מהנדסים או סטודנטים הייטקסטים ומורים אני לא ניזון מתעמולה וסיסמאות אנטישמיות אז בבקשה כשאתה אומר שביצעתי פשעי מלחמה במאות הימים שנלחמתי בשביל להגן גם עליך לפחות תנסה לפרט מה עשיתי לצעוק פשעי מלחמה זה קל עד שאתה נתקל במישהו שיודע מה החוק ומה קורה בשטח |
|
|
| mister z(שולט) |
לפני 6 חודשים •
7 באוג׳ 2025
Re: עזה ► פותחת מוסך כתב/ה: נכון להיום, בלי להתייחס עד כמה שניתן לעבר, האם לדעתכם נכון לכבוש את עזה? המדיה מציגה שיקולים שונים ואף מנוגדים. מתחילת המלחמה אני קוראת להחזרת החטופים, גם אם התנאי הוא הסכם הזוי. קודם כל שיחזרו, אח"כ נכנס בהם בראבקום, גם ככה רוב העולם נגדנו.
במצב הנוכחי אני בסימן שאלה. עושה רושם שלא משנה מה יקרה במישור המדיני אין עם מי לשאת ולתת. עזה היא קן צרעות וחמאס משתמש באזרחים לצרכיו. חיי אחינו החטופינו וחיילנו הגיבורים מהווים בהחלט שיקול דעת, השאלה אם יש ברירה? מצטרף באיחור לדיון אבל... אני מתחילת המלחמה סברתי שיש צורך בכיבוש מלא ושיקום ארוך של הרצועה בדומה לתוכנית מרשל האמריקאית לאחר כיבוש גרמניה נכון זה לא פתרון מושלם ויש סיכוי גבוה שאני ורבים מחברי נהרג במלחמה הזו אבל כל חלופה אחרת יותר גרועה ורק קונה זמן במחיר הלוחמים שיצטרכו לכבוש מחדש בעתיד |
|
|