| ברייה{לא!!!מחפשת} |
לפני 12 שעות •
30 באוק׳ 2026
לפני 12 שעות •
30 באוק׳ 2026
ברייה{לא!!!מחפשת} • 30 באוק׳ 2026
► William Arthur כתב/ה: שאלה לכל מתנגדי 'הערבים' -
יש שתי עובדות לכאורה לא שנויות במחלוקת: 1. אתם הרי יודעים שב7/10 נרצחו ערבים על ידי חמאס. נהרגו ערבים שניסו להציל מהחמאס יהודים וערבים. נחטפו ערבים. כלומר, יש אובייקטיבית, עובדתית, עדויות לקיומם של ערבים 'טובים'. 2. אתם צאצאים לעם היהודי, שסבל דורות מיחס גורף לכל 'היהודים' על בסיס גזענות בוטה וארסית. איך אתם יכולים, להתבטא בצורה גורפת על 'הערבים', איזה-שהם, 'ערבים' בהינתן 1+2 ? העובדה שערבים רצחו ערבים מוכיחה שיש ערבים טובים? מרתק. אגב, אני לא טוענת שאין או יש ערבים טובים. אין לי מושג מה זה ״ערבים טובים״. חטיף? מי שסיכן את חייו כדי להציל אחרים עשה מעשה ראוי להערכה, בלי קשר למוצאו. מעניין שאתה יוצא נגד הכללה גזענית, ובאותה נשימה מבקש להוכיח את קיומם של ״ערבים טובים״, כאילו מדובר בזן מסוים של בני אדם שצריך להציג ראיות לקיומו. ובעיקר, איך כל זה קשור לנושא הדיון? השאלה הייתה איזו שותפות קואליציונית עדיפה. לא האם קיימים ערבים טובים, יהודים טובים או אנשים טובים בכלל. מפלגות בוחנים לפי האידאולוגיה שלהן, המצע שלהן, העמדות שהן מייצגות ומידת ההתאמה שלהן לשותפות פוליטית. למשל, האם עמדותיה של מפלגה מסוימת מתיישבות עם הגדרתה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. אפשר להתנגד לעמדותיה של מפלגה ערבית בלי להתנגד לערבים, בדיוק כפי שאפשר להתנגד לעמדותיה של מפלגה דתית בלי להתנגד לדתיים. וגם אין סיבה להניח שלכל המפלגות הערביות, או לכל המפלגות הדתיות, יש אידאולוגיה זהה. אם ההתנגדות למפלגה נובעת ממוצאם של חבריה, זאת גזענות. אם היא נובעת מעמדותיה, זה דיון פוליטי לגיטימי שאפשר וצריך לנהל לגופו. אז מה בדיוק הקשר בין קורבנות שבעה באוקטובר לבין השאלה איזו מפלגה ראויה להיות שותפה בקואליציה? |
|
|

