נהיגה תחת השפעת אלכהול - המשטרה משתוללת

Re: זאלופון, סיקרנת גם אותי

זאלופון​(שולט) • 26 במאי 2007

תודה, זה היה מעניין
(אם כי אני חייב לציין שיש לי בעיה עם כל מה שקשור לרשות הלאומית למלחמה בסמים)

אם יש עוד כאלה, אשמח לדעת.

Rainbow • 27 במאי 2007

כמה נקודות :
1. מדוע מעקבים למשך זמן מסוים (לגבי הטלת השתן והעישון זה ברור), האם רמת האלכוהול לא אמורה לרדת עם הזמן ? וגם האם יש זכות לשוטר לעכב אותך לפרק זמן זה ללא צידוק מנהלי, כלומר אם הרשיון בבדיקה בזמן הזה אז זה היגיוני, אבל אם כל מה שהשוטר רוצה זה לעכב אותך בשביל הכיף שלו.....אז יש פה איזה פגיעה מסוימת בחירות הפרט.

2. לגבי רמות האלכוהול, זה דיי מטריד שחצי ליטר בירה נקלטת יותר טוב מכמה שוטים, שהריי המכשיר פה לא יעיל בכלל, וזה בכלל מעורר שאלה אם זה שיטה ראויה לבדיקת אלכוהול.

3. רק בשביל לדייק החוק בישראל אוסר על נהיגה בשכרות, כאשר נהיגה בשכרות עצמה מוגדרת כנהיגה כשרכוז האלכוהול בדם הוא מעל 0.05 אחוז, יש מדינות שנהיגה בשכרות מוגרת מעל 0 (כלומר אסור שיהיה טיפת אלכוהול בדם).

4.מסכים לגמריי לגבי הרצון של האנשים לא לעבור על החוק, למרות שגישת המשטרה תהיה ודאי, "אם אתה לא רוצה לעבור על החוק, אל תשתה", וחבל שאין לנו דרך למדוד רמת אלכוהול במקומות בילוי (חוץ מאולי לקנות מכשיר באופן פרטי), ישנם מדינות אשר מותקן מכשיר כזה בכל רכב, אולי זה מה שצריך לעשות גם אצלנו.

5. הנה דף מפורט לגבי אחוזים, כמות משקאות לשעה, וכו' :
http://curse.mkm-haifa.co.il/student24/Project/alcohol%20and%20driving.htm

לל"ט

גבולות ?!

kinkycat • 27 במאי 2007

תמוהה בעיני העובדה שדווקא חברים בקהילה שאמורים לדעת שלא זה לא, מעלים שאלות בסגנון זה.

בצבא (לפחות פעם) לימדו אותנו שכשיש ספק - אין ספק.
זה נכון גם ב-BDSM לגבי מה מותר ומה אסור, ונראה שזה ברור לרובנו
אז למה בכל מה שקשור לנהיגה תחת השפעת אלכוהול יש עדיין כאלו שלא מצליחים להפנים את העניין ?

אם אתם לא בטוחים שאתם כשירים לנהוג - אל תנהגו !!!


ולגבי השאלה מדוע המשטרה לא ניצבת ביציאה מהפאב ומציעה לנהגים בדיקה.
עם כל הכבוד, הגיע הזמן שאנשים יקחו אחריות על מעשיהם - מי שרוצה לשתות ולנהוג
ומוציא 40 ש''ח + על אלכוהול בערב, ולפחות 800 ש''ח על אגרת רישוי שנתית לרכב (ואני לא מדבר על עלויות דלק וביטוח) יכול להרשות לעצמו הוצאה חד פעמית של כ-100~200 ש''ח על מכשיר לבדיקה עצמית של רמת האלכוהול בדם (http://www.alcotest.co.il) וסליחה על הפרסומת - אני בטוח שיש מוצרים נוספים. יתכבדו השתיינים וירכשו לעצמם מכשיר שכזה ולא יתלוננו למה השוטרים עסוקים מידי בללכוד נהגים שיכורים ליד הפאב עד כדי כך שאין להם זמן לשמור על המכוניות מפני פריצה.

נסיעה זהירה ובטוחה לכולכם.
submissive

קינבה • 27 במאי 2007

אני לא אוהב הקצנות לשום כיוון, הגישה של אם יש ספק - ספק, בעצם תקבע שלא נשתה כלל ואז בטוח שנוכל לנהוג, אבל כשנצא למקום הבילוי נתבעס שגם דרינק קטן נמנע מאיתנו וכבר נעדיף לא לצאת ואז גם נשאר בבית, בכלל אפשר להקצין ולומר שבכלל לא כדאי לנהוג כי בכל נהיגה יש סיכוי לתאונה, או בכלל גם לא לעלות על שרפרף לנקות את האבק מהארונות כי רגל השרפרף יכולה להשבר ואז ניפול ונחבט... אי בקיצור - לכל דבר צריכים לשים גדול סביר והגיוני.

הגבול הסביר וההגיוני עד לתקופה האחרונה היה - להרגיש שאני יכול לנהוג בביטחה, שאני יודע מה שאני עושה, שאני לא משהק, שאני מרגיש טוב ונוח עם עצמי ושולט בעצמי.. ואז גם הגיוני שלא אעשה תאונה וגם הגיוני שלא יגידו שאני שיכור (למרות שתמיד יש סיכון). מאז שהמשטרה התחילה להשתולל התפיסה הזאת חייבת להשתנות מכורח המציאות.

לגבי המלצתי למשטרה לפעול באזורי הבילוי - כן, לזה קוראים "עם הפנים לאזרח", המשטרה לא רק מחפשת עבריינים אלא מראש מתקשרת עם האזרחים ברמה כזאת כדי למנוע את העבריינות מראש. וכן, שישימו שם ניידת עם ינשוף במקומות מרכזיים ואתה תראה שאנשים מגיעים מרצונם החופשי ונבדקים עוד לפני שעולים על ההגה.

המכשירים האלו ששלחת לינק אליהם - האם הם אמינים? האם הם נותנים נתונים כמו של המשטרה? אם כן אז זאת קנייה מאוד משתלמת. בדקת את אמינותם?

kinkycat • 28 במאי 2007

Dr. Evil היקר,
אקדים ואומר שאני מתנצל אם הדברים שלהלן ישמעו קצת תוקפניים, אלא שהנושא של תאונות דרכים הוא בנפשנו - תרתי משמע - ולדעתי יש סיכון בנקיטת גישה סלחנית לנושא כפי שעלתה מתגובתך.

לגופו של עניין הטיעון שלך לוקה בסתירה בהנחת היסוד שלו - לפי מה שאתה טוען הנאתך מבילוי מותנית בכך שיתאפשר לך לשתות, על כך אשיבך:
א. אם אתה נהנה מצריכת אלכוהול - אכן יהיה לך יותר זול לעשות זאת בביתך.
ב. אם אתה בכל זאת יוצא, על אף הטרחה הכרוכה בכך והעלות הגבוהה של המשקה נראה כי האלכוהול הוא עניין משני ליציאה ולבילוי ולכן עליך לשקול האם הוא חיוני לבילוי.
ג. אם האלכוהול חיוני לבילוי - האם בהכרח גם הנהיגה חיונית, הרי אתה יכול להגיע במונית / לנסוע עם מי שלא שותה / ללכת ברגל וכו'.

לעניין הסיכונים וטענתך שלא לשתות בכלל כשנוהגים היא הקצנה: הגישה שלך מתעלמת לחלוטין מהעובדה כי הכדאיות של עשיית מעשה איננה נמדדת רק אל מול עצם קיומו של סיכון אלא אל מול הסיכוי של התממשותו. לפי מה שכתבת נהיגה תחת השפעת אלכוהול שקולה לנהיגה בכלל ולא כך הוא. העובדה היא שנהיגה היא סיכון סביר ובמקרים רבים הכרחי בכדי להגיע ממקום למקום ואילו נהיגה תחת השפעת אלבוהול הינה סיכון רב מידי - בלתי סביר ובלתי הכרחי ואשר ניתן למונעו.

אבל מה שמפחיד אותי יותר מכל הוא הטענה שלך כי "הגבול הסביר וההגיוני עד לתקופה האחרונה היה - להרגיש שאני יכול לנהוג בביטחה" - כשאני נוהג בנתיב שלידך אני אמור לסמוך על "הרגשתך" ? וזאת לאחר ששתית ? - הרי סביר להניח שנהגים שעשו תאונה עקב נהיגה תחת השפעת אלכוהול, לא חשבו לעצמם "אני שיכור עד שאיני מצליח לעמוד - אבל הנה האוטו, הבה אנהג בו ואהרוג כמה הולכי רגל" אלא בדיוק כמוך: "שתיתי רק דרינק קטן או שניים אבל זה כלל לא השפיע עלי, - אני מרגיש שאני כשיר לנהוג בבטחה - היק -".

העובדה המצערת שיותר מידי אנשים החליטו (תחת השפעת אלכוהול) שהם כשרים לנהוג וזכו במקרה הטוב ברכב צמוד לכל החיים ובמקרה הרע לחלקת מקרקעין מטופחת עם שכנים שקטים, להם ולאלו שהיו עימם ברכב או בנתיב או בכביש.

ולגבי הטיעון האחרון - אם לפי הטענה שלך אנשים יבדקו מרצונם לפני שהם נוטלים הגה לידיים - אז מדוע צריך לשם כך משטרה ? מכשיר הינשוף לא עולה הרבה כסף (בטח פחות מטלוויזיות פלזמה "42, שצצות על כל קיר של של כל פאב) מדוע לא תציע לבעל הפאב להציא את התענוג של בדיקת אלכוהול חינם ללקוחותיו (שלטענתך ישמחו להבידק) במקום להקצות לכך ניידת ושוטרים.
אגב- מה יעשה מי שימצא שאיננו כשיר לנהוג... ?

לגבי המכשירים - היצרן טוען שהם אמינים, אינני רואה סיבה שלא, אם כי אינני ערב לכך
מצד שני - האם מד המהירות ברכב שלך אמין ? כיצד אתה יודע שאינך עובר את המהירות המותרת ?

בקיצור, הגיע הזמן לקחת אחריות ולהפסיק להטיל אותה על המשטרה, משרד התחבורה, מורי הנהיג, הגננת מגן חובה, אמא ואבא והאבק מעל הארון - אם אתה רוצה לשתות תדאג בעצמך לא לנהוג שיכור ולא ממש אכפת לי איך תעשה זאת (ינשוף פרטי, חבר שלא שתה, מונית או קו 11) אם אתה לא יודע כמה אתה יכול לשתות - מצידי אל תשתה או אל תנהג - זו אחריותך כנהג.
אני לא משלם מיסים כדי שהמשטרה תספק שירותי בדיקה למי שיש לו כסף להוציא 40 ש"ח על כוסית וויסקי מהול במים אבל מתקמצן על מונית - אני כן משלם מיסים כדי שהמשטרה תוריד נהגים שיכורים מהכביש.

בסיכומו של דבר:
אם שותים לא נוהגים
ואם הקונספט קשה לך - תחשוב שאת ה"לא" אמרה לך נשלטת לפני הסשן...

James Bondage​(מתחלף) • 29 במאי 2007

תיאוריה לחוד, והלכה למעשה לחוד. נכון להיום, כל דבר הוא עילה לחשד סביר. אין יותר דבר כזה צנעת הפרט בארה"ב -- ובקושי דמוקרטיה במובן המקובל של המילה. אולי זה יחזור עוד כמה שנים, אבל כרגע, אם לצטט את כבוד (?) הנשיא ג'ורג' בוש הבן, "החוקה היא בסה"כ עוד פיסת נייר".

נוריתE • 30 במאי 2007

זה מסע הפחדה מוקצן ומכוון לשים סוף לתאונות הדרכים בשיכרות
שכבר עברו כל גבול אפשרי.
כשאין ברירה
אין ברירה.
אבל אתם יודעים מה
מתי שהוא יגמרו הכוח והכוחות והעולם ז''א השיכורים הנוהגים
ימשיך כהרגלו כרגיל.

לגבי הזמן עיכוב של השוטר

זכותהשתיקה • 3 ביוני 2007

מותר לשוטר לעכב אדם לבדיקה עד עשרים דקות (זה מעוגן בחוק)
ועשרים דקות נחשב זמן סביר מבחינת החוק (חופש התנועה)

Mass production • 3 ביוני 2007

לעניין נהיגה בשכרות.

עמיתי, עו"ד דוד קולקר (הנה אני עושה לו כאן פרסומת חינם) מקדיש זמן ואנרגיה רבה לתקוף את בדיקת מכשיר הנשיפה שנקרא ינשוף...אני מציע לך לחפש ברשת את האתר שלו ולקרוא את האמור שם. לחלק ניכר משאלותיך, תקבל תשובה.

טוב, אל תחפש הנה:

http://www.kolker.co.il/index.html


אך מילה ארוכה של אזהרה: ישנה פסיקה ענפה בסוגיה הזו. חלק מטענותיו של עו"ד קולקר לא התקבלו בפסיקה חדשה. פסק דין מרכזי בעניין הזה הוא ת 014689/06 שניתן ביום 27/3/2007 ע"י השופט טננבוים בבית המשפט לתעבורה בירושלים (מ"י נגד עפר שלם). בית המשפט סוקר שם את מהלך החקיקה ההיסטורי עד למצב המשפטי הנוכחי שבו נהג חייב להיבדק גם אם אינו רוצה בכך, וגם אם אין לשוטר כל חשד סביר לגביו. בית המשפט מקבל את גישתו הכללית של עו"ד קולקר לפיה בדיקת המאפיינים אינה מעוגנת בחוק ובתקנות ואפילו מסכים איתו שקיימת אי בהירות לעניין סמכות העיכוב של 15 דקות הקבועה בתקנות, ואפילו מסכים שהמכשיר לא אושר על פי התיקונים לחוק (אלא רק לפי תקנה ישנה. בעניין זה, אגב, ישנה פסיקה אחרת של בית משפט אחר שטוענת כי המכשיר אושר כחוק...) בכל מקרה השופט טננבוים מגיע למסקנה כי אומנם יש ליקויים בפעולת המשטרה אך הליקויים הללו, לפחות באותו מקרה, אינם מהותיים, והוא אינו מוכן לפסול את הבדיקה ומרשיע את הנאשם.

לא בדקתי איתו - עם קולקר - אם הגיש ערעור על ההחלטה.

בנוסף, עוד החלטה מרכזית בעניין היא ב"ש 090435/07 שניתנה ע"י השופט מודריק במחוזי בתל אביב (ביום 11/2/2007) שגם הוא דחה את טענותיו בכל הנוגע להפעלה והכיול הבלתי חוקיים של המכשיר אותם טוען עו"ד קולקר.

כנ"ל לגבי ערעור.

אם תקרא את האמור באתר שלו ואת פסק הדין הזה, תקבל תמונה (אם כי קצת מבלבלת למי שאינו משפטן) של המציאות המשפטית היום בנושא נהיגה בשכרות.

אני מניח שחלק מהדברים שכתבתי כאן אינם ברורים, כי מדובר בסוגיה די מורכבת שמכילה אלמנטים משפטיים, טכניים ומינהלים בכפיפה אחת, וצריך להכיר את העניין הזה שמורכב מלא מעט פרטים. אבל, חיפוש באינטרנט יביא אותך למידע לא מועט בעניין. אבל שוב, עם מלוא הערכתי לפועלו של עו"ד קולקר בעניין הזה, בתי המשפט לא נוטים לו, עד כה לפחות, חסדרב בעניין זה.

(לא, אני לא עוסק דרך קבע בדיני תעבורה - לא תודה - אלא בתחומים משפטיים אחרים. בדקתי את העניין לא מזמן כי העניין עניין אותי, בבחינת מי יודע אולי איזשהו שוטר יחליט שאני מועמד ראוי לבדיקת נשיפה.)

עד כאן.

Tamashi Nawa​(שולט) • 4 ביולי 2007

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3421249,00.html