חוק הפונדקאות - מה הביג דיל?

לילית חדשה • 21 ביולי 2018

הפונדקאות בישראל מותרת באישור של הוועדה לאישור הסכמים לנשיאת עוברים,
לפי קריטריונים מסויימים, בתיקון לחוק שעבר לאחרונה
הקריטריונים הוגדרו מחדש הגישה לפונדקאות בארץ הורחבה, ככה שבפועל היחידים שאין להם גישה בצורה גורפת אלו זוגות גברים.
הביצית יכולה להיות של תורמת (שאינה האם הפונדקאית) או של האישה המבקשת- כמו שהזרע יכול להיות של תורם או של הגבר המבקש
הכל בהתאם לנסיבות.

הבעיה, שבכל תרחיש למעט פונדקאות- לאישה המעורבת יש זכויות הוריות ואפוטרופסות מלאה על הילד/ה.
בפונדקאות- לא. לאחר הלידה אין לפונדקאית זכות על הילד/ה. לא זכויות הוריות ולא אפוטרופסות.
כמו שלתורם זרע אין זכויות על העוברים שאולי נוצרו מהזרע שלו, כמו שלתורמת ביציות אין זכויות על העוברים שאולי נוצרו מהביציות שלה.
כן לפונדקאית קיימות זכויות מסויימות שקשורות להריון או ללידה אבל הן לא קשורות לילד/ה עצמה.
ההבדל הוא שבהורות משותפת, היריון לא מתכונן, ילדות/ים מזוגיות קודמת- יש גם לאמא היולדת וגם לגבר המעבר זכויות הוריות ואפוטרופסות.
בפונדקאות לא.


שאלת הטכנולוגיה זו שאלה אחרת ונפרדת. הרבה יותר מתקשרת לדעתי לאאוגניקה מאשר לפונדקאות בכלל ולפונדקאות עבור זוגות גברים בפרט

Ollie​(נשלטת) • 21 ביולי 2018

אין שום קשר בין משמורת ובין הורות.
על שאר הפסקה שפנתה אליי כבר הגיבו לך היטב.
את שאר התגובה שלך לא הטרחתי את עצמי לקרוא, כי הרפרוף גרם לי להבין שאין לי כוח לזה.
לילה טוב.

זאלופון​(שולט) • 21 ביולי 2018

החוק בישראל אינו מאפשר לכל אישה באשר היא לשמש פונדקאית. עליה לעמוד בשלל תנאים. אחד מהם הוא הערכה פסיכולוגית מקיפה, שבמפורש פוסלת כפונדקאיות נשים שנמצאות במשבר או שצורך כלכלי נואש מערפל את שיקול דעתן. אז לא, הפונדקאית הישראלית אינה אישה שמגיעה ממצב של עוני קיצוני שאינו מותיר לה ברירה. זו דמגוגיה שנוטה לשמש את מי שמתנגדים לפונדקאות מסיבות אחרות, פחות נעימות לאוזן (הומופוביה מסוג זה או אחר או אידיאולוגיה שרואה טומאה וניצול בעירבוב בין כסף לבין כל מה שנמצא באזור הכללי של השחלות).

אבל אם הן כן היו מגיעות ממצב של עוני קיצוני, ברור שהרבה יותר טוב שיגוועו ברעב ושלהומואים לא תהיה אפשרות לחוות הורות מאשר ששני הצדדים ישנו לטובה באופן דרמטי את חייהם על ידי כך שיעניקו לצד השני את הדבר שהוא זקוק לו נואשות. ברור שזה הרבה יותר טוב, אבל לא עבורם אלא עבור המצפון הפריווילגי של אנשים שיכולים להוליד ילדים בלי בעיה והמקרר שלהם מלא בכל טוב.

עוץ הגדול​(נשלט) • 21 ביולי 2018

לא מסכים עם האמירה שכל אישה בוגרת ועניה היא אוטומטית קורבן זו תפיסה פטרונית. אולם באופן כללי התופעה היא בהחלט סחר בנשים ועדיף שתהליך כזה ייעשה, אם כבר, בהתנדבות וללא כפייה בכלל. אני לא מבין מה הבעיה באימוץ ילדים באופן המסורתי? למה צריך את התהליך המביש הזה? יש הרבה מאוד ילדים יתומים או דחויים שמחפשים בית.

במהלך כל הדיון הזה אף לא אדם אחד הדגיש שהתופעה היא קודם כל סחר בילדים.

israelislave • 22 ביולי 2018

1.

מרוב עיסוק בהומואים, לסביות והשאר, אף אחד לא עוצר רגע לחשוב על טובת הילד.

ואני טוען שאסור לאפשר ילד במשפחות חד מיניות. נקודה.

ילד שיגדל בתנאים שונים מ99% מהילדים סביבו הוא ילד שיהיה "שונה". וילדים שונים תמיד יסבלו.

2.

במדינת ישרהל יש רבים מאד, רבים מדי, שהזכות להורות נשללת מהם גם כאשר הם הטרוסקסואלים שהקימו משפחה. אלפי אבות גרושים מנותקים מילדיהם בגלל כל מני "תקלות" (בלשון המעטה) של מערכות שלטוניות על אף רצונם להיות חלק מחיי ילדיהם. מאות אבות מתאבדים מדי שנה בגלל נתק כפוי מילדיהם..

אז... "הורות" היא באמת זכות יסוד?

נגמרו הבעיות של רוב האוכלוסייה ורק על בעיות של פחות מאחוז באוכלוסיה משביתים מדינה?

הכל צביעות, הכל כסף, הכל אג'נדות פוליטיות, צביעות בשם ערכי משפחה מקודשים שהופכים בידי אנשים ציניים לקרדום לחפור בו.

במשך שנים עשרות אלפי גברים גרושים עוברים התעמרות שלטונית ולא מצליחים להביא את המסר שלהם לידיעת הציבור... התארגנות יעילה עולה כסף.... המון המון כסף.......... והנה, הלה"טבים מצליחים תוך כמה ימים להתארגן על מאבק שעולה מאות אלפי, אם לא מליונים של שקלים, לגייס את החברות המובילות במשק... יש פה התארגנות מדהימה... אבל אותי גם מדאיגה.

מאיפה כסף?

ArchAngel​(שולטת) • 22 ביולי 2018

1. טובת הילד היא לא הורה "אידיאלי", אלא הורה שאוהב אותו ודואג לצרכיו.
לפי הגיון שבו הורה לא "אידיאלי" סותר את טובת הילד, האם נכון לפי חוק לאסור על זוג הורים מדת שונה להביא ילד לעולם? ומה עם זוג הורים עניים? או כשאחד ההורים שסובל ממוגבלות כלשהי?
הרי גם שם הילד יגדל במשפחה שונה, ואולי גם יעשו עליו חרם אבל אף אחד לא יעלה בדעתו לשלול מהורים שונים חברתית את הזכות לגדל ילדים, ככל עוד הם סטרייטים כמובן.
כאילו שלהיות סטרייט בהכרח אומר שזה הופך אותך הורה כשיר יותר, כי החדשות מלאות בדוגמאות של הורים סטרייטים שהעדפות המיניות שלהם ממש לא הפכו אותם לאנשים טובים יותר. רק לפני כמה ימים פורסמה ידיעה על אמא שהזריקה בזדון אינסולין לחמשת הילדים שלה והכניסה אותה למצבים של סכנת חיים בשביל להשיג במרמה קצבאות נכות מביטוח לאומי.
בעוד לפי מחקרים שנעשו, איכות ההורות של הורים לה"טבים לא נופלת מזו של הסטרייטים.
ואם כבר, בגלל שלה"טבים נלחמים במשך שנים על להביא את הילדים האלו לעולם, הם משקיעים בהם יותר מהרבה סטרייטים שיכולים להביא ילד אפילו מבלי לחשוב פעמיים, אפילו בטעות כתוצאה מחור בקונדום.
זה גם למה כמעט ולא שומעים על גייז שהתעללו בילדיהם לעומת סטרייטים שלא נדרשים להוכיח שום כשירות להבאת ילדים לעולם.
אז במקום להגביל הורות גאה, צריך לחנך ילדים להתנהג בצורה מכבדת ולא להחרים ילדים אחרים שלא פגעו באף אחד.
ואגב, ילדים גם לא באמת צריכים סיבה בשביל להחרים ילד אחר. גם ילד להורים "הנכונים" יכול לזכות לנידוי חברתי ברגע שמלך הכיתה יחליט כך, ככה שאם במקום לחנך לסובלנות נחייה לפי הגחמות של שצוציקים בכיתה ב' ינסו להכתיב, על כל האנשים בארץ יאסר להפוך להורים.

2. איך עניין האבות הגרושים סותר הורות גאה? איך הוא מצדיק את זה שללהט"בים הזכות להורות לא נשללת אלא פשוט מראש לא קיימת? (לעומת אצל האבות הגרושים, שהם פאקינג אבות כי אף אחד לא הגביל אותם מלהביא את ילדיהם לעולם).
כאילו מה, שתי עוולות יוצרת צדק? אם יש קושי לאבות גרושים אז מגיע גם ללה"טבים שיהיה להם קשה? זה באמת מה שישפר את המצב של האבות הגרושים?
במקום לקנא בזה שהם מצליחים להוביל מאבק משמעותי תפיק ממנו לקחים. רמז: זה קורה בדיוק כי הם לא מנסים להוריד למטה אוכלוסיה אחרת בתקווה שזה יעלה אותם למעלה, אלא משקיעים משאבים בלקדם את עצמם.

*נ.ב: לא תומכת בפונדקאות שאינה ולנטרית, הנעשת ע"י נשים מוחלשות ממדינות עולם שלישי, עבור סטרייטים וגייז כאחד.

עוץ הגדול​(נשלט) • 22 ביולי 2018

ללא קשר לעמדה של כל אחד ואחת. למדנו הרבה דברים בדיון הזה. זה רק מוכיח איזה ביזיון השיח התקשורתי בארץ. שום דיון ענייני אלא עיתונות צהובה, פופוליסטית, מסע תעמולה פוליטי והסתרה של עובדות.

porcupine • 22 ביולי 2018

התפיסה שיש צורה אחת יחידה ונכונה לתא משפחתי, או שיש רק דרך אחת שהיא לטובת הילד, זה בדיוק הסיבה שבמקרה גירושים הילד "משויך" כמעט אוטומטית לאמא ולא לאבא.

רק אומר.

עוץ הגדול​(נשלט) • 22 ביולי 2018

זו בדיוק הסיבה. מדוע חוק חזקת הגיל הרך הוא לא מוסרי ולמעשה פגיעה בזכויות אדם של הילד והאב. יש משהו מאוד צבוע בתמיכה בפונדקאות של שתי אבות מצד אחד. ומצד שני, צידוד בחזקת הגיל הרך. ולהפך כמובן.

עוץ הגדול​(נשלט) • 22 ביולי 2018

נקודה למחשבה:

למדתי על פונדקאות ואני חוזר בי ממה שאמרתי קודם. אני בעד ביטול הפונדקאות לחלוטין ולא רק חלקית. גם אם הוא התנדבותי. ילדים הם לא סחורות או מוצרי צריכה.

אני מבקש מאנשים להכניס את הילדים למשוואה. אני כאמור שיניתי את דעתי. אשמח לשמוע דעות נוספות בנושא. כי ההתעלמות מזכויות הילד בדיון הזה הוא פשוט זועק לשמיים.