בואו לשכנע אותי אחרת. אני מוכן להקשיב. דעה על הוצאת עדויות לתקשורת

WitchFuneral​(שולט) • 16 בינו׳ 2023

בקצב הנוכחי, ההשלכות שיבואו יהיו הרבה יותר קיצוניות, יש לך דוגמה לכך לאורך כל ההיסטוריה. כל ההיסטוריה. כשיש פרצה - מנצלים אותה. וכמו שיש גברים מזעזעים, יש גם נשים מזעזעות. וכל מה שאנשים מזעזעים עושים זה לפגוע בזולת. לכן, כשיש פרצות - הם מנצלים אותן. זה הטבע האנושי. אין פה פיתרון פשוט, ועדיין, לדעתי, כדאי להיצמד לחוקים שקיימים בכל מדינה דמוקרטית ולהיצמד לחזקת חוק החפות. למה? כי זאת בדיוק הסיבה שלשמה הוא נחקק! חברה דמוקרטית ששואפת לצדק אומרת דבר מאוד מאוד פשוט:
אני מעדיפה לשחרר אדם שהוא 99% פושע, בשביל ה-1% של הצדיקים. זאת המהות של כל הפילוסופיה שלה - לא להתעלל באנשים טובים. שאף אדם טוב, עם כוונות טובות, שדואג לזולת, שאכפת לו ממה שהולך כאן, שאף אדם ישר לא יישב בכלא לחינם. וככל שהפרצה הזאת תהיה יותר ויותר קלה לפריצה, רק ממבט של איך בני אדם מנצלים פרצות לאורך כל ההיסטוריה - זה ייפרץ. זה האינטרס של אדם רע, לפגוע בזולת. ומספיק שתפגע קצת במישהו, והוא יהיה מוכן לקבור אותך ואת כל ההיסטוריה שלך.

ברייה​(שולטת){לא!!!מחפשת} • 16 בינו׳ 2023

WitchFuneral
לא יודעת מה היא מדינה דמוקרטית לדעתך. בכל מקרה, בכל המדינות המתקדמות בעולם, האנשים מתעסקים בלכלוכים בחיי האושיות, והעיתונות כמובן מספקת את הסחורה. בהתחלה הופיע מאמר בוושינגטון פוסט על אלימות פיזית והתעללות מינית של ג׳וני דפ נגד אשתו. אחר כך התחילו בירורים על דפי העתונות ודפ תבע את אשתו על הכפשה. אחר כך היא תבעה אותו ורק אחר כך היה משפט בו הסתבר שהוא הכפיש אותה והיא הכפישה אותו וכל אחד קיבל סכום כלשהו כפיצוי על כך 🤪

ככה זה עובד בעולם כפועל יוצא מהקידמה ומהנגשה של מידע. אם אתה אושיה, זכור להחליף תחתונים טרם אתה יוצא לרחוב. כי אם יש בהם חור, מחר יכתבו על זה בעתון.

אתה מציע לחברי הכלוב לשנות את זה? גם אם יסכימו, לא נראה לי שהם יכולים.

WitchFuneral​(שולט) • 16 בינו׳ 2023

עם אושיות זה בעייתי, אבל כן, אני חושב שגם במקרה כזה זה לא לגיטימי, ומערכת החוק אמורה לדאוג לכל אדם למעטפת הגנה אתית שהוא יוכל להרגיש בה בטוח. עם אנשים פרטיים זה פשוט לא הוגן בעליל גם כרגע. ונכון, יש המון, המון, המוווווווווווווווון בעיות בעולם. אני לא מנסה להציג את העולם כמושלם כי הוא לא. אני לא מציע להשאיר אפילו את הדברים כפי שהם - אני פועל לשינוי וחושב שהשינוי כרגע הוא טוב והוא הכרחי והוא חשוב בצורה יוצאת מן הכלל. המציאות רחוקה מלהיות מושלמת. המשטרה רחוקה מלהיות מושלמת. הרבה אנסים לא מקבלים את דינם שהוא אמור להיות עשרות שנים בכלא בתנאים לא תנאים.

יש פה סיטואציה לא טובה.
והיא דורשת שינוי.
היא דורשת שינוי כי יש אנשים שצריכים שינוי ואנשים שמסתכלים על הבעייתיות שיש בחיים היום ורוצים לשנות. ואני בטוח שכל האנשים שבטוחים שניסן גבני הוא אנס הם אנשים טובים עם כוונות טובות שמדברים מתוך אמפתיה ומתוך רצון להזדהות עם הקורבן.
בסוף? זו לא הדרך. לא שלי לפחות. יש כמה דברים שהייתי משנה, אמנה רק חלק מהם כרגע:
1 - כמו שאמרתי לך, שיהיה מבנה חברתי שבו כולם דואגים לכולם ושאם מישהו רוצה ממך אוזן קשבת אתה תקשיב לו עד שהוא יסיים לפרוק הכול.
2 - לגייס יותר חוקרים למשטרה.
3 - להשקיע סכומי כסף בשביל מחקרים של חוקרים בכירים שיגזרו מסקנות שלפיהן ידעו איך לחקור מחקרים קשים כגון אונס ורצח בצורה יעילה, סימנים של אמת, של שקר, מה מותר ורלוונטי לשאול, מה אסור וכו'.
4 - לא לסגור תיקים ישר ומכל סיבה.
5 - לשאוף כחברה להגיע לשיח כמה שיותר רציונלי וכמה שיותר ענייני. בכל מחיר. גם במחיר של כאב.

אני יכול להמשיך.
זרקתי לפה הרבה דברים. והרבה אנשים בטח מסתכלים ואומרים "חה, כאילו זאת המציאות" - לא טענתי שזאת המציאות. בכלל לא. אני טוען שאפשר להגיע לשם, זה דורש פשוט שינוי שיגיע רק לאחר עבודה קשה. בסופו של דבר, עשינו שינויים הרבה יותר גדולים! בעבר, מי בכלל חשב על אונס או רצח? זה היה נחשב כדבר לא נורא כל כך. הדברים משתנים וטוב שכך. ללכת לכיוון קיצוני יעשה בעיקר יותר נזק מתועלת. ובהצעות שאני מעלה כאן, לפי דעתי, יש הרבה יותר תועלת והרבה פחות נזק. כמו שאמרתי בעבר, בגלל שאני נוטה לשים את הרגשות בצד בדיונים ולהשתדל להיצמד כמה שיותר ללוגיקה ולהיגיון, אנשים חושבים שאני רובוט קר ומנוכר. אני לא. בכלל. והאנשים שפה שמכירים אותי יודעים שאני לא כזה. בסופו של דבר הרגשות האלה קיימים, הם פשוט נמצאים בצד. ואני מבין טוב מאוד מה מניע את כל אותם אנשים שנמצאים פה אל כל אותם האשמות, רוע זה לא. אצלי פשוט קשה יותר לראות את זה.

ואגב, שמועות לא אומרות כלום על הזכות שלך לחזקת החפות. אנשים מדברים וימשיכו לדבר, בין אם בתקשורת ובין אם מחוצה לה. התקשורת אמורה להיות תקשורת. היא לא אמורה לשמש ככלי של אף קבוצה באוכלוסיה ולהיצמד כמה שיותר לדיווח האובייקטיבי של המציאות. זה לא קורה, אבל ככה זה אמור להיות. צריך להחיל עליה הגבלות לדעתי. לא רק באונס אגב. ממש ממש לא רק באונס.

ברייה​(שולטת){לא!!!מחפשת} • 16 בינו׳ 2023

WitchFuneral
אני לא יודעת למה אני אמורה להתייחס בדבריך.
אני נגד סירוס העתונות, כבר אמרתי, כי העתונות לא אחת עוררה מהומות שהובילו למעצרים, פקחה עיניים שלא ראו או לא רצו לראות. אני מסכימה שלא אחת נגרם נזק לשמם הטוב של אנשים. אני לא רואה פתרון ובכלל לא חושבת שהעולם הוא שחור ולבן, או שניתן לצבוע אותו בשחור ולבן. העולם אפור ואנחנו תמיד בוחרים באופציה הטובה יותר כי מושלמת אין. תמיד יתנהל ויכוח איזו היא האופציה הטובה יותר כי תמיד מישהו יהיה לא מרוצה מהבחירה. כל בחירה.

דעתי האישית היא שכולם צריכים ללמוד פרופורציות. גם אתה ואלה שחושבים כמוך וגם אלה שלא. העולם לא נחרב, אף אחד לא הוצא להורג ואפילו לא נאשם. האנשים הגיבו לכתבה וכל מה שהם כתבו, היה בהנחה ומה שנאמר בכתבה הוא אכן מה שקרה. כלומר, בערבון מוגבל. וככה צריך להתייחס לזה. יכול להיות שמישהם נפגעו שלא בצדק ויכול להיות שדווקא מישהם(ו) הוזהרו ואף ניצלו. ויכול להיות שלעולם לא נדע. מי שהלך לטאבו, ימשיך ללכת לטאבו, מי שלא שמע עליו מעולם ומעולם לא היה בו, ישכח ממנו או להפך — יקפוץ לשם מתוך סקרנות (על משקל ״אין פרסומת רעה״). מחר מישהו ירצח את אשתו או קבוצה של גברים תאנוס נערה והסיפור של גבני יישכח.

WitchFuneral​(שולט) • 16 בינו׳ 2023

ברייה, אם כך, אני חושב שאנחנו מונעים משיקולים דומים במקרה הנ"ל, רק מציעים מינונים שונים להתמודדות עם בעיה. אני לא חושב שצריך לסרס את התקשורת. הבעיה שלי עם התקשורת זה שכל עוד היא תוכל לייצר מגמתיות בשם החוק - הם ייצרו אותה. שוב, חוזר למרקסיזם - הטבע המזעזע של בני-האדם. מחפשים פרצות לא אתיות בעליל. לכן, אני חושב שאסור לתקשורת להציג שום דבר שלא מגובה בראיות מאוד טובות, ותקראי טוב את מה שאכתוב לך עכשיו: **בטח כשמדובר בבעיות של אדם פרטי** שיש לו את הסביבה שלו שהוא כמעט תמיד יכול לקבל מהם הקשבה והכלה, גם אם לא תמיד זה מגיע מכולם. מתי זה כן חשוב? כשמדובר על הצרות של הכלל. למשל, בפעם ההיא שחשדו שהמשטרה קוראת הודעות של בני-אדם רגילים לחלוטין, וזה אבסורדי, שהרי שזה ברור כשמש לכל בר-דעת שמדובר בפעילות לא אתית שצריכה להיפסק ועלולה בהתאם להביא לכך שבני-אדם יתקוממו ע"מ שייעשה משהו בנושא, כמו להביא חוקרים אמינים ויסודיים שיחקרו את המקרים ושהם לא חלק מהגוף הזה. אלה מקרים שמסתירים מכלל הציבור דברים שיכולים לפגוע בכל אדם ואדם באוכלוסיה, ולפיכך אני חושב שראוי לפרסם את המקרים הללו. במקרה האישי, ידוע לפרט על הבעיות שלו ועל האנשים שיכולים לעזור לו. ומניסיון - אפשר לשפר רגשות שמגיעות מחוויות מאוד לא נעימות. אני יכול להגיד שאני עובד על עצמי וכבר אין לי כמעט סיוטים, אני מצליח לשלוט בעצמי וכבר כמעט ולא נכנס להתקפים, אני מצליח להיות מספיק חזק אפילו כדי לקחת אחריות על המעשים שלי כשקשה ביותר. במקרה הכללי אין לנו מה לעשות וכולנו אוכלים אותה.

לצערי, וכאן נישאר חלוקים - אני חושב שהתגובות באתר היו לא פרופורציונליות. ואני חושב שהיו כאן לא מעט אנשים שהגיעו להחלטה חד-משמעית. והם התמלאו באמוציות ולכן הם גם נכשלו בלזהות לא מעט טיעונים טובים מן האופוזיציה לפי הבנתי, שחלקם היו גרועים, חלקם לדעתי היו נכונים וחלקם היו בעלי אמת מסוימת ושבורים בחלקם השני, ובמקרה כזה גם רוב האנשים לא מפרידים בין עיקר לטפל. אני חושב שזה לא דבר טוב. אני חושב שאנשים כאן מיהרו לקטלג את כולנו יותר מדי, למרות שאנחנו מלאים בדיונים אפילו בין עצמנו. אריסטו (המשתמש) למשל בהחלט נוטה להביע עמדות שמרניות בנושאים הללו, ובמקרה הזה הוא אמר שהוא נוטה להאמין לבנות. וגם כשהוא אמר שהוא נוטה להאמין בבנות וראית אותו מתמלא בהלם וללא ספק גם באמפתיה, הוא לא טען שום טענה נחרצת והחליט מי אשם. כי זה לא סותר. אתה יכול להתמלא באמפתיה בלי להאשים אדם ללא ראיות. זה פשוט לא סותר. וכשזורד כבר החליט שניסן גבני לא אשם? מיד עצרתי אותו והכרזתי על כך שלא נוכל להמשיך להסכים, כי גם שם אני לא נמצא ואני חושב שזאת מסקנה מזעזעת. זה כבר יחליט בית המשפט, אם הוא בכלל יצליח להוכיח משהו כי לצערי לרוב זה לא פשוט כרגע כי אנחנו לא מספיק מפותחים טכנולוגית כדי לחקור מקרים כאלה בצורה אידיאלית. שמתי לב גם שאנשים נטו לקחת תאוריות שזרקתי, כאלה שלא מבוססת על לוגיקה גרידא אלא על עוד דברים כמו יישום קשרים מסוימים במקומות אחרים שהם לאו דווקא תופסים לגביהם או שהשתמשתי בחשיבה אבסטרקטית. ואין זה אומר שאין לי אמפתיה או שאני שונא נשים או מאשים את הקורבן, אני פשוט אוהב להעמיק את הדיון ולחשוב בצורה ביקורתית ולהציע מציאויות אופציונליות מכל מיני כיוונים. ולמה אני מציע מציאויות אופציונליות? בגלל שאני חושב שזה תמיד טוב לחשוב על עוד דברים, לחשוב על עוד רעיונות, גם אם הם סתם תאורטיים. אולי זה עניין אישי, אבל אני מרגיש שזה מצרף עוד תוכן אל הדיון וגורם לך לחשוב מעוד זוויות אך ורק לשם העשרת הדיון והרעיוניות, שם אני מוצא את הסיבה שמביאה אותי להבנה של מה אני מחפש בכלל בדיון. זה קצת חוזר לפילוסופים היוונים שציינתי קודם לכן - חלקם בהחלט חשבו על דברים לא נכונים, אבל איך אפשר שלא ליהנות כשקוראים ספר של אריסטו? זה פשוט חרטוט אינטליגנטי שבא לי לקרוא כל היום ורק לקוות שיום אחד אדע לחרטט ככה תאוריה.
בכל מקרה, תודה על התגובה. ותודה שכיבדת ולא מיהרת לתייג.

Dan_Kap​(שולט){f,yt,D,תכ} • 16 בינו׳ 2023

לדעתי, דיברת על עצמך בשירשורים הקודמים. במיוחד כשדיברת על אמונה דתית ועיוורת בגרסה של צד מסוים.

בשוד, רצח )ובכל עבירה פלילית אחרת), החלק המשמעותי הוא הבחירה של העבריין, לא של האדם שעליו נעברה העבירה.

תאר לעצמך שתבוא להתלונן על עבירה שנעברה כלפיך והשוטר יאמר "אבל מה אתה רוצה, אתה ג'ינג'י".

כך גם אין שום קשר לכל הסיפורים שהעלית כהסבר מדוע המתלוננות טועות או מעלילות על אדם חף מפשע.

אדם יכול להיות ג'ינג'י, בעל חשבון בכל אתר ועדיין להיאנס, לעבור תהליך של Grooming שהעבריין הפעיל כדי לתמרן אותו למצב שבו לא יעז לומר "לא".

יש דרך פשוטה להימנע ממצבים כאלו - לא להיות חרא של בן אדם לאחרים.

ויש דרך מסובכת, שבסיומה אולי יהיה לאותו אדם מכתב מהפרקליטות שאין עניין לציבור, שלא נמצאו ראיות או זיכוי מחמת הספק ע"י שופט.

כקהילה, לדעתי אנחנו צריכים פחות לדאוג לעבריינים ועברייניות ויותר כדי למנוע את המקרים הבאים.

בעיני, ככל שיהיה יותר מידע זמין לאנשים, ככל שיהיו יותר משאבים לפניות של א.נשים כאשר יש ניצול או חשש לניצול וכן, ככל שהמחיר שבעלי כוח בקהילה ישלמו על ניצולו יהיה יותר גדול - ככה נראה ירידה במספר המקרים ובחומרת הניצול של בדסמ לתקיפה וניצול מיניים.

ברייה​(שולטת){לא!!!מחפשת} • 16 בינו׳ 2023

ברור שתמיד יש יוצאים מן הכלל, אבל רוב האנשים הרשו לעצמם להתבטא כפי שהתבטאו אך ורק בהנחה ומה שנאמר בכתבה נאמן לאמת. אתה באמת חושב שאם היו מאפשרים למישהו מאותם המגיבים לקבוע עונשים ומאסרים, הם היו מסכימים? מה פתאום. הם היו עונים שאין להם מספיק מידע וידע מקצועי כדי לחרוץ דין של אדם.

כמו בסרט איימה. כולנו יודעים שהמפלצת מלוך נס לא קיימת, או לפחות שהיא לא חיה מתחת לספה שלנו בסלון, אבל כשהיא מזנקת לפתע מהאגם שעל מרקע הטלוויזיה וגוררת את אחד הנופשים לתוך המים, כולם עוצרים את הנשימה. אנחנו מגיבים לגירויים סביבנו אינסטינקטיבית, אבל את ההחלטות שלנו אנחנו עושים באופן שכלתני. לציד מפלצות מלוך נס, אנחנו לא נצא. רובנו לפחות 😂

WitchFuneral​(שולט) • 16 בינו׳ 2023

היי.
כמו שאמרתי, מדובר בתאוריות ללא קשרים ישירים. והם לאו דווקא באים לצד אחד. אמרתי כבר בעבר, יש שם בחורה עם סיפור שמאוד מזכיר לי בחורה אחרת שאני מכיר שעברה אונס וגם הוכיחה את זה, והיא בהחלט גרמה לי לחשוב שיכול להיות פה משהו לא טוב. וגם זאת תאוריה. גם אם התאוריה שלי נראית לך פרימיטיבית או מטופשת, האם זה מצדיק את חוסר ההעלאה שלה? כל עוד מוטל ספק, או במילים אחרות - זה טיעון שנכתב אך ורק לשם הדיון והניסיון להעשיר אותו ולא ע"מ לטעון שניסן גבני לא אנס (שזה נושא שאני אומר עליו בבירור שאין לי אליו בכלל ראיות חד-משמעיות), אני חושב שזה טיעון שלגטימי לנסח אותו. ואין זה אומר שאני תופס צד, או חסר אמפתיה (גם אם אני לא מראה אותה), או שאני חס וחלילה תומך באונס, כי האמת הפשוטה היא שאני נדחה פחות או יותר מאותם דברים שכמעט כל אדם נדחה מהם, ולקיים יחסי מין עם אדם ללא הסכמה זה דבר חולני וכולל הרבה מאוד אספקטים של ניצול, תרמית, פגיעה בזולת וכו'. אגב, לכן גם האחריות של האנס והקורבן אינן שוות, בגלל שלעיתים קרובות יש במקרים הללו תרמיות וזאת עוד דוגמה לכך שאני מסוגל לחשוב בשביל עוד צד ולא בשביל צד אחד.

ואני מסכים איתך, מחד התנהגות כזאת ללא ספק תצמצם מקרים של אלימות תחת חסות הבדס"מ, ומאידך, אני משוכנע לפי העדויות שיש לנו לאורך כל ההיסטוריה של בני אדם רעים שנכנעים לגחמות שלהם, שיווצרו גם יותר ויותר תלונות שווא בנושא. ושוב, הינה עוד דבר שאני לא תופס בו צד - אני לא יודע כמה מהתלונות הן תלונות שווא, אני כן משער שהן יגדלו עם הזמן בקצב הנוכחי. המחקרים במדעי הדשא נעים בין 2% תלונות שווא ל-90%, והאמת הפשוטה היא שאי אפשר לחקור נושא כזה בגלל שבמלא מאוד משפטים בנושא יוצאים ללא אמת ברורה, ובמקרים כאלה חוקרים זוטרים ולא אמינים מרשים לעצמם לעבוד עם הנתונים כפי רצוניהם, אפילו לנפח או לצמצם אותם. אני משוכנע שבגלל שהנושא הוא בלתי חקיר, שאף חוקר אמין ובכיר יכניס את עצמו למחקר שכזה ויפגע בקרדיבליות שלו כחוקר, שכן זאת דרך מאוד טובה למצוא את עצמך כחוקר ללא עבודה שאין בו אמון וקל מאוד לשלם על כך את המחיר אפילו אם לא הוכיחו שאתה טועה, אך ורק מעצם זה שהכנסת את עצמך אל תוך מחקר שכזה. כאחד שקורא מחקרים לעיתים קרובות ונהנה מהם, אני חייב לומר שאני אישית לא אקרא יותר מחקרים של חוקר כזה, ואני בטוח שאני לא היחיד.

WitchFuneral​(שולט) • 16 בינו׳ 2023

אז לדעתי זאת תפיסה ראויה לחלוטין, אך אני נאלץ להגיד שלא כך אני מרגיש. אני לא אומר שכולם אכן כאלה (זה לא נכון), אבל נתקלתי ביותר מדי אירועים שלדעתי היו מאוד קיצוניים והרגשתי כבר תפיסת צדדים מוחלטת מראש. אני בהחלט מקווה שלא כך המקרה.
בסופו של דבר אני מוצא תפיסות חד-משמעיות ובכל צד, ואני חושב ששניהם קיצוניים מדי. גם מבחינה אקטיבית - אם משדרים מקרה כזה בטלויזיה ואת רוצה להפגין (ובצדק), לדעתי מן הראוי לעשות מחאה מחאה נגד אונס, ולא לצעוק על בחור "אנס!!" ולתפוס צדדים. כמו שאמרתי, זאת המהות הפילוסופית של חוק חזקת החפות - גם במקרה עם 99%, אתה לא תאשים את ה-1% של האנשים הראויים והטובים שלא פוגעים בחברה בצורה כ"כ הרסנית.

WitchFuneral​(שולט) • 16 בינו׳ 2023

אגב, dan_kap, תשים לב שלא אמרתי שבשוד וברצח הבחירה המשמעותית היא לא של העבריין. אתה מוזמן לקרוא שוב את הטענה. מה שאני אומר זה שלא כל הטיעונים שווים ולא כל ההשוואות שוות מחמת מס' דברים, כמו הקלות שבה ניתן להוכיח דברים מסוימים, רמת נפיצות, אינטרסים וכו' וכו'. כמו שאמרתי, אי אפשר להשוות בצורה הוגנת בין טענות כמו אם אלוהים קיים לבין אם אכלתי טוסט אתמול, זאת פשוט השוואה לא הוגנת.