תחת כנפיך
|
לפני 5 ימים •
2 בינו׳ 2025
אני שם בצד את העדויות עצמן ומקבל שאין יכולת אמיתית לדעת מה בדיוק אירע שם ומזקק את מה שלפי הכתבה נתמך בטקסט.
1. לטענת כמה מהמרואיינים, הדר הציגה את עצמה בפניהם כפסיכולוגית לכל דבר, וחלקם אף העבירו צילומי מסך של שיחות וואטסאפ לחיזוק טענתם. באחד המקרים מטופלת התעניינה אם תוכל להמליץ לחברה שלה על הטיפול, והדר השיבה לה: "תסבירי לה שזה טיפול פסיכולוגי הפרוס על פני חצי שנה עד שנה". במקרה אחר כתב לה מטופל שהוא חושש שלא יוכל להגיע אליה בגלל סגר הקורונה, אז הדר השיבה לו: "מספיק לומר שאתה בדרך לטיפול פסיכולוגי". התחזות לפסיכולוג היא עבירה על החוק ויש בה הטעיה של מי שבא לקבל את השירות לגבי טיב השירות שהוא הולך לקבל וההכשרה של נותן השירות. זה מייצר מצג שווא כאילו הולכים לקבל טיפול אצל מישהו שעשה שני תארים בטיפול וגם עבר הכשרה קלינית של כמה שנים טובות עם הדרכה מקצועית. [/quote] בהגיון של אדם סביר אפשר לומר שהעיתונאי רצה לבסס את העובדה שהיא מציגה עצמה כפסיכולגית מורשית. וחיפש ראיות שתומכות בזה שהיא מציגה עצמה כמישהי שהיא לא הלך לפרופיל שלה לא מצא הלך לכרטיס ביקור לא מצא הלך לחשבונית מס לא מצא חיפש חיפש מצא הודעה מלפני 4 שנים כשהיה קורונה. ושם היא אומרת למטופלת קבועה שלה. שהגיעה אליה מאנשהו (אולי מפרופיל בכלוב?) "תגידי שאת הולכת לטיפול פסיכולגי" מה שופט יגיד על כזו ראיה? זה בחירת מילים לא מוצלחת או הוכחה חותכת שהיא מנסה לרמות את כולנו? |
|
|
הוא(שולט)
|
לפני 5 ימים •
2 בינו׳ 2025
נראה שכלובי יכול להסיר את שרשרת הספקולציות. האוטינג נעשה כבר בהתחלה .
נוצרה כאן תעלה עמוקה שלא לצורך אפשר להחזיר את המחפרון למגרה |
|
|
| cpnbi |
לפני 5 ימים •
2 בינו׳ 2025
יפה,יש כאלה צדיקים וצדיקות
יוצאים להגנת מי שברמאות או מכירת אשליה שהיא פסיכולוגית " לטפל באנשים"_ לפי החוק יש עונש על התחזות כזאת ועוד כבעלי מקצוע אין הבדל בין אונס פיזי לאונס נפשי ושקרים= כולם פוגעים בבני אדם וכאן יש מי שמגן על גברת מהמעלה הראשונה בשרות בתשלום כעת נדמיין שזה היה גבר...כל המצדקים היו סותמים |
|
|
| cpnbi |
לפני 5 ימים •
2 בינו׳ 2025
למקאה ששכחתם
כל רוצח בכבישים עם הרכב,עצר פעם לזקנה בנימוס במעבר חציה גם ב 7 באוקטובר חלק מהרוצחים עבדו בנימוס לפני כן בקיבוצים בושה כל מי שקופץ להגן על מי שמתחזה לפסיכולוגית חוק..לא עושים שיימינג,,,חוק גם אם נהרסים חיים של אנשים על כמוכם כתב הנביא,,כן בתנ"ך זובחי אדם עגלים ישקון |
|
|
|
תחת כנפיך
|
לפני 5 ימים •
2 בינו׳ 2025
cpnbi כתב/ה: למקאה ששכחתם
כל רוצח בכבישים עם הרכב,עצר פעם לזקנה בנימוס במעבר חציה גם ב 7 באוקטובר חלק מהרוצחים עבדו בנימוס לפני כן בקיבוצים בושה כל מי שקופץ להגן על מי שמתחזה לפסיכולוגית חוק..לא עושים שיימינג,,,חוק גם אם נהרסים חיים של אנשים על כמוכם כתב הנביא,,כן בתנ"ך זובחי אדם עגלים ישקון אתה צודק. מישהו ניסה לעשות משפט שדה. אני בעד ששני הצדדים יהיה להם הליך הוגן |
|
|
מלישס(סדיסטית)
|
לפני 4 ימים •
3 בינו׳ 2025
השורה התחתונה היא כזו:
לא צריך באמת תואר ברפואה בשביל לדעת שלא עוצרים טיפול תרופתי במכה בשביל לצרוך סמים... הרי כשמתחילים טיפול תרופתי,ותחפש בגוגל מידע על אותה תרופה,רשום לך שחור על גבי לבן, "לא להפסיק טיפול תרופתי לבד. יש להתייעץ עם רופא". אז תנסו ליפייפף את זה כמה שאתם רוצים, אבל לא צריך שום תואר בשביל לדעת שזה לא תקין. |
|
|
| barnacle(שולט) |
לפני 4 ימים •
3 בינו׳ 2025
מלישס כתב/ה: השורה התחתונה היא כזו:
לא צריך באמת תואר ברפואה בשביל לדעת שלא עוצרים טיפול תרופתי במכה בשביל לצרוך סמים... הרי כשמתחילים טיפול תרופתי,ותחפש בגוגל מידע על אותה תרופה,רשום לך שחור על גבי לבן, "לא להפסיק טיפול תרופתי לבד. יש להתייעץ עם רופא". אז תנסו ליפייפף את זה כמה שאתם רוצים, אבל לא צריך שום תואר בשביל לדעת שזה לא תקין. חשוב לדייק. לא נעשתה כאן 'צריכת סמים' אלא שימוש בחומרים פסיכדליים לצורך התמודדות עם בעיה נפשית שלא נמצא לה מזור. כיום החומרים האלה הם סמים אסורים בישראל אבל גם בארץ - בכמה מרכזים - מתנהלים ניסויים רשמיים לגבי ההשפעה המיטיבה האפשרית של חומרים פסיכדליים על חולים שתרופות וטיפולים מקובלים לא הועילו להם. באוסטרליה כבר התירו טיפולים כאלה בצורה חוקית. יש בעיה לקרוא למה שתואר בכתבה טיפול בגלל החיכוך הפוטנציאלי עם כמה חוקים ישראליים ולכן יש בכתבה נסיון מהצד של המטפלת (כתוארה לכאורה) לתאר את מה שהיה במסגרת ייעוץ ונטילה וולונטרית. נקודת המוצא של בן אדם שמחפש ייעוץ אלטרנטיבי מהסוג הזה תהיה שהתרופה שהוא לוקח לא עוזרת לו מספיק או לא עוזרת לו בכלל. בנוסף, יש התנגשות בין המסלולים הכימיים של התרופות הרלוונטיות ושל החומרים הפסיכדליים הרלוונטיים. כך שאם רוצים לבחון את ההשפעה המיטיבה האפשרית של חומר כזה, אין מנוס מלהפסיק את התרופה (כמובן בהתאם לפרוטוקול ההפסקה של התרופה המסויימת). אם כבר, להציע המשך נטילת תרופות כרגיל ונטילת חומר פסיכדלי במקביל היתה ייעוץ גרוע מצדה. |
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 4 ימים •
3 בינו׳ 2025
אין מה להשוות בין מכון טיפולי שנותן סם נסיוני תחת השגחה רפואית צמודה לבין אנשים שסתם נותנים סמים לחברים שלהם.
|
|
|
teacher(שולט)
|
לפני 4 ימים •
3 בינו׳ 2025
ואני עוד שאלה בנושא אאוטינג, כי עושה רושם שזו הטענה המרכזית נגד הדיון הזה.
מתי לדעתכם קרה מספיק כדי שחסינות הכינוי תוסר? מה קורה בעניינים ״פנימיים״ שלא מגיעים לבית משפט? מה ההבדל בין זה לבין פורום הביטחון הסודי של הסאביות שם מועברים כינויים ושמות של אנשים הנתפסים כ״מסוכנים״? הרי תמיד יש רגע בו הרווח הקבוצתי מהחסינות נמוך מהנזק שיכול פלוני לגרום בחסותה. זו אחת הסיבות שהקהילה תמיד היתה חשופה לטורפים מכל המינים והסוגים. זו נקודת תורפה. וגם, למה זה אאוטינג אם זה רק פה ביננו? האוכלוסיה הכללית לא מעודכנת. ואם מחפשים בגוגל לא מגיעים לשרשור הזה. |
|
|
|
masoul
|
לפני 4 ימים •
3 בינו׳ 2025
teacher כתב/ה: ואני עוד שאלה בנושא אאוטינג, כי עושה רושם שזו הטענה המרכזית נגד הדיון הזה.
מתי לדעתכם קרה מספיק כדי שחסינות הכינוי תוסר? מה קורה בעניינים ״פנימיים״ שלא מגיעים לבית משפט? מה ההבדל בין זה לבין פורום הביטחון הסודי של הסאביות שם מועברים כינויים ושמות של אנשים הנתפסים כ״מסוכנים״? הרי תמיד יש רגע בו הרווח הקבוצתי מהחסינות נמוך מהנזק שיכול פלוני לגרום בחסותה. זו אחת הסיבות שהקהילה תמיד היתה חשופה לטורפים מכל המינים והסוגים. זו נקודת תורפה. וגם, למה זה אאוטינג אם זה רק פה ביננו? האוכלוסיה הכללית לא מעודכנת. ואם מחפשים בגוגל לא מגיעים לשרשור הזה. היי טיצר, צהרים טובים. אתה שואל נכון וחכם, ומיכוון שאתה שואל עקרונית ולא אישית לגבי פלונית או אלמונית, אתה מאפשר דיון עקרוני, וזה דיון חשוב, שחורג בהרבה מעבר למקרה ספיציפי ולכן שווה לדון אותו. ברשותך, אני רוצה לענות לך בשאלה, בחוכמתך תבין את ההשלכה של השאלה על השאלה שלך. יש כמה אסכולות, אנחנו יודעים באיזו אסכולה העולם המערבי בחר, היא לא בהכרח נכונה, אני רוצה לשאול מה דעתך, שאלת תם אמתית ולא צינית. אנחנו בית משפט, ויש לפנינו מקרה אונס, היפותטי, חמור מאד, ויש לנו חשוד, שאנחנו לא יודעים בוודאות של מאה אחוז או קרוב לכך שהוא אכן האשם. מה לעשות? האם אנחנו אומרים, נכניס אותו לכלא, ואנחנו מוכנים שמאה חפים מפשע ישבו בכלא בשביל להרחיק מהרחוב אנס אחד. או הפוך, אנחנו לא מוכנים לשלוח לכלא מישהו שאנחנו לא יודעים בוודאות מוחלטת שהוא האשם, גם במחיר שהאשם לא יקבל את העונש שלו. או יורחק מהרחוב. נדמה לי שהשאלה הזו מחדדת את כל ההסתכלות על הנושא. אשמח לדעתך. |
|
|