| liquid blue |
לפני 14 שנים •
25 באפר׳ 2010
הדיון לא היה על טעם ועל ריח, little pet
אם לא שמת לב לא דיברנו על עניין של טעמו של אדם זה או אחר, אלא בהגדרה אחת, אחידה ואובייקטיבית ליופי נשי.
אם אתה חושב, כמו כבוד הפרופסור המלומד, שיש לך הגדרה אובייקטיבית שכזו שרלוונטית לכל זמן ואופנה בתולדות האנושות - אתה מוזמן לחלוק את דעתך זו, תוך כמובן סימוכין. לומר "כי זה יפה בעיני" זה לא בדיוק אובייטיבי, נכון? |
|
|
Beta Male
|
לפני 14 שנים •
25 באפר׳ 2010
Re: הדיון לא היה על טעם ועל ריח, little pet liquid blue כתב/ה: אם לא שמת לב לא דיברנו על עניין של טעמו של אדם זה או אחר, אלא בהגדרה אחת, אחידה ואובייקטיבית ליופי נשי.
אם אתה חושב, כמו כבוד הפרופסור המלומד, שיש לך הגדרה אובייקטיבית שכזו שרלוונטית לכל זמן ואופנה בתולדות האנושות - אתה מוזמן לחלוק את דעתך זו, תוך כמובן סימוכין. לומר "כי זה יפה בעיני" זה לא בדיוק אובייטיבי, נכון? דעה אובייקטיבית שרלוונטית לכל הזמנית? בחיים לא. ברור שבמשך הזמן היו שינויים גדולים בתפיסה האנושית,במוסר האנושי ובטח שבמראה. הרי היופי הוא פועל יוצא של אינסטינקטיים חייתיים בין היתר וכך יוצא שפעם רצית אשה "גדולה" כי היה זה סימן לבריאות ולפריון בעולם דל יחסית. היום זה התהפך,לפחות בחלקים המפותחים יותר של העולם. פה דווקא רזון מבשר על בריאות ואילו שומן יתר על חולי (כי הרי לחם יש די בשפע ) ושוב,גם אם היום זו התפיסה המקובלת הן זה אומר שהיא מחייבת את כולם. שכל אחד יהיה עם מה שעושה לו טוב (אם הדבר הזה בכלל ירצה אותו...) |
|
|
| אדון בועל בתשוקה |
לפני 14 שנים •
25 באפר׳ 2010
Re: כבודו לא ענה לשאלתי liquid blue כתב/ה: שתי השורות שהבאת (כנראה) מתוך סיפרה של פרופסור אורלנד מדברות רק על הבחנה ברורה בין חלקי הגוף השונים והרמוניה בין חלקיו. זהו מצב המתקיים בצורה מרהיבה בשלל מידות מעל 38, ופעמים רבות דווקא הרבה יותר במידות היותר גדולות... במילים אחרות היא מדברת על פרופורציה.
לא על משקל - על פרופורציה. יש בחורות רבות, גבוהות וגדולות, המדגימות פרופורציה נאה בין חלקי הגוף השונים (הרמוניה) ואשר אין בעיה להבחין אצלן במותן דקה, אגן בשל ועסיסי, וכו. דווקא באישה מעט יותר גדולה ניתן להבחין יפה עוד יותר באיברים נוספים, כגון בטן, עכוז, חזה וכו, דווקא משום שהנם גדולים יותר מאשר אצל הדקיקה. מה שאומר שלפי הקוים שהבאת מספרה של הפרופ', ניתן להבין שדווקא אישה גדולה יותר (אשר כמובן מפגינה הרמוניה בין צורת וגודל חלקי גופה ואשר מתאר חלקי גופה ברורים ולא מתמזגים - מצב הקורה רק בהשמנה מאד קיצונית) דווקא היא מגלמת בתוכה את ההגדרה ליופי הנשי. או שיש לך ציטטה אחרת עליה אתה נשען? אשמח לשמוע ולהחכים. לא אורלנד. אלא פרופ' רות לורנד. ואני לא נדרש להביא ציטוט. ההגדרה היא שלי אבל היא בהחלט מתבססת על עבודות פילוסופיות - סוציולוגיות של רות לורנד כמו גם פרופ' אווה אילוז החוקרת היורשלמית-גרמניה כמו גם אקסל הונת ואחרים. צריך לשים לב שתנאיי ההגדרה צריעים להתקיים בו-זמנית דהיינו היכולת להבחין בעין בין כל חלקי הגוף הנשי, בקווי המיתאר של גבולות כל חלק וכן ביחס הרמוני של מכלול החלקים בינם לבין עצמם וביחס לגוף בכללו. משמעות החלק הראשון מוציאה מגדר האפשר נשים שמנות שאצלן חלקי הגוף מותכים למהות אחת באמצעות השומן והגבול בין החלקים מטושטש |
|
|
| liquid blue |
לפני 14 שנים •
25 באפר׳ 2010
בעיה בקריאה אולי?
חשבתי שכתבתי מאד ברור, ועוד ציטטת אותי...
"אשר מתאר חלקי גופה ברורים ולא מתמזגים - מצב הקורה רק בהשמנה מאד קיצונית" אז בעצם חזרת על מה שאמרתי - שאצל נשים מאד שמנות זה נכון - קשה להבחין בין האיברים השונים ומתארו של כל איבר. אבל בין הנשים הדקיקות מאד ובין רמה של משקל עודף קיצוני יש עוד שלל נשים בגדלים שונים ומשונים אשר מקיימים את התנאים הקפדניים שבחרת לבודד מבין הקריטריונים הרבים שנחקרו בקשר למוסמות כלל אנושיות ליופי הנשי. נשים מלאות רבות בנויות בצורה פרופורציונית והרמונית, ועדיין ניתן להפריד (שוב כפי שאמרתי) במותן דקה בהרבה מהאגן (מחקרים הראו שיחס של 0.7 נחשב לאידאלי בחברה המערבית), ואף בהפרדה יותר ברורה בין קווי המתאר של הגוף דווקא הודות למבנה המלא יותר - ההפרדה בין עכוז וגב, ההפרדה בין בית החזה והחזה... אז אני עדיין לא מבינה - מאילו כתובים הבאת את הקישור שאתה טוען לו בין רזון ובין יופי? בינתיים הבאת רק מושגים מעורפלים על הרמוניה בין הפרופורציות והפרדה והבחנה בין חלקי הגוף - תנאים אשר בהחלט מתקיימים כאמור בנשים שבלל גדלים. אם לא תוכל להביא איזו שהיא עדות או תמיכה לקיומן של אמות מידה אבסולוטיות הקושרות רזון עם יופי, האם עלינו להקיש שמדובר אך ורק בדיעתך הסובייקטיבית בעניין? |
|
|
תמונה כפרית
|
לפני 14 שנים •
25 באפר׳ 2010
Re: יש מלא כוסיות! בוא תראה... little pet כתב/ה: liquid blue כתב/ה: הנה למשל:
http://z.about.com/d/denver/1/0/9/2/-/-/Titian-Woman-with-Mirror.png או כאן: http://theblevinsblog.files.wordpress.com/2010/02/botticelli4.jpg אה אופס סליחה, הן בעצם שמנות-כעורות. התבלבלתי... מזל שיש לנו כאן את הפרופסור המלומד שיתקן את מחדלי העבר וילמדנו כי מה שפעם נחשב לדוגמאות האולטימטיביות של יופי נשי בעצם סותר את ההגדרות האמתיות היחידות והאובייקטיביות הקיימות אשר לפיהן ניתן לבחון ולכמת את אותו מושג ערטילאי וחמקמק. לרגע עוד היינו חושבים שונוס של בטוצ'לי כוסית, חלילה! והרי כולם יודעים כבר דורות רבים שהיא רק עוד שמנה-כעורה  פעם גם היו מקריבים קורבן אדם,אז? אני חי היום אבל יותר מזה,הכל עניין של טעם. אם מישהו אוהב נשים שמנות (פעם קראו להן פרות הבשן וזו היתה מחמאה)-שיבושם לו. אני מעדיף אותן רזות,זה אסור? אף אחד לא מונע ממך לאהוב כל מה שתרצה אבל, וכאן האבל הגדול, ליחס לכל מי שמעל מידה 38 את התואר כעורה ועוד לטעון לאמת אבסולוטית ואובייקטיבית זה אבסורד, ועוד יותר מכך לטעון שרק בשל עובדה זו בלבד הן מסתובבות באתר זה, ואף יותר מכך נוטות "להתפשר" ולהיות ביחסי פלגשות כי אין להן אף אופציה "נורמאלית" אחרת. |
|
|
|
תמונה כפרית
|
לפני 14 שנים •
25 באפר׳ 2010
Re: כבודו לא ענה לשאלתי אדון בועל בתשוקה כתב/ה: liquid blue כתב/ה: שתי השורות שהבאת (כנראה) מתוך סיפרה של פרופסור אורלנד מדברות רק על הבחנה ברורה בין חלקי הגוף השונים והרמוניה בין חלקיו. זהו מצב המתקיים בצורה מרהיבה בשלל מידות מעל 38, ופעמים רבות דווקא הרבה יותר במידות היותר גדולות... במילים אחרות היא מדברת על פרופורציה.
לא על משקל - על פרופורציה. יש בחורות רבות, גבוהות וגדולות, המדגימות פרופורציה נאה בין חלקי הגוף השונים (הרמוניה) ואשר אין בעיה להבחין אצלן במותן דקה, אגן בשל ועסיסי, וכו. דווקא באישה מעט יותר גדולה ניתן להבחין יפה עוד יותר באיברים נוספים, כגון בטן, עכוז, חזה וכו, דווקא משום שהנם גדולים יותר מאשר אצל הדקיקה. מה שאומר שלפי הקוים שהבאת מספרה של הפרופ', ניתן להבין שדווקא אישה גדולה יותר (אשר כמובן מפגינה הרמוניה בין צורת וגודל חלקי גופה ואשר מתאר חלקי גופה ברורים ולא מתמזגים - מצב הקורה רק בהשמנה מאד קיצונית) דווקא היא מגלמת בתוכה את ההגדרה ליופי הנשי. או שיש לך ציטטה אחרת עליה אתה נשען? אשמח לשמוע ולהחכים. לא אורלנד. אלא פרופ' רות לורנד. ואני לא נדרש להביא ציטוט. ההגדרה היא שלי אבל היא בהחלט מתבססת על עבודות פילוסופיות - סוציולוגיות של רות לורנד כמו גם פרופ' אווה אילוז החוקרת היורשלמית-גרמניה כמו גם אקסל הונת ואחרים. צריך לשים לב שתנאיי ההגדרה צריעים להתקיים בו-זמנית דהיינו היכולת להבחין בעין בין כל חלקי הגוף הנשי, בקווי המיתאר של גבולות כל חלק וכן ביחס הרמוני של מכלול החלקים בינם לבין עצמם וביחס לגוף בכללו. משמעות החלק הראשון מוציאה מגדר האפשר נשים שמנות שאצלן חלקי הגוף מותכים למהות אחת באמצעות השומן והגבול בין החלקים מטושטש חחחחחחחחחחחחחחחח מותכים? גבול מטושטש? מזמינה אותך להציץ בפרופיל שלי, רואים שם מתאר מאד מאד ברור של מתניים יחסית צרות לישבן עסיסי http://www.thecage.co.il/profile,17428.html - הנה לינק שלא תתאמץ חלילה. אזהרה: תמונה זו לא עברה עיבוד ריטוש ושאר פלאי טכנולוגיה שבלעדיה היינו רואים את כל פיגמי דוגמניות העל. ולמען הסר ספק, אני לא יודעת מתי בהיסטוריה שלי הייתי 38, אב"ת- אתה החלטת מהו יופי נשי, כפי שאתה! בלבד רואה אותו, אין זו אמת מוחלטת או אובייקטיבית, אתה נשען על משענות קנה רצוץ בניסיון אווילי ומגוחך להראות חשוב. בעל ידע, ובניסיון כושל לזכות בהכרה ולגיטמציה. כולך הבל ורעות רוח, ניסיונותיך טפלים, שהרי רוב רובם של דבריך בלון נפוח, אתה לוקח דברי אחרים, מעוות ומתקן על מנת שתוכל לכפות עליהם את התאוריות בשקל שלך. הצרה הגדולה עם דבריך שאתה לוקח 1% אמת והופך אותה ל 100% כן, יש נשים שמנות מכוערות, בדיוק אגב כפי שיש רזות שהן כאלו. יש נשים שמגיעות לכאן מהסיבות הלא נכות, אך אבוי יש בניהן רזות ושמנות כאחד. לתת לך את הסטטיסטיקה של הנשים שנפגעו מאונס או מהטרדה מינית? אני בטוחה שאתה יודע אותה, ומסתבר משום מה, שיש מתאם לגבי אחוזי הנשים הצעירות הזקנות השמנות והרזות היפות והמכוערות שעברו הטרדה ואונס, ובין כלל האוכלוסיה. וכנ"ל בין אלו שכאן ואלו שלא כאן. תפסיק להיות כל כך גורף, תפסיק ליחס להיותנו או אי היותנו שמנות כל מיני תובנות מטופשות. ואגב, בכל השרשורים האווילים שפתחת (וזו דעתי הסובייקטיבית לחלוטין) לא ראיתי אותך באמת עונה תשובות עינייניות, נקיות, בלי שפה מקטינה, או משפילה. לא ראיתי ולו תשובה אחת באמת לעיניין, שאכן עונה במלאה על כל השאלות שנשאלת (אני לא טוענת שלא ענית, אלא שבחרת לענות מסביב, ובעצם לא לענות בכלל) |
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 14 שנים •
25 באפר׳ 2010
האם יואיל המומחה ליופי אוניברסלי להסביר שני מונחי יופי
אנא הסבר לבורים ועמי ארצות שכמונו, שאינם מגיעי לקרסוליך כיצד אתה מבין את המונחים הבאים:
1. "שחיפה" 2. "רגלי לוטוס" 3. "Rubenesque" וכיצד הם משתלבים במונחי היופי האוניברסלי שהוא חי, נושם ומקליד לפיהם? |
|
|
| IvoryDom |
לפני 14 שנים •
25 באפר׳ 2010
Re: יש מלא כוסיות! בוא תראה... תמונה כפרית כתב/ה: little pet כתב/ה: liquid blue כתב/ה: הנה למשל:
http://z.about.com/d/denver/1/0/9/2/-/-/Titian-Woman-with-Mirror.png או כאן: http://theblevinsblog.files.wordpress.com/2010/02/botticelli4.jpg אה אופס סליחה, הן בעצם שמנות-כעורות. התבלבלתי... מזל שיש לנו כאן את הפרופסור המלומד שיתקן את מחדלי העבר וילמדנו כי מה שפעם נחשב לדוגמאות האולטימטיביות של יופי נשי בעצם סותר את ההגדרות האמתיות היחידות והאובייקטיביות הקיימות אשר לפיהן ניתן לבחון ולכמת את אותו מושג ערטילאי וחמקמק. לרגע עוד היינו חושבים שונוס של בטוצ'לי כוסית, חלילה! והרי כולם יודעים כבר דורות רבים שהיא רק עוד שמנה-כעורה פעם גם היו מקריבים קורבן אדם,אז? אני חי היום אבל יותר מזה,הכל עניין של טעם. אם מישהו אוהב נשים שמנות (פעם קראו להן פרות הבשן וזו היתה מחמאה)-שיבושם לו. אני מעדיף אותן רזות,זה אסור? אף אחד לא מונע ממך לאהוב כל מה שתרצה אבל, וכאן האבל הגדול, ליחס לכל מי שמעל מידה 38 את התואר כעורה ועוד לטעון לאמת אבסולוטית ואובייקטיבית זה אבסורד, ועוד יותר מכך לטעון שרק בשל עובדה זו בלבד הן מסתובבות באתר זה, ואף יותר מכך נוטות "להתפשר" ולהיות ביחסי פלגשות כי אין להן אף אופציה "נורמאלית" אחרת. באמת שזה עניין לא ברור ממתי דעה\טעם אישי מהווים עילה להרחקה או חסימה בעיניו כל מי שבעלת מידה מעל 38 כעורה, זאת זכותו לחשוב ככה רק נשאר לתהות, מדוע את נזעקת כלכך. חופש הביטוי הוא ערך אמיתי, גם לדעות הזויות, מטופשות ומרושעות במקום לזעוק חסימה חסימה, כדאי להראות את האיוולת שבעניין ]במקרה של מודלי הזוגיות, אפשר להראות מודל זוגיות אחר] |
|
|
שוסי
|
לפני 14 שנים •
25 באפר׳ 2010
Re: כבודו לא ענה לשאלתי תמונה כפרית כתב/ה: אדון בועל בתשוקה כתב/ה: liquid blue כתב/ה: שתי השורות שהבאת (כנראה) מתוך סיפרה של פרופסור אורלנד מדברות רק על הבחנה ברורה בין חלקי הגוף השונים והרמוניה בין חלקיו. זהו מצב המתקיים בצורה מרהיבה בשלל מידות מעל 38, ופעמים רבות דווקא הרבה יותר במידות היותר גדולות... במילים אחרות היא מדברת על פרופורציה.
לא על משקל - על פרופורציה. יש בחורות רבות, גבוהות וגדולות, המדגימות פרופורציה נאה בין חלקי הגוף השונים (הרמוניה) ואשר אין בעיה להבחין אצלן במותן דקה, אגן בשל ועסיסי, וכו. דווקא באישה מעט יותר גדולה ניתן להבחין יפה עוד יותר באיברים נוספים, כגון בטן, עכוז, חזה וכו, דווקא משום שהנם גדולים יותר מאשר אצל הדקיקה. מה שאומר שלפי הקוים שהבאת מספרה של הפרופ', ניתן להבין שדווקא אישה גדולה יותר (אשר כמובן מפגינה הרמוניה בין צורת וגודל חלקי גופה ואשר מתאר חלקי גופה ברורים ולא מתמזגים - מצב הקורה רק בהשמנה מאד קיצונית) דווקא היא מגלמת בתוכה את ההגדרה ליופי הנשי. או שיש לך ציטטה אחרת עליה אתה נשען? אשמח לשמוע ולהחכים. לא אורלנד. אלא פרופ' רות לורנד. ואני לא נדרש להביא ציטוט. ההגדרה היא שלי אבל היא בהחלט מתבססת על עבודות פילוסופיות - סוציולוגיות של רות לורנד כמו גם פרופ' אווה אילוז החוקרת היורשלמית-גרמניה כמו גם אקסל הונת ואחרים. צריך לשים לב שתנאיי ההגדרה צריעים להתקיים בו-זמנית דהיינו היכולת להבחין בעין בין כל חלקי הגוף הנשי, בקווי המיתאר של גבולות כל חלק וכן ביחס הרמוני של מכלול החלקים בינם לבין עצמם וביחס לגוף בכללו. משמעות החלק הראשון מוציאה מגדר האפשר נשים שמנות שאצלן חלקי הגוף מותכים למהות אחת באמצעות השומן והגבול בין החלקים מטושטש חחחחחחחחחחחחחחחח מותכים? גבול מטושטש? מזמינה אותך להציץ בפרופיל שלי, רואים שם מתאר מאד מאד ברור של מתניים יחסית צרות לישבן עסיסי http://www.thecage.co.il/profile,17428.html - הנה לינק שלא תתאמץ חלילה. אזהרה: תמונה זו לא עברה עיבוד ריטוש ושאר פלאי טכנולוגיה שבלעדיה היינו רואים את כל פיגמי דוגמניות העל. ולמען הסר ספק, אני לא יודעת מתי בהיסטוריה שלי הייתי 38, אב"ת- אתה החלטת מהו יופי נשי, כפי שאתה! בלבד רואה אותו, אין זו אמת מוחלטת או אובייקטיבית, אתה נשען על משענות קנה רצוץ בניסיון אווילי ומגוחך להראות חשוב. בעל ידע, ובניסיון כושל לזכות בהכרה ולגיטמציה. כולך הבל ורעות רוח, ניסיונותיך טפלים, שהרי רוב רובם של דבריך בלון נפוח, אתה לוקח דברי אחרים, מעוות ומתקן על מנת שתוכל לכפות עליהם את התאוריות בשקל שלך. הצרה הגדולה עם דבריך שאתה לוקח 1% אמת והופך אותה ל 100% כן, יש נשים שמנות מכוערות, בדיוק אגב כפי שיש רזות שהן כאלו. יש נשים שמגיעות לכאן מהסיבות הלא נכות, אך אבוי יש בניהן רזות ושמנות כאחד. לתת לך את הסטטיסטיקה של הנשים שנפגעו מאונס או מהטרדה מינית? אני בטוחה שאתה יודע אותה, ומסתבר משום מה, שיש מתאם לגבי אחוזי הנשים הצעירות הזקנות השמנות והרזות היפות והמכוערות שעברו הטרדה ואונס, ובין כלל האוכלוסיה. וכנ"ל בין אלו שכאן ואלו שלא כאן. תפסיק להיות כל כך גורף, תפסיק ליחס להיותנו או אי היותנו שמנות כל מיני תובנות מטופשות. ואגב, בכל השרשורים האווילים שפתחת (וזו דעתי הסובייקטיבית לחלוטין) לא ראיתי אותך באמת עונה תשובות עינייניות, נקיות, בלי שפה מקטינה, או משפילה. לא ראיתי ולו תשובה אחת באמת לעיניין, שאכן עונה במלאה על כל השאלות שנשאלת (אני לא טוענת שלא ענית, אלא שבחרת לענות מסביב, ובעצם לא לענות בכלל) מטריף אותי שאת בכלל מנסה להוכיח לו משהו. |
|
|
נילי ונילי
|
לפני 14 שנים •
26 באפר׳ 2010
אני עם הסושייה
|
|
|