ברייה(שולטת){לא!!!מחפשת}
|
לפני 4 שנים •
20 בדצמ׳ 2019
הבקשה להוסיף הוכחה לבסיס עליו נבנה הטיעון אלמנטרית כי הוכחה כזאת תבדיל חשיבה רציונלית מהיפותזה ישבנית (או קשקוש). הטיעון של פותח השרשור אינו ״נשים נמשכות לגברים דומיננטיים״, אלא: ״ביולוגית כל הנשים נהנות מסקס עם גבר שתלטן ונשים שמעדיפות גברים שאינם שתלטנים במיטה הן פמיניסטיות מורעלות שמתכחשות לטבען האמתי״. וההוכחה שלו לטיעון היא ״תסתכלו על החתול שלכם בזמן שאתם קוראים מאמרים לא רלוונטיים שצירפתי״.
ובקריקטורה הזאת דווקא העובדה שביקשנו מקורות, היא זאת שמצחיקה אותך? באמת, עוץ? (במאמר מוסגר אוסיף שאני מקווה שאתה מודע לכך שהמושג ״דומיננטי״ הינו מושג רלטיבי ושהאדם יכול להיות דומיננטי מחוץ למיטה ופסיבי במיטה, ושזאת לא הוריאציה היחידה למפגן של תכונות אופי ״סותרות-לכאורה״ אצל האדם. בכל מקרה, זה לא רלוונטי לנושא הויכוח. אנחנו נתקענו על המחצלת של החתול כי על-פי טענתו של פותח השרשור העולם ניצב עליה ולא ארבעה פילים). |
|
|
Zord(מתחלף)
|
לפני 4 שנים •
20 בדצמ׳ 2019
עוץ הגדול כתב/ה: להוכחת טענתך דרקן, תוכל בבקשה להביא מקורות:
1. על גברים לא דומיננטיים שמתרבים יותר או באותה מידה כמו גברים דומיננטיים. 2. מחקר שמראה שנשים מעדיפות גברים לא דומיננטיים. 3. יותר חשוב: מתחתנים עם נשים עשירות ויפות באותה מידה או יותר מגברים דומיננטיים. מחקר שבדק בני זוג של דוגמניות יהיה מצוין. 4. מחקר ביולוגי או אבולוציוני שמוכיח כי נשים מעדיפות גברים עדינים. 5. מחקר שטוען כי ביוץ הוא לא יותר קריטי ביולוגית 6. מחקר על תקופות בהיסטוריה שנשים נמשכו לגברים לא דומיננטיים. 7. להוסיף ביבליוגרפיה בסוף הפוסט (גופן דיוויד, 12) +1 |
|
|
|
Zord(מתחלף)
|
לפני 4 שנים •
20 בדצמ׳ 2019
ברייה כתב/ה: הבקשה להוסיף הוכחה לבסיס עליו נבנה הטיעון אלמנטרית כי הוכחה כזאת תבדיל חשיבה רציונלית מהיפותזה ישבנית (או קשקוש). הטיעון של פותח השרשור אינו ״נשים נמשכות לגברים דומיננטיים״, אלא: ״ביולוגית כל הנשים נהנות מסקס עם גבר שתלטן ונשים שמעדיפות גברים שאינם שתלטנים במיטה הן פמיניסטיות מורעלות שמתכחשות לטבען האמתי״. וההוכחה שלו לטיעון היא ״תסתכלו על החתול שלכם בזמן שאתם קוראים מאמרים לא רלוונטיים שצירפתי״.
ובקריקטורה הזאת דווקא העובדה שביקשנו מקורות, היא זאת שמצחיקה אותך? באמת, עוץ? (במאמר מוסגר אוסיף שאני מקווה שאתה מודע לכך שהמושג ״דומיננטי״ הינו מושג רלטיבי ושהאדם יכול להיות דומיננטי מחוץ למיטה ופסיבי במיטה, ושזאת לא הוריאציה היחידה למפגן של תכונות אופי ״סותרות-לכאורה״ אצל האדם. בכל מקרה, זה לא רלוונטי לנושא הויכוח. אנחנו נתקענו על המחצלת של החתול כי על-פי טענתו של פותח השרשור העולם ניצב עליה ולא ארבעה פילים). אפשר קישור למחקר שציינת מההודעה הקודמת? הוא ממש מעניין בלי קשר לאשכול הזה. |
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 4 שנים •
20 בדצמ׳ 2019
Zord כתב/ה: עוץ הגדול כתב/ה: להוכחת טענתך דרקן, תוכל בבקשה להביא מקורות:
1. על גברים לא דומיננטיים שמתרבים יותר או באותה מידה כמו גברים דומיננטיים. 2. מחקר שמראה שנשים מעדיפות גברים לא דומיננטיים. 3. יותר חשוב: מתחתנים עם נשים עשירות ויפות באותה מידה או יותר מגברים דומיננטיים. מחקר שבדק בני זוג של דוגמניות יהיה מצוין. 4. מחקר ביולוגי או אבולוציוני שמוכיח כי נשים מעדיפות גברים עדינים. 5. מחקר שטוען כי ביוץ הוא לא יותר קריטי ביולוגית 6. מחקר על תקופות בהיסטוריה שנשים נמשכו לגברים לא דומיננטיים. 7. להוסיף ביבליוגרפיה בסוף הפוסט (גופן דיוויד, 12) +1 וואו. אתם באמת מאמינים שיש פה איזה קרב. קניתם לגמרי את הצורה שהוא מכר לכם את הדיון. כאילו הוא הגיוני ואחרים פשוט מתקטננים איתו. הדרישה לביבליוגרפיה מצחיקה? אתם מתכוונים לזה שביקשתי מאמר אחד שיתמוך בו? כזו רשימה, של מאמר אחד? והאם זה יותר מצחיק מהאמירה "אני הגבר הדומיננטי היחיד בכלוב" והסבר איך הוא מכניע את כולכם, כי כולכם חרדתיים והוא יספק לכם מקור ביטחון? לבקש מאמר אחד, שמציג משהו שהוא טוען שאינסוף מאמרים כבר אמרו, זה קטנוני, אבל ללעוג לי שאני פסבדו-אינטלקטואל שאי אפשר להסביר לו כלום, זה... מה? kgb לקח סטטיסטיקה מהירה של משתמשי כלוב. זורד הביא מאמר. כישרון טבעי, מהרגע הראשון, אמר לכולנו שיש אינספור מאמרים. הוא בנה את כל עניין האבולוציה על זה. הוא הבהיר, לגמרי מיוזמתו ועל ההתחלה, שעולם המדע מאחוריו. תקראו את המילים "ולכן לא נדון בזה". פשוט נקבל שהוא צודק. מה מוזר בלהגיד "וואלה? תוכיח". מה הגיוני בלהגיד שאין מקום לדיון על דחפים אבולוציוניים, כשזה כל הבסיס לכל מה שהוא אומר? אתם פשוט לא קוראים אותו. את עניין המאמרים והאבולוציה הוא דחף. כשאמרו לו להוכיח, זה איכס פיכס? ואם הייתי כותב בדיוק ההיפך? "האבולוציה הועידה נשים להיות דומיננטיות וגברים להיות כנועים. אינספור מאמרים כבר אמרו את זה, אז לא נדון על זה בכלל". גם עכשיו להגיד לי להביא מאמר אחד זה קטנוני? ההבדל היחיד זה שטענה אחת נשמעת לכם נכונה והאחרת לא. אז על אחד אומרים "תוכיח" ועל השני "בארור". הבנאדם בא להכתיב לכולם מה לחשוב. על ההתחלה מזלזל באנשים. זורק קשקושים ממדע שהוא בטוח שאף אחד לא יבדוק, ואף אחד לא מכיר. הוא בונה על כל כך הרבה פתיות מצידנו. ואתם חושבים שאנחנו נהגנו לא נכון? |
|
|
|
Zord(מתחלף)
|
לפני 4 שנים •
20 בדצמ׳ 2019
דארקן עזוב מה OP רשם, קראתי רק חלק מכל דיון פה זה TL:DR רציני, אני לא מבין מאיפה אתה מסיק שאני או עוץ מסכימים עם כל מה שכשרון טבעי רשם.
אני אהבתי את ההודעה של עוץ ועשיתי לה +1, בהקשר לתוכן שהוא רשם. וכי באמת מעניין אותי לדעת אם תוכל למצוא או אם ניתן בגלל למצוא גיבוי מדעי למה שעוץ מבקש ממך. |
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 4 שנים •
20 בדצמ׳ 2019
אם כשרון טבעי היה מוסיף את מילת הקסם ״לדעתי״ כל הדיון המאוד ארוך הזה בדבר הוכחות היה נחסך.
|
|
|
עוץ הגדול(נשלט)
|
לפני 4 שנים •
20 בדצמ׳ 2019
הבעיה שלכם שאתם רואים בהבעת דעה, הזויה ככל שתהיה, משהו אישי, וחושבים שמישהו "כופה" עליכם איך לחשוב רק בגלל שעמדותיו לא מוצאות חן בעיניכם.
אז כן זה משעשע. חלק ממסקנותיו אמנם מוזרות והביקורת שלו על פמיניזם שטחית ועם נטייה להגזמה אבל אתם בעמוד 15 אז כנראה הוא הצליח לערער אתכם ברמה כלשהי. וגם זה משעשע. יש כאן אלמנט הומוריסטי בבקשה להוסיף מקור אקדמי לכל משפט. בכל תגובה בפורום יש קביעה מסוימת שאינה מוכחת. ניחא שה"כללים" היו חלים על כולם אך עקרון "נאה דורש, נאה מקיים" לא מתקיים. והאם יש לכם מאמר המוכיח שהוא אינו הגבר הדומיננטי היחיד בכלוב? |
|
|
המלט
|
לפני 4 שנים •
20 בדצמ׳ 2019
"יש כאן אלמנט הומוריסטי בבקשה להוסיף מקור אקדמי לכל משפט. "
אין צורך להיגרר לדמגוגיה החלולה של ה OP. אף אחד לא ביקש ״מקור אקדמי לכל משפט״. הבנאדם טען טענות מפליגות בביטחון של אוטוריטה אקדמית מי ישמע. אחרי מאות שורות לא מנומקות, ביקשו ממנו להביא בדל של ראיה. קצה קוצו של רמז של תימוכין. וגם אם נכון שבכל תגובה בפורום יש קביעה מסוימת שאינה מוכחת, הצגת הדברים כאילו נטפלו אליו כאן בדרישות להוכחות מתעלמת לחלוטין מהדינמיקה של כל הסאגה הזו. |
|
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 4 שנים •
20 בדצמ׳ 2019
עוץ הגדול כתב/ה: הבעיה שלכם שאתם רואים בהבעת דעה, הזויה ככל שתהיה, משהו אישי, וחושבים שמישהו "כופה" עליכם איך לחשוב רק בגלל שעמדותיו לא מוצאות חן בעיניכם.
אז כן זה משעשע. חלק ממסקנותיו אמנם מוזרות והביקורת שלו על פמיניזם שטחית ועם נטייה להגזמה אבל אתם בעמוד 15 אז כנראה הוא הצליח לערער אתכם ברמה כלשהי. וגם זה משעשע. יש כאן אלמנט הומוריסטי בבקשה להוסיף מקור אקדמי לכל משפט. בכל תגובה בפורום יש קביעה מסוימת שאינה מוכחת. ניחא שה"כללים" היו חלים על כולם אך עקרון "נאה דורש, נאה מקיים" לא מתקיים. והאם יש לכם מאמר המוכיח שהוא אינו הגבר הדומיננטי היחיד בכלוב? גם אין לי מאמר שמוכיח שיש לך טיפת בינה בקודקודך. ועל סמך התנהגותך... |
|
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 4 שנים •
20 בדצמ׳ 2019
Zord כתב/ה: דארקן עזוב מה OP רשם, קראתי רק חלק מכל דיון פה זה TL:DR רציני, אני לא מבין מאיפה אתה מסיק שאני או עוץ מסכימים עם כל מה שכשרון טבעי רשם.
אני אהבתי את ההודעה של עוץ ועשיתי לה +1, בהקשר לתוכן שהוא רשם. וכי באמת מעניין אותי לדעת אם תוכל למצוא או אם ניתן בגלל למצוא גיבוי מדעי למה שעוץ מבקש ממך. סליחה שלא הבנתי אותך. עוץ כן ניסה ללעוג, כפי שאפשר לראות. ייחסתי לך אותו מניע. טעות שלי. תבדוק מה מעניין אותך, שלח לי אדומה, ואנסה למצוא מקורות בנושא. |
|
|