כתבה שלילית על "המטפלת המתעללת" בYNET

תחת כנפיך • 4 בינו׳ 2025

לא הבנתי, מה שנוי במחלוקת? ומה הקשר להיותי עובד סוציאלי?

אם כבר - היא מתקראת מטפלת ואומרת ששכבה עם מטופלים לשעבר שלה ואמרה לאחד מהם להתאבד. אין בזה שום דבר שנוי במחלוקת.[/quote]

אני מניח שכל מטפל מוסמך או כל מי שנמצא במקצוע טיפולי אמור לדעת להכיל אנשים. ולא לשפוט ישר. זו התחושה שלי

היא אמרה למישהו להתאבד. הוא בטוח במאה אחוז שהיה מטופל שלה?

masoul • 4 בינו׳ 2025

שוב שי, שוב לחדד.
בבקשה.
כל מה שאתה יודע זה משהו שמישהו כתב בעיתון.
זו העובדה היחידה בסיפור הזה.
כל השאר זו האמונה שלך.
ואני יכול להפריח את האמונה הזו שלך בקלות רבה " אי אפשר לכתוב בעיתון ברי"ש גלי דברים מפיו של אדם, אם לא נאמרו "
רק שאם אעשה זאת הדיון ילך לשם, וזו לא הכוונה ולא המטרה. ( בסוף למטה הפרכתי בכל זאת )
המטרה שלי בדיון הזה היא שתבין שאתה שופט, מוציא שם, מזהיר, על סמך משהו שמישהו כתב איפה שהוא, בלי שמץ הוכחה בלי שמץ ידע אמיתי.

ונכון, גם אני לא מתבסס על כלום. כי אני לא יודע כלום. בדיוק כמוך. רק שאני לא מאשים אף אחד בכלום לא מזהיר מפני אף אחד ולא מוציא שם רע לאף אחד.
ואתה כן. וזו בדיוק הבעיה.
אני בניגוד אליך שי, מבחין בין כתבה בעיתון, שיכולה להיות נכונה, יותר או פחות, לבין ידע אמיתי. אלו שני דברים שונים בתכלית השינוי.

( ובכל זאת, אתה יודע כמה ידיעות לא נכונות מתפרסמות כל יום בעיתונים ובשאר המדיות? כל יום. כל יום. זה דבר ידוע. גם אותי ראיינו לעיתון פעם, לפני שנים רבות,
בנושאים שלא קשורים לאתר הזה, והתפלאתי לחלוטין לקרוא מה שכתבו בשמי, דברים שלא אמרתי, דברים לא נכונים, הכל בשמי, כשהתקשרתי לכתבת לשאול אותה,
"הרי זה לא מה שאמרתי ואת יודעת שזה לא מה שאמרתי, אז איך זה כתוב בשמי?" ענתה לי הכתבת ביושר, ואמרה כך "נכון, אבל מה שאמרת לא היה מספיק דרמתי, אז שינונו
שיהיה דרמתי, זו הדרמה שמוכרת את העיתון")

( ועוד לטיעון שלך "אי אפשר לכתוב בעיתון ברי"ש גלי דברים מפיו של אדם, אם לא נאמרו" תאר לך שבעיתון של מחר מתפרסם שאני פרצתי לבית של השכנה שלי,
גנבתי את כל תכשיטיה, הכאתי את בנה הקטן, ולסיום אפילו השתנתי מחוץ לאסלה ולא הורדתי את המים, תאר לך שכך יכתב בעיתון של מחר, נניח YNET לדוגמא, הכל שקר,
בכלל לא הייתי בעיר באותו הזמן ואני יכול להוכיח שלא הייתי בעיר.
אתה תגיד יש לך עילה נפלאה לתבוע את העיתון. אז אני אלך לעורכת דין שלי, אישה נפלאה ישרה הגונה ואמיצה, והנה מה שהיא תגיד לי, " יש לך מיליון או שתיים?"
ואני אשאל, "למה אני צריך מליון ושתיים?" והיא תגיד "כי זה מה שיעלה לך", והיא תמשיך להסביר לי, ידיעות אחרונות מחזיקה כמה וכמה עורכי דין בריטיינר,
להם התביעה שלך לא תעלה כלום, אבל מה שהם יעשו, זה להציף אותי העורכת דין שלך בחומר, בעוד ועוד חומר, שאני אצטרך עוד ועוד ועוד להתייחס אליו,
ולהגיש תגובות אליו, מה שיעלה לך עוד ועוד כספים, ואם תחליט להשקיע את הכספים האלו, מה שהם יעשו זה עוד ועוד עיכובים, יש להם את היכולת הזו,
ואם בסוף לאחר עשר שנים ומליון או שתיים זה ישמע בבית משפט, השופט ישלח אתכם לעשות פשרה, תקבל התנצלות בדף 17 למטה, באותיות קטנות,
ועם קצת מזל אולי 20 או 30 אלף שח פיצוי כי מה לעשות אתה לא אדם מפורסם או חשוב,
שהשם שלו שווה מליונים, אתה בטוח שזה מה שאתה רוצה לעשות?

מבין שי? אפשר גם אפשר לכתוב בעיתון מה שרוצים, ולא רק שאפשר, אלא
זה קורה כל יום, זה מאד תמים לחשוב אחרת, זה מאד תמים לא לדעת שזה קורה כל יום. אין לי מושג מה הגב' הנל עשתה או לא עשתה. יש לי מושג ברור מאד
שהעיתון הוא לא מקור אמין לדעת מה אותה גברת עשתה או לא עשתה. וזה כל מה שאני מנסה לספר לך, ואתה כל כך לא מסכים לראות )

נקודה אחרונה.
סיוע לנפגעות זה דבר נפלא ונהדר ונצרך, מחזק את ידך בזה וכל הכבוד.

תבדיל בין סיוע לנפגעות, לבין להקים בית דין שדה שלא שומע את ה"נאשם" שלו, אלא רק קורא כתבה בעיתון, רואה בה אמת מוחלטת,
ואז מוציא שם רע ומזהיר מפני ה"נאשמת" בעיתון. זה לא סיוע לנפגעות שי, יתכן ( רק יתכן, לא אני ולא אתה יודעים ) שהפוך, שאתה מייצר נפגעת חדשה.

הוא​(שולט) • 4 בינו׳ 2025

תוהה אם זה היה גבר או נשלטת גם הייתם כפייתיים ככ?

תחת כנפיך • 4 בינו׳ 2025

אני חשבתי על זה ונראה לי שזה יצר הסקרנות,
בעיניי יש משהו כזה שהפסיכולוגים מדברים גבוהה גבוהה. שאנשים רוצים לראות אותם כמו העמך הפשוט

תחת כנפיך • 4 בינו׳ 2025

שי, סליחה על הנפילה אבל איתך אפשר לדבר לגופו של דבר. אשמח שבזמנך תאיר את עיניי
1. מה שאמרת בפורום. “דיברתי עם אחד העדים בכתבה”? תוכל לספר לנו רקע כללי מה הם אמרו וכמה פעמים דיברת איתם
2. עוד הנחה שאמרת בפורום: אין לי מושג מה שופט יגיד האם היא התחזתה לפסיכולוגית מוסמכת או לא. ואתה אומר שזה לא אבן היסוד שבנויה עליה כל הפרשה. אני צודק?
3. הנחה שלי: אפעם לא למדת משפט פלילי. נכון?
4. בתור מומחה למשפט: יחסי מרות הם לעולם? בכל מקצוע בעולם בוסית לשעבר לא יכולה לשכב עם עובדים שלה?
5. עוד הנחה שנאמרה בפורום לא על ידך אבל נאמרה: אם היא עזרה ל99 אנשים מקצועית ובאחד היא פגעה זו בעיה.תוכל לספר מרשמים שלך בכמה מטופלים להערכתך לא היו מרצים מהטיפול שלך?

אליפסה​(שולטת) • 4 בינו׳ 2025

שי

אני לא מכירה מרכז סיוע (ואני מכירה כמה מרכזים), או גורמים בתוך מרכז סיוע, שמעודדים פגיעה באנשים.

פגיעה היא מצב נפשי. הסיוע שניתן במרכזי סיוע הוא בעיקרו במצב הנפשי. הסיוע אינו קשור בשאלה אם בוצע פשע, אם יש אשם בפגיעה או בניתוח המשפטי של נסיבות הפגיעה. ניתן לתמוך באנשים להגיש תלונה, להגיש תביעה או להתעמת אם אדם שפגע בהם, וזאת כדי לסייע להם, בדרכים לגיטימיות, להתמודד עם מצבם הנפשי. אבל לא מעודדים פגיעה באנשים אחרים בדרכים יצירתיות, ולא מקדמים אג׳נדה פוליטית של חלק מחברי הקהילה.

בפרשה הזו הרבה אנשים נפגעו. ומאחר שזו פרשה בדס"מית הקו שלך בוודאי פתוח לכולם. ולכל סוגי הפגיעה. אחרת, איזה מין קו סיוע זה?

אז אני מנסה לדמיין מצב היפותטי שבו המטפלת עצמה מתקשרת לקו. ואתה עונה. היא מספרת לך על האווטינג שהיא עוברת ועל ההשלכות של זה עליה. היא גם מספרת לך על הפרשה מזוית אחרת. זוית שאין בה זדון, אלא סיפור על התנהלות שגויה ותסבוכת שהתרשה מול אנשים שאינם ממש תמימים... ותוך כדי שיחה, יסתבר לה שכבר בעמוד השני של שרשור השיימינג שלה בכלוב, אתה תמכת באווטינג שלה והצדקת אותו.

מהתגובות שלך נדמה שאתה לא מבין. כשאומרים שאתה שופט אנשים לא אומרים שאתה מתחזה לשופט ומוציא פסק דין ללא הסמכה לכך. אומרים שכחבר בקהילה אתה בחרת לשפוט מישהי לכף חובה, על סמך כתבה, ושתמכת באחד הדברים היחידים שחבר קהילה יכול לעשות כדי לפגוע בחבר אחר. תמכת באווטינג שלה.

למי מתקשרים כשהאחראי לקו הסיוע מצדיק את הפגיעה בך ואף לוקח חלק פעיל ברשרשור אווטינג ושיימינג שמכוון נגדך?

אני בחיים לא אתקשר לקו סיוע שהעומד בראשו עשוי מחר לעודד את האווטינג שלי, רק כי פירסמו עלי כתבה משמיצה בynet.

teacher​(שולט) • 4 בינו׳ 2025

יודעים מה, עזבו.
אני אלך בעצמי לעזאזל.

אדם אומר לאדם אחר ללכת להתאבד.
אפילו כשרפול אמר את זה לכתבת צעירה בקטע ציני בדיחתי דוחה (אחד האנשים הפחות מצחיקים כנראה), זה הרתיח אותי.
האמירה הזו לבדה, כל שכן כשמעמיסים עליה טייטלים כמו "מטפל", "מטופל", "אדם שחושב להתאבד", "התייעצות", "הכלה" וכדומה,
אמורה לסגור את שערי לבכם ולתת לה להתפוגג מפה.

אבל ציפיות זה כלי מיטה, ואני כידוע, אדם ללא ציפיות, אז תעשו מה שבא לכם, כנראה נתראה אולי גם בעמוד 26

תחת כנפיך • 4 בינו׳ 2025

אותנו זה מאוד מעצבן שהפלסטינים עורכים סרטים ונותנים חצי אמת לציבור. וכך משמיצים אותנו בעולם.
אני זרקתי כיוון אפשרי אחד ממליון תרחישים אפשריים.
כדי לאמר בוא נחכה לבית משפט שיתן קונטקסט מלא של הסיפור

teacher​(שולט) • 4 בינו׳ 2025

"אֵין צֹרֶךְ לְהָנִיחַ דָּבָר מִבְּלִי שֶׁנִּתְּנָה לְכָךְ סִבָּה, אֶלָּא אִם הוּא בָּרוּר מֵאֵלָיו, אוֹ יָדוּעַ מֵהַנִּסָּיוֹן, אוֹ שֶׁהוֹכָחָתוֹ נִתֶּנֶת מִכּוֹחַ סַמְכוּתָם שֶׁל סִפְרֵי הַקֹּדֶשׁ."
— ויליאם איש אוקאם

נתראה בעמוד 26

noomi​(נשלטת){Ashenn} • 5 בינו׳ 2025

הזכות הבסיסית להיות זכאי עד שיוכח אחרת תקפה לבתי משפט. אף אחד לא מכניס אותה לכלא עד שתורשע.

אם היינו סומכים על מערכת המשפט שתקבע בשבילנו מי פוגע ומי לא, היינו מפספסים את כל אלה שהשמידו ראיות והשאירו רק עדים.

אי אפשר להסתמך על מערכת המשפט לקבוע עבורינו מי מסוכנת ומי לא. לוקח לה יותר מדי זמן והיא דורשת הוכחות קונקרטיות.
במקום, אנחנו האנשים נוטים להסתמך על מוניטין. מותר ומומלץ שנדבר על החוויות שלנו, והעיתנואי עשה בדיוק את זה - הפיץ לציבור עדויות של אחרים. בקהילה דיסקרטית כזאת מוניטין הוא הכלי היחיד שלנו לשמור על עצמינו ולהוכיח את עצמנו לאחרים.

זה שאנס לא הורשע לא הופך אותו לפחות אנס, ועל אותו משקל זה שהפרקליטות לא התעניינה להגיש עליה כתב אישום (בינתיים) לא אומר בהכרח שהיא לא אשמה, וממש אין להסתמך על העובדה הזאת כאסמכתא שהאירועים לא קרו.

זאת בנוסף לעובדה שבכתבה מתוארים אירועים שהיא לא מכחישה ואף סיפקה עליהם פירוט, שהם בעצמם לדעתי מציירים אותה כאדם מסוכן, ועליהם היא לא מערערת. רק בשביל זה שווה לקרוא את הכתבה ולהחליט בעצמכם אם העובדות שהיא לא מכחישה הן מספיקות בעצמן.

מכאן כל אחת ואחד ישמעו את מה שהעדים סיפרו ויחליטו בכוחות עצמם אם להאמין או לא, בלי לחכות לשופט. אנחנו כאינדיבידואלים יכולים להחליט מה המוניטין שלה בעינינו לפי ההתנהגות שלה, ולפי אם אנחנו מאמינים לעדין או לא. למזלנו איננו שופטים ואנחנו לא נדרשים להחליט על בסיס המוניטין אם היא תשב בכלא או לא.

לפרסם כאן את העדויות זה המינימום, זה רק להפיץ מידע.