נילי ונילי
|
לפני 16 שנים •
1 באפר׳ 2008
Re: אותי נורא מצחיק סוגד לכף רגלך כתב/ה: כל השימוש של המלכות בסטרפ און זה חיקוי של ההשפלה הגברית באמצעות איבר המין הגברי, איבר שלא קיים למלכות. מדובר בעצם בחיקוי של השפלה גברית אופיינית. שימי לב, את עצמך משווה את הנחדר "לכוסית קטנה" כלומר לאשה, כלומר ליצור שצריך להיות מושפל.
קתרין מקינון, הוגה, פעילה וממורמרת כתבה משהו באותו רעיון. רוח הדברים, בקיצור נמרץ שעושה לה עוול, היא: חדירה, בעילה, רמיסה ושאר אקטים שמביעים כיבוש, חילול ולקיחה נחשבים לרוב כאקטים גבריים במהותם וזרים לרוח הנשית שהיא, כידוע לכולנו, שוחרת שלום, אהבה והרמוניה מטבעה [זהירות: סרקזם בגוף הטקסט]. לפיכך, גם באקטים פמדומיים מובהקים, לשיטתה, יש שכפול של דיכוי הגמוני ושימוש בדכאנות גברית כלפי נשים וגם אם זה נראה כאילו הצלחנו להתנכל לפטריארכיה ולנצחה- הרי שהיא חוזרת אלינו בהפוכה. מקינון, כפרעליה, כמה שלא תשנא אותה ותבוז לרעיונות שלה- ידעה איך לייצר פרדוקסים אחושקשוקה. האמת היא שהיא די הרסה לי כל אפשרות ליהנות מפמדום אי פעם. |
|
|
| סוגד לכף רגלך(נשלט) |
לפני 16 שנים •
1 באפר׳ 2008
Re: אותי נורא מצחיק נילי ונילי כתב/ה: סוגד לכף רגלך כתב/ה: כל השימוש של המלכות בסטרפ און זה חיקוי של ההשפלה הגברית באמצעות איבר המין הגברי, איבר שלא קיים למלכות. מדובר בעצם בחיקוי של השפלה גברית אופיינית. שימי לב, את עצמך משווה את הנחדר "לכוסית קטנה" כלומר לאשה, כלומר ליצור שצריך להיות מושפל.
קתרין מקינון, הוגה, פעילה וממורמרת כתבה משהו באותו רעיון. רוח הדברים, בקיצור נמרץ שעושה לה עוול, היא: חדירה, בעילה, רמיסה ושאר אקטים שמביעים כיבוש, חילול ולקיחה נחשבים לרוב כאקטים גבריים במהותם וזרים לרוח הנשית שהיא, כידוע לכולנו, שוחרת שלום, אהבה והרמוניה מטבעה [זהירות: סרקזם בגוף הטקסט]. לפיכך, גם באקטים פמדומיים מובהקים, לשיטתה, יש שכפול של דיכוי הגמוני ושימוש בדכאנות גברית כלפי נשים וגם אם זה נראה כאילו הצלחנו להתנכל לפטריארכיה ולנצחה- הרי שהיא חוזרת אלינו בהפוכה. מקינון, כפרעליה, כמה שלא תשנא אותה ותבוז לרעיונות שלה- ידעה איך לייצר פרדוקסים אחושקשוקה. האמת היא שהיא די הרסה לי כל אפשרות ליהנות מפמדום אי פעם. אז אני שמח שכיוונתי לדעת גדולות 
|
|
|
|
Shimmy(נשלט){Vents}
|
לפני 16 שנים •
1 באפר׳ 2008
זה טריקי בעיני, כי ללקק כפות רגליים עבורי זה עונש בערך כמו לקחת ילד למפעל הרשיס.
כל הרעיון הוא לגרום לסאב לאהוב לעשות דברים שהוא לא אהב רק כי זה מה שהיא אוהבת. |
|
|
morgause(מתחלפת){מ}
|
לפני 16 שנים •
1 באפר׳ 2008
Re: אותי נורא מצחיק סוגד לכף רגלך כתב/ה: הקטע הזה שהמלכה צריכה להשתמש במוטיבים גבריים כדי להוכיח את עליונתה. אין לי כל ספק שזו כניעה מוחלטת של המלכות לקודים החברתיים קיימים. הדוגמא הבולטת לכך היא השימוש באיבר מין גברי מלאכותי כדי לבעול את העבד
) אותי זה נורא משעשע ואפילו סותר את כל מהות השליטה הנשית. שכן , מדוע המלכה צריכה להשתמש באיבר גברי כדי להוכיח עליונות?? רק בגלל שאין לה כזה???? בעצם השימוש באיבר גברי על ידי נשים דומיננטיות מראה שגם הן עצמן לא הפנימו שהשלטון בידיהן. אילו היו באמת בעלות אוריינטציה שליטה נשית , לא היו נזקקות לאיבר הגברי כדי להוכיח עליונות.נקודה מעניינת. קראתי בפרופילים רבים על נשלטים ושולטות שמדברים על שליטה נשים בלי אימוץ של מוטיבים גבריים, ולצערי הרב, אני כנראה שטופת- שוביניזם מכדי להבין את רזיה. אם כך, מהי שליטה נשית "אמיתית" (וכן, כן, אני יודעת שאין דבר כזה "אמיתית" )? איך אתם, שולטות ונשלטים, רואים אותה?
|
|
|
red-cell(מזוכיסט)
|
לפני 16 שנים •
1 באפר׳ 2008
לקחת את הדילדו ולהפוך אותו לנקודה הראשית של שליטה נשית, לקשר אותו לאבר גברי ובכך להגיד כביכול שאין דבר כזה שליטה נשית הוא קצת דמגוגי. יש הרבה מעבר לדמוי הזין הזה בשליטה הנשית.
אישה לא מוכיחה את עליונותה ע"י דמוי הזין הזה. יש מיליון דרכים אחרות. הדילדו הוא רק אביזר. שובניזם הוא באמת רק בעיני המתבונן, מי שירצה לחשוב בצורה שובניסטית ידבק לדילדו מי שלא יפתח את ראשו גם לכיוונים אחרים. |
|
|
| סוגד לכף רגלך(נשלט) |
לפני 16 שנים •
2 באפר׳ 2008
red-cell כתב/ה: לקחת את הדילדו ולהפוך אותו לנקודה הראשית של שליטה נשית, לקשר אותו לאבר גברי ובכך להגיד כביכול שאין דבר כזה שליטה נשית הוא קצת דמגוגי. יש הרבה מעבר לדמוי הזין הזה בשליטה הנשית.
אישה לא מוכיחה את עליונותה ע"י דמוי הזין הזה. יש מיליון דרכים אחרות. הדילדו הוא רק אביזר. שובניזם הוא באמת רק בעיני המתבונן, מי שירצה לחשוב בצורה שובניסטית ידבק לדילדו מי שלא יפתח את ראשו גם לכיוונים אחרים. בכל הכבוד רדסל, זה לא רק הדילדו, השליטה הנשית אימצה המון מוטיבים גבריים כמאפייני שליטה ולא רק את הדילדו. גם הרעיון הזה להלביש את הגבר בבגדי אשה , לאפר אותו ולפנות אליו בתור נקבה מהווה בעיני השולטות העושות זאת סוג של השפלה. אני הקטן לא מבין את הרעיון. האם אותה שולטת סבורה שאשה היא יצור נחות ולכן היא פונה אל אותו נשלט בשם נשי?? לכן היא מלבישה אותו בשמלה?? זה לא נוגד "קצת" את הרעיון של השליטה הנשית במהות??. לדעתי , הנשים השולטות מנציחות את באקטים הללו את מעמדה הנחות של האשה ומשתפים פעולה עם אותם גברים שרוצים לחוות חווית השפלה, אלא שאלמנט ההשפלה של אותם גברים מתחבר בין היתר בהפיכתם לנשים ואותם שולטות , שלא במודע אפילו משתפות פעולה. |
|
|
DanaDomme(שולטת)
|
לפני 16 שנים •
2 באפר׳ 2008
נפלא
הללויה!
זה מה שיש באפשרותי לכתוב כרגע במסגרת הזמן הקצר שיש ברשותי. |
|
|
|
red-cell(מזוכיסט)
|
לפני 16 שנים •
2 באפר׳ 2008
סוגד לכף רגלך כתב/ה: red-cell כתב/ה: לקחת את הדילדו ולהפוך אותו לנקודה הראשית של שליטה נשית, לקשר אותו לאבר גברי ובכך להגיד כביכול שאין דבר כזה שליטה נשית הוא קצת דמגוגי. יש הרבה מעבר לדמוי הזין הזה בשליטה הנשית.
אישה לא מוכיחה את עליונותה ע"י דמוי הזין הזה. יש מיליון דרכים אחרות. הדילדו הוא רק אביזר. שובניזם הוא באמת רק בעיני המתבונן, מי שירצה לחשוב בצורה שובניסטית ידבק לדילדו מי שלא יפתח את ראשו גם לכיוונים אחרים. בכל הכבוד רדסל, זה לא רק הדילדו, השליטה הנשית אימצה המון מוטיבים גבריים כמאפייני שליטה ולא רק את הדילדו. גם הרעיון הזה להלביש את הגבר בבגדי אשה , לאפר אותו ולפנות אליו בתור נקבה מהווה בעיני השולטות העושות זאת סוג של השפלה. אני הקטן לא מבין את הרעיון. האם אותה שולטת סבורה שאשה היא יצור נחות ולכן היא פונה אל אותו נשלט בשם נשי?? לכן היא מלבישה אותו בשמלה?? זה לא נוגד "קצת" את הרעיון של השליטה הנשית במהות??. לדעתי , הנשים השולטות מנציחות את באקטים הללו את מעמדה הנחות של האשה ומשתפים פעולה עם אותם גברים שרוצים לחוות חווית השפלה, אלא שאלמנט ההשפלה של אותם גברים מתחבר בין היתר בהפיכתם לנשים ואותם שולטות , שלא במודע אפילו משתפות פעולה. צריך להפריד בין פטיש לבין המהות של הבדס"מ. בהרבה מקרים הלבשת גבר בבגדי אישה הוא פשוט משחק כייפי. זה פטיש של המון גברים ומדליק ומחרמן המון נשים. גם אם זה לא כך זה עדיין לא הופך את הנשים ללא שולטות או מבזה את המין הנשי. הרעיון כאן הוא לקחת מין מסויים ולהפוך אותו למין האחר. העובדה שגברים בד"כ לא משתמשים בכלי הזה לנשלטות שלהם באותה רמה לא אומרת שזה לא קיים. יש פעילויות שמענינות יותר נשים שולטות ופחות גברים שולטים. כדוגמה אפשר לקחת את הפוט פטיש, נשים שולטות מאוד נהנות ממנו גברים שולטים פחות. השליטה היא הרבה מעבר לאביזרים, לתחפושות וכו'. שליטה היא במהות, בכניעות, בציות, בראש. כל מה שאתה מציין פה זה פטישים, חלק אוהבים דברים מסוימים חלק אוהבים דברים שונים לגמרי. אתה כמו שציינת לא אוהב ולא מבין את הקטע של הניוש, זה בסדר. אבל יש המון גברים שכן נהנים ממנו, יש המון נשים שנהנות מאוד מזה, תן להם קרדיט. אם אשה מצליחה להביא גבר למקום הזה של כניעות בו היא עושה בו כרצונה הרי זה כל הרעיון. כל השאר זה וריאציות על משחקים בתוך מערכת שליטה, פטישים והעדפות. |
|
|
| סוגד לכף רגלך(נשלט) |
לפני 16 שנים •
2 באפר׳ 2008
רדסל מלומדי. נראה שאנו לא משדרים על אותו גל. אני שואל בחיטים ואתה עונה לי בשעורים. אין כל חולק, וגם אני מסכים כי אם האשה מתלהבת מהלבשת העבד בבגדי אשה ואם הגבר חושק בכך, אין כל ספק בעיני שזה מדליק אותם ואני מסכים לגמרי שהם נהנים מזה (אחרת כמובן לא היו עושים זאת). אגב, יאמר מיד שאינני שולל זאת , בסה"כ כולם נהנים ומי אני שאקלקל את המסיבה??. "הטרוניה" שלי, באה ממקום אחר , עמוק יותר פילוסופי יותר (ואולי אף פלצפני ופלצני יותר). אני טוען שההנאה הזו באה כתוצאה ממוסכמה חברתית שגויה כלשהי הסותרת את מהות העליונות הנישית כפי שצריכה לבוא לידי ביטוי ביחסי פמדום. אשה שנדלקת מהלבשת העבד בבגדי נשים, נהנית מכך כי בתת מודע שלה היא רואה בזה הפיכתו לנחות יותר (וכך גם העבד). מנין באה התובנה הזו?? התובנה הזו באה מכך שבחברה שלנו מעמד האשה נחות יותר והיא נתפסת כבעלת מעמד נחות משל הגבר. אחרת, מה יכול להיות משפיל בהלבשת הגבר בשמלה??? מה יכול להיות משפיל בקריאה לעבד בשם של נקבה???
ושים לב, שאינני בא בטרוניה אל אקטים אחרים שהיו מזוהים בעבר עם נשים בלבד. למשל, אינני בא בטענות לאשה הנותנת לעבד לנקות לה את הבית, שכן לשיטתי ,נקיון איננה מלאכה שצריכה להיות מזוהה כמלאכה נשית דווקא, להיפך יש בזה מעין סוג של הפליה חינוכית ומתקנת. טענותיי בעיקר למוטיבים המזוהים חד משמעית עם נשים וגברים. כפי שציינתי , שימוש באיבר מין גברי שלא קיים אצל נשים וכן שימוש במוטיבים נשיים מובהקים כמו שמות נשיים ובגדים נשיים. ושוב, למען הסר ספק, אינני שולל את הנהנים מהאקטים שתוארו לעיל, אני רק טוען שזה קצת סותר את מהות השליטה הנשית *הטבעית* מבלי שנשים לב. (רדסל, מעניין שאת הדיון העמוק הזה בענייני שליטה נשית, מנהלים דווקא אנחנו , הגברים והנשים כמעט לא מביעות דיעה). |
|
|
| Ocean(נשלט) |
לפני 16 שנים •
2 באפר׳ 2008
סוגד לכף רגלך כתב/ה: בכל הכבוד רדסל, זה לא רק הדילדו, השליטה הנשית אימצה המון מוטיבים גבריים כמאפייני שליטה ולא רק את הדילדו. גם הרעיון הזה להלביש את הגבר בבגדי אשה , לאפר אותו ולפנות אליו בתור נקבה מהווה בעיני השולטות העושות זאת סוג של השפלה. אני הקטן לא מבין את הרעיון. האם אותה שולטת סבורה שאשה היא יצור נחות ולכן היא פונה אל אותו נשלט בשם נשי?? לכן היא מלבישה אותו בשמלה?? זה לא נוגד "קצת" את הרעיון של השליטה הנשית במהות??. לדעתי , הנשים השולטות מנציחות את באקטים הללו את מעמדה הנחות של האשה ומשתפים פעולה עם אותם גברים שרוצים לחוות חווית השפלה, אלא שאלמנט ההשפלה של אותם גברים מתחבר בין היתר בהפיכתם לנשים ואותם שולטות , שלא במודע אפילו משתפות פעולה.
סוגד, בסוג של אחווה גברית (לא בכיינית, לא בדס"מית ולא אינטימית), אני מסכים לחלוטין עם דבריך, עם הסתייגות קלה. אכן, גבר ששולט באישה, יטפח את "נשיותה" מחד וגבריותו מאידך. אך שלא כמצופה, חלק מהנשים ששולטות בגברים, יעשו בדיוק את אותו דבר- יטפחו את הצדדים הנשיים/כנועים של הגבר ובמקביל את הצדדים הכוחניים/גבריים שבהן. לא כולן, אבל חלק ניכר מהן, שהרי ישנן כאלה שיעדיפו את הפוזה ה"מלכותית/מפונקת", ללא שימוש באמצעים כוחניים לצורך הכלת כוחן, כמו החדירה לגבר. אלה האחרונות, דווקא תואמות יותר את התנהלות הגבר דומיננטי, כי הן עושות שימוש בכוחן הנשי כדי לשלוט בגבר, בסוג של תמונת מראה. מה שמעניין הוא, שאצל הגברים הדומיננטיים אין את האבחנה הזו בין שני סוגי שולטים. לא קיים כנראה גבר שולט שיעטר את עצמו בחזיה, ביריות, ישב בפיסוק ויאמר לנשלטת שלו "תענגי אותי", כשהיא עצמה לובשת טוקסידו. לכן, אפשר בהחלט להבין את הטענה שחלק מהנשים השולטות עושות שימוש בכוח גברי כדי לשלוט בגברים. וכדי "לפצות" כנראה על יכולותייהן המוגבלות פזיולוגית להיות כוחניות, הם מגבירות את הפער בינן לגבר המוכנע באמצעות הפיכת הגבר לנשי. עד כאן ההסכמה. ההסתייגות שלי אומרת, שלהבנתי לא מדובר בכוח שאותה אישה "מנכסת" בהכרח מאיתנו הגברים, אלא שזו כוחניות שקיימת בה כנראה באופן מובנה. אם נבין שלנו הגברים אין בעלות על כוחניות (שאנו מכנים "גבריות"), יהיה קל אולי יותר להבין שכמו שיש גברים שיש בהם אלמנטים כנועים, יש נשים שיש בהם אלמנטים מכניעים. אפשר להסכים שיש בתכונות של הזכר בטבע מאפיינים כוחניים יותר לרוב מאלה של הנקבה ובבסיסן איבר המין הזכרי שמאפשר לזכר לחדור ולהכיל את עצמו על הנקבה. כך שהשימוש במאפיינים האלה מושאל אמנם ע"י נשים שולטות מסויימות, אך מדובר כנראה באמצעי טכני בלבד, היות וההשאלה הזו מתרחשת גם בטבע, כמו אצל נקבת הצבוע למשל, שהיא הדומיננטית בלהקה ויש לה אפילו איבר זכרי. אף חלזונות לדוגמא, הם יצורים חודרים ונחדרים בו בעת. אז אולי אין לזכרים בעלות מוחלטת על האיבר הזה, אלא מדובר במאפיין פזיולוגיי, שאנו הזכרים האנושיים קיבלנו כי הטבע היה צריך לחלק אותו איכשהו, אך זה לא אומר שכל מי שלא קיבל אותו, לא מוצא לו שימוש, מבלי לפגוע ב"זהותו המינית". שלא ישמע שאני "מבין גדול". ניסיתי רק להסביר את הדברים, בעיקר עבור עצמי. |
|
|