טעויות שדופקות לך את הסיכוי למצוא שולטת

נתחיל מזה שבהודעה המקורית שלי כתבתי: ״אני הרבה יותר ממה שמשתקף בכלוב. לא בבחינת ‘יש בי עומקים שלא גיליתם’, שזה בולשיט פומפוזי״. כלומר, אני עושה כמעט את ההפך ממה שאתה מייחס לי: אני מסרבת להסיק מהמדגם הקטן שיש לי מה עומקיו, מורכבותו, האינטליגנציה שלו או מספר פרסי הנובל שעל המדף בביתו. אין לי שום יכולת לאבחן את כל אלה לפי האופן בו האדם מאונן על המקלדת. בדיוק כפי שאין לו יכולת לאבחן אותם אצלי מהפרופיל והבלוג שלי.

ואני אפילו מסכימה איתך בנקודה העקרונית: מהרצון לממש פנטזיה עם אדם שכמעט אינך מכיר לא נובע שאתה רדוד, ולא נובע שתהיה סקס רע. בהחלט ייתכן מפגש תועלתני, זר לחלוטין, קשוב ומהנה מאוד לשני המשתתפים. אבל אתה שוכח שאני אחת מהם. וכשאדם רואה בי בעיקר פונקציה של שולטת אני לא מחליטה שהוא דוש, רדוד או טיפש. הוא פשוט מפסיק לעניין אותי כפרטנר אפשרי. זאת לא פטרונות, לא התנשאות ולא זלזול באדם שמולי, זאת העדפה מינית ואישית שלי. אני לא אנהל מפגש אינטימי עם יוסי הנשלט רק משום שיוסי רוצה מפגש עם שולטת ואני במקרה עברתי בסביבה. כדי שהמפגש יתקיים גם אני צריכה לרצות אותו, ואצלי הרצון הזה נבנה מתוך היכרות עם האדם. לא עם הוריו, ילדיו וכל ההיסטוריה הרומנטית שלו. פשוט איתו.

אתה מצדך יכול לחשוב שזה מיותר. וזה בסדר גמור. כאמור זה לא מבטל את התארים שלך. זה פשוט הופך אותך ללא מתאים לי. בלי דרמה, בלי ״שולטות הן קואצ'ריות חיים עבור נשלטים אהבלים״ ואפילו בלי סוסים.

זה לא פסול, זה כן רדוד.

(דיסקליימר למען הסר ספק - אין פה התייחסות ספציפית כלפיך, אלא הסבר על למה התופעה דושית בעיניי.)

בטח שיש נשים שלא רוצות וצריכות להכיר אלא סתם בא להן משהו קליל ולא מחייב. אבל לפנות לכל אישה שנמצאת מולך עם הרצון שלך לזיין, בטח אם היא לא הביעה רצון דומה בפרופיל שלה, זה דושי.
וגם להעמיד פני מתעניין כדי להשיג את המטרה שלך.

בפמדום, הביטוי הנפוץ של זה הוא איבוד עניין אחרי שהבחור הגיע לסיפוקו או למימוש הפנטזיה. וזה הכי להשתמש ולזרוק ודושי בטירוף.

סטטיסטית הסיכוי שמישהו שמרוכז בעצמו יהיה סקס רע הוא די גדול - במפגשים מהסוג הזה הסיכוי שהבחור ישקיע וינסה לדייק לעונג של הפרטנרית קטן. מספיק לשמוע סיפורי סטוצים של נשים ועד כמה זה מעפן כל פעם מחדש, כדי להבין שהסיכוי קטן והאכזבות מרובות.

אלופה!! מדויק בהחלט.

נראה לי שכל מי שהגיבו כאן הסכימו על התנגדות לסקס רע - סקס בו מישהו מכוון יתר על המידה לעצמו.
נראה לי שכל מי שהגיבו כאן הסכימו שיזיזות או סקס חד פעמי סתם על בסיס משיכה אינה פסולה או רדודה.
נראה לי שכל מי שהגיבו כאן הסכימו שפניות שמופנות לנשים בכלוב באופן קבוע, לא רק שלא משיגות מטרה, אלא מגעילות (טקסט יפה על זה נמצא כאן: https://thecage.co.il/blog/userblog.php?blog_id=140430&postid=1902002).

נכנסתי לדיון--כן, קיבלתי מינוי רשמי לדבר בשם כל הגברים באשר הם לעשרים וארבע שעות-- כדי להצביע על הפאסיביות של תלונות (מסויימות) והאופן בו הן מסגירות, לעיתים, חוסר קבלה של מיניות שונה: מטרתית, מתוסרטת, מתסרטת, מכוונת לעונג הדדי, שאינה סמפטום לקליק אישיותי מיוחד, ולא חייבת להתנצל על מי ועל מה שהיא, כן, גם של נשלטים. החלופה היא לדחוק גברים להתנהלות צבועה, ששני הצדדים ערים לאופי המעושה שלה. להגיד את זה לא שקול להצדקה של פניות דוחות, מטומטמות, וסתם לא מנומסות כמובן.

״החלופה היא לדחוק גברים להתנהלות צבועה״

חלופה למה?
אם אישה אומרת: ״אני זקוקה לעניין באדם כדי שיתעורר בי רצון מיני״. והגבר אומר: ״אני לא. די לי במשיכה ובתסריט מיני משותף״. החלופה אינה שהוא יעמיד פנים שהוא מתעניין בה. החלופה היא שהם לא יעשו סקס. 🤦‍♀️

סוורין, מה הבעיה להבין שהלגיטימיות של הרצון שלך אינה מחייבת התאמה של הרצון שלי אליך? מה אתה אומר פה בעצם? שאם אני לא אשכב אתך בתנאים שלך לא תהיה לך ברירה אלא להיות צבוע, ולכן אני חייבת לשכב אתך למען שלום ציבור הנשלטים ועתיד היושר והכנות בכלוב? וזה באמת נשמע לך הגיוני?

יש לי להציע אופציה מהפכנית אחרת:
אני לא שוכבת אתך. אתה לא משקר לי. אתה מחפש מישהי שרוצה את אותו הדבר כמוך.
ואז שלום הציבור נשמר. הנשלטים ממשיכים להתקיים. יחסי שני המינים בכלוב לא קורסים. איש אינו נדרש לזייף קליק. ואני יכולה להמשיך בחיי בלי לשכב עם סוורין.

תגובה טיפה רצינית: כדי להבין את הפער כאן בין גברים לנשים, צריך להבין קודם משהו אחר.
(קודם כל הבהרה: הטקסט מתייחס לגברים ונשים כמונוליטים, ברור שיש המון יוצאים ויוצאות מן הכלל. כמו כן, אין כאן התייחסות ללהטב"ק, שבהחלט יכולים לשנות את התמונה במספר דרכים. יחד עם זה, אני מאמין שזה *באופן כללי* מסביר הרבה מאד מההבדלים ביחסים הטרוסקסואליים, שמשום מה המון גברים מהסגנון של סווריון פשוט לא מבינים)


עבור גבר, סקס רע הוא בדרך כלל סתם לא כיף. כן, זה בזבוז זמן, זה מבאס, אבל סך הכל, נו מילא. ביליתי זמן עם מישהי מעצבנת, לא גמרתי, אבל לא נורא.

עבור אשה, סקס רע זה סיפור אחר לגמרי. נתחיל עם העובדה שמלכתחילה עובדתית אשה מכניסה את עצמה לסיכון פיזי ממשי כשהיא נכנסת לסיטואציה מבודדת עם גבר, נמשיך עם זה שבעצם הסקס עצמו יש סיכון להריון (שבואו, נמצא בתודעה של נשים הרבה יותר מאשר גברים), ונסיים עם זה שסקס גרוע הוא בעצמו יכול להיות חוויה מאד טראומטית. לא רק בקטע של "לא שווה את הסיכון", אלא בקטע של אשכרה כואב וגורם לתחושה רעה פיזית ונפשית. הרבה הרבה יותר מאשר אצל גברים.

מהסיבה הפשוטה הזו, נשים נוטות באופן טבעי להיות סלקטיביות הרבה יותר בבחירת הפרטנטרים שלהן. אם מגיע יום חמישי בערב, והאופציה היחידה הזמינה לסקס כרגע היא מישהו שאין איתו שום תחושה מעניינת, גבר בהחלט יכול להגיד "נו טוב, זה עדיף מלעשות ביד", אשה יותר סביר שתגיד "טוב, אז מה יש בנטפליקס".

אז כן, וואלה, אתה יכול להגיד שזכותך לרצות מישהי רק כי אתה נמשך אליה פיזית והיא מגשימה לך פנטזיה. נכון לגמרי.
ואתה יודע משהו? יש סיכוי שהיא גם בקטע שלך. יאללה. בכיף.
אבל אל תהיה מופתע, אם רוב מוחלט של הנשים, לפני שהן מחפשות להגשים למישהו פנטזיה, קודם צריכות להרגיש שהוא לא רוצח סדרתי, שהוא לא יברח אם הן יכנסו להריון, ושיש סיכוי טוב שהסקס אשכרה יהיה מוצלח, ולא סתם סבל.

"סוורין, מה הבעיה להבין שהלגיטימיות של הרצון שלך אינה מחייבת התאמה של הרצון שלי אליך? מה אתה אומר פה בעצם? שאם אני לא אשכב אתך בתנאים שלך לא תהיה לך ברירה אלא להיות צבוע, ולכן אני חייבת לשכב אתך למען שלום ציבור הנשלטים ועתיד היושר והכנות בכלוב? וזה באמת נשמע לך הגיוני?"

זהו, שרצונות הם מעט יותר אלסטיים ממה שאת מתארת. גם באינטראקציה מינית בין שני גברים יש ניסיון להתאים וללכת לקראת הרצון של האחר, גם אם הוא לא במדוייק הרצון שלי. אבל כשאת בוחרת בהמשגה קשיחה - לי יש רצון X, לך יש רצון Y, מישהו חייב לוותר/לעשות את עצמו/לוותר על הקשר עד שמוצאים בדיוק רצונות מתואמים--זה, מן הסתם, גורר התבצרות וחשיבה של או-או. ההכרה בלגטימיות של הרצון שלי לא מחייבת אותך לשכב איתי. ברור. אבל מרגע בו הרצון שלי באמת לגיטימי בעיניך, נפתחת אפשרות לגשש לקראת קרקע משותפת.

אבל נראה לי שאת מניחה כנתון משהו שלא ממש נמצא בחלק מהתגובות בדיון הזה: לגיטימציה של ממש של מיניות גברית. למשל, המשפט הפטרוני הבא, של גבר שנכנס לדיון כדי להסביר את החווייה הנשית " יחד עם זה, אני מאמין שזה *באופן כללי* מסביר הרבה מאד מההבדלים ביחסים הטרוסקסואליים, שמשום מה המון גברים מהסגנון של סווריון פשוט לא מבינים". ההתנשאות הזו (עלי) היא מניירה נלמדת, גבר שמחקה עשרות תגובות של נשים בדיונים שכאלה. יש מי שמבין, יש מי שלא מבין. יש רצון מיני מורכב, ויש רצון גס, לא מפותח דיו...

ואם יש עשרות תגובות של נשים בדיונים שכאלה, אולי יש מקום ללמוד מנשים?
סתם חומר למחשבה.
מי שלא מסוגל להקשיב לנשים בדיונים ברשת, למה שהוא יקשיב להן במיטה?

מבחינתך לגיטימציה של הרצון שלך משאירה את הדלת פתוחה למשא ומתן. מבחינתי זה ״לגיטימי לגמרי. תהנה. לא איתי.״ לא כל מה שלגיטימי בעיניי אני רוצה להגשים או שמתאים להיות חלק מחיי. הכרה בלגיטימיות של הרצון שלך אינה מחייבת אותי אפילו לרצות לגשש לקראת קרקע משותפת. היא רק אומרת שאני לא חושבת שיש משהו פסול ברצון שלך. ולמעשה אנחנו נמצאים באתר ש 80% מהפעילויות בו אינן כוס התה שלי. אבל בעיניי כ״א מהן לגיטימית.

אם נשים/גברים כאן טוענים/ות שהמיניות שאתה מתאר רדודה, לא מפותחת או מעידה שאתה סקס רע, אתה מוזמן להתווכח איתן/ם על זה. אני לא טענתי אף אחד מהדברים האלה, ולמעשה אמרתי לך במפורש את ההפך.

לוטוס, את גאון!

פעם התלונן בפני נשלט חביב על המציאות הבלתי נסבלת שלו בכלוב. ובאמת, לבי יצא אליו. הוא סיפר דברים קשים מאוד, והשווה את החיים של נשלט לחיים של מתעמלת קרקע, שכל מעידה קלה, וכל סטיה מהישג של נדיה קומנץ׳, פוגעת בניקוד שלה.

הקשבתי לו בקש רב. ומאז אני לא מפסיקה לפנטז על איזה נדיה קומנץ׳. 🙂