חוק הפונדקאות - מה הביג דיל?

James Bondage​(מתחלף) • 23 ביולי 2018

הקו הוא שרירותי לחלוטין. אף אחד לא יוצא נגד החתמת לוחמים לצבע קבע, וזה למרות שזו בדיוק ההצעה לחטוף מכות / פגזים / שבי / צעקות והשפלות תמורת כסף. ואם נשים רגע בצד את הצבא, כי זה עניין קיומי לחברה כולה, אז זה נכון גם לגבי מכבי אש (כמעט ולא קיומי - הכבאי מסכן את עצמו בשביל להציל מישהו אחר, בדומה לתרומת כליה), משטרה (לא קיומי לחברה כולה, אלא נוחות בלבד - יש הרבה מדינות שבהן אין משטרה מתפקדת). בזמן האחרון, אפילו פועלי בנין -- מכל מיני סיבות, אחוז התאונות שם עלה פלאים לאחרונה - וזה רק עניין של כסף, אם לבנות דירה היה עולה 20%-50% יותר, לא היה צל של סיכון -- ויש סיכוי שמספיקה עלות של 10% נוספת.

זה לא שאני טוען שאמות המוסר שלך רקובות או שגויות - הן לגטימיות לגמרי, וברובן המכריע אני תומך. אבל חשוב להכיר בשרירותיות שלהן, ובכך שאין שום "מוסר אבסולוטי" או "צווי אלוהי" או "סדר טבעי" מאחוריהן.



ואפילו במקרים של התמכרות, זה ממש לא שחור ולבן - אני מפנה (ולא בפעם הראשונה) למרפי ובקר ועבודתם פורצת הדרך בנושא התמכרות רציונאלית https://en.wikipedia.org/wiki/Rational_addiction - שהיא רחוקה מלהיות מושלמת, אבל בניגוד להגיגים פילוסופיים שהרבה אנשים מעלים בתחום, הציעה תחזית מספרית לצורה שבה שינוי מחיר ישפיע על אחוזי המכורים -- תחזית שאכן נבדקה והתקיימה לגבי סיגריות, אם כי לא לגבי הרואין.* למיטב ידיעתי לא נבדקה ספציפית לגבי אלכוהול, אבל לאור התוצאות של עישון ברור שגם אלכוהול זה לא שחור ולבן.

כמו כן, באופן פרדוקסלי, הטיפולים שיש כיום כנגד סרטן ריאות (לדוגמא, Keytruda) יעילים משמעותית אצל מעשנים מאשר אצל אלו שלא -- ולמרות האמונה המקובלת, סרטן ריאות תוקף גם לא-מעשנים, ויותר קטלני אצלם -- כך שיתכן שעישון הוא אפילו רציונלי יותר מאשר מרפי ובקר חוזים.



אתה כמובן צודק. רוב הדברים האלה שרירותיים ונובעים מאקסיומות מוסריות או דתיות מסוימות, בדרך כלל לא עקביות, שאין מה להתווכח עליהן בהיותן אקסיומות - או שאתה מקבל אותן ומתבסס עליהן, או שלא. ישנם פה ושם חוקים כאלה שנובעים מאקסיומות עמוקות יותר -- כמו לדוגמא, העדר האפשרות החוקית למכור את עצמך לעבדות, או חוקי הגבלים עסקיים - שבהעדרם שיווי המשקל היציב שמובטח להתכנס אליו במוקדם או במאוחר הוא דיקטטורה פשיסטית. ואפשר כמובן להתווכח על הלגיטימיות של האקסיומה ש"אנחנו לא רוצים דיקטטורה או פשיזם ובטח לא דיקטטורה פשיסטית", אבל לא אתי.

וחוץ מזה, תקראו שוב את התגובה של דרקן ראהל משעה 10:02. ועוד פעם, ועוד פעם, ועוד פעם.

* - עד כמה שאני מעודכן, זה לא ממש התחום שלי.

עבד משועבד{עבד} • 23 ביולי 2018

1. אם הייתי נזקק לפונדקאות והייתי צריך לבחור בין שתי נשים
אחת מבוססת ממעמד סוציו-אקנומי בינוני גבוה . והשנייה ממעמד
סוציואקנומי נמוך ,הייתי מעדיף שהכסף שלי ילך אל מי שנזקק לו.
אל הענייה. הרי שתיהן מבקשות כסף ולשתיהן יש אותו רחם בדיוק.
2. האשה הענייה חוששת לגופה בדיוק כמו העשירה. היא לא תפקיר את
גופה רק בגלל שיש לה פחות שקלים בחשבון. אם היא החליטה לעשות
את זה, כנראה בגלל שהיא מבינה שלא יגרם לה כל נזק.
3. מבחינה בריאותית יכול להגרם אותו נזק בדיוק, אם בכלל, גם
לעשירה,גם למתנדבת וגם לענייה. אז אם הטענה בריאותית אז תאסרו
כליל את הפונדקאות
4.נכון,מדינת רשע נכלולית ושמרנית ,זה ידוע. אבל אתם לא יכולים להשתין
על הציבור מהמקפצה ולהפלות בצורה כזאת בוטה חלק מהציבור.
או שתאסרו את הפונדקאות לכולם או שתאפשרו אותה לכולם.

יולי האחרת • 23 ביולי 2018

בטח שיש בעיה להביא ילד מאישה ולגרום לה לחתום ויתור, איך אפשר לבקש דבר כזה מאישה לוותר על הילד שלה? מישהו שומע את עצמו פה?
בשביל זה נוצר הליך הפונדקאות זה ביצית של אישה אחרת וזרע של הזוג בתהליך הזה האישה פחות נקשרת לילד כי הוא מראש לא שלה, שמעתי פה ניצול, איך ניצול? אלו נשים עניות שמקבלות הרבה מאוד כסף על התהליך וניתנת להם הזדמנות להציל את המשפחה שלהם, זו אופציה מבורכת לכל צד.
מדינה שלא תומכת באזרחים שלה לזכות להקים משפחה היא פחות ראויה לאותם האזרחים האלו, תתעוררו..
שמישהו יעשה פה משהו.

דום וג'נטלמן • 23 ביולי 2018

ואיך אפשר לבקש מאישה לשאת ברחמה תינוק במשך 9 חודשים לוותר עליו?? יותר טוב?
וגם איך אפשר לבקש מאישה לתרום ביצית, ושהיא תוותר על הילד שנולד? יותר טוב?


איך פה מה לקפוץ ולזעוק שיעשו פה משהו.. סה''כ הליך הפונדקאות מיועד לנשים שעקב מצב רפואי, הרחם שלהן לא יכול לשמש אותן להביא ילד לעולם. במצב הזה, ורק במצב הזה- מותר הליך, שעושה שימוש באישה אחרת (ברחם אחר) כדי להביא ילד לעולם.

מה האפליה המדוברת? למה לאישה מותר להיכנס להריון ולגברים לא? אתם רציניים?
יש חשש אמיתי, מפריצת הסכר. וזה הגיוני.


עדיין לא מבין למה צריך להתעקש על הליך פונדקאות לזוגות גברים, או גברים יחידנים-
כאשר יש פתרון קיים, למציאת אישה (שגם כך צריך אישה לרחם ולביצית)- שתסכים לוותר על המשמורת ולהשתתף בהבאת ילד לעולם עבור זוג גברים, בתהליך הרגיל של סקס, רחמנא לצלן.

לילית חדשה • 23 ביולי 2018

אתה ממשיך להתעקש כאילו רוצים לעשות הפרייה של שני תאי זרע או לגרוום לגבר להיכנס להיריון,
וזה ממש לא המצב.
כרגע יש חוק שמתיר פונדקאות - והחוק מפלה.
זה העניין. או שמותר לכולן ולכולם או שאסור.
האפליה המדוברת היא לא למה לנשים מותר להיכנס להיריון ולגברים לא,
אלא למה לנשים מותר לפנות למישהי אחרת שתיכנס להריון ותישא עבורן את הילד שלהן
ולגברים לא.

ושוב, התרחיש שאתה מתאר נקרא הורות משותפת או פונדקאות חלקית.
פונדקאות חלקית לא מותרת בארץ אלא רק פונדקאות מלאה.
בהורות משותפת, היריון לא מתכונן, ילדות/ים מזוגיות קודמת- יש גם לאמא היולדת וגם לגבר המעבר זכויות הוריות ואפוטרופסות.
גם אם האמא תוותר על משמורת- היא עדיין האמא. עדיין יש לה זכויות הוריות ואפוטרופסות- והיא תצטרך לתת אישור כמעט לכל דבר:
הוצאת דרכון, יציאה לחופשה בחו"ל, רישום למסגרת חינוכית, מעבר דירה- בעיקר לחו"ל, שינוי שם כאשר הילד/ה קטינה וכן הלאה.
בנוסף עדיין יהיה אפשרי לתבוע ממנה מזונות.

אבל אם אתה מתעקש על הכנסת צלע שלישית.
נניח לרגע שיש לך בעיה באיכות הזרע ולא תוכל להכניס את זוגתך להיריון.
האם אתה תהיה מעוניין להכניס גבר אחר למשוואה? שישתתף כמובן בתהליך הרגיל של סקס בין גבר לאישה ויכניס את זוגתך להיריון.
ובמידה ותרצו הוא יהיה גם מעורב בגידול הילד ותצטרכו לקבל את האישור שלו כמעט על כל החלטה והחלטה שנוגעת לילד?

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 23 ביולי 2018

אז לך תגיד לנשים שמשתמשות בתרומת זרע, לא לעשות את זה, אלא לשכב עם גבר, כפי שהקב"ה רצה. מה, היא לא יכולה למצוא גבר? שתיכנס לכלוב, תמצא 1000.
אתה לא רק רוצה למנוע פונדקאות מחלק מהאוכלוסייה, אתה רוצה להגיד לאנשים עם מי לשכב. עזוב ויכוחים מסובכים, אתה מבין מה זה "הומוסקסואל"??

porcupine • 23 ביולי 2018

רגע, מה??

dror30 • 23 ביולי 2018

אכן אין איזה כלל מנצח מדעי לאיפה צריך לשים את הקו, זה משהו שדנים עליו, הדוגמאות שנתת בהחלט רלוונטיות ואפשר לדון בהם זה לא סותר.
הויכוח שהיה כאן, הוא האם צריך שבכלל יהיה קו כזה והאם זה לטובת מי שהוא בא להגן, והתשובה שלי זה שהקו לגמרי רצוי.

dror30 • 23 ביולי 2018

ככל שמישהו יותר במצוקה הוא יהיה עם פחות יכולת לקבל החלטות שטובות בשבילו.
מה יקרה לו אחר כך אנו לא יודעים, אם נאפשר קניית איברים יכול להיות שהוא יבזבז בשנייה הכל וישאר באותו מצב עם איבר פחות, ויכול להיות שהחיים שלו ישתנו ובסיכום זה ישתלם. אם לא נאפשר קנייה אולי הוא ייצא מהמצוקה הכלכלית הזמנית שהיה בה ויהיה מאושר שלא עשה כזאת שטות, ויכול להיות שלא.
אנחנו רק יכולים מהצד להחליט האם זה סבבה להציע למישהו כסף עבור זה או לא, להגיד לו היי חסר לך כסף אין בעיה אתן לך רק תביא לי את האיברים שלך , זה לא קטע פריוולגי להבין שזה רע להציע את זה למישהו.

רמפול • 23 ביולי 2018

הזוי שמשרד הבריאות מוציא 500,000 ש"ח לזוג - הומוסקסואלי או לא - בשביל לממן להם את הפנטזיות הפרטיות שלהם שמישהו יקרא להם אמא\אבא, כשאין לו כסף להכניס חצי מהתרופות שהוא רוצה לסל התרופות.