ייסאן
|
לפני שנתיים •
8 באוג׳ 2023
► BlueBear כתב/ה: ► ייסאן כתב/ה: כן עושה רושם שאמת כך זה חבל מאד ועדיין אופטימית את מבינה אבל שמדובר באקט מניעתי. זה לא בגלל העבירה שהוא מבצע. זה כדי למנוע קורבנות נוספים אם(!!) הוא מבצע את העבירה. כי בראיה מלמעלה, עדיף שהמועדון יפגע לשבועיים מאשר שמישהי תפגע לכל החיים. לא, מדובר בצו מנהלה על היתרים משום גודל ואישורי איכות סביבתית. שום עדות לסיבה אחרת, ואת אלו ניתן להתאים לדרישה עם מאמץ והשקעה כספית נוספת. |
|
|
|
ייסאן
|
לפני שנתיים •
8 באוג׳ 2023
► Mercenary כתב/ה: החברה האלה שבונים את התפאורות ובנו לעצמם מועדון הם לא עורכי דין הם אנשי כפיים.
הם היו קבוצה שחלקם עבדו שירתו וסורסרו במועדון מסויים עד שהחליטו לעשות לעצמם לפי ראות עינהם ובעיקר כפי שהם מורגלים ממועדונים אחרים בהם הם עבדו. אם נסתכל על מערכות יחסים של אדון שפחה נמצא שהיא מסורסרת לא מעט. או מלכות שמסרסרות את העבדים שלהם בערבי שליטה נשית. אבל אף אחד לא מתלונן כי הם לא פתחו מועדון מתחרה ברמה גבוה בהשקעה של תפאורה וסאונד . הייתי שם רק פעם אחת למעט התפאורה המשובחת הסאונד המעולה אבל הבחירה המוזיקלית פחות לטעמי אני באופן אישי מעדיף מינימל האוס. ההתנהלות לא שונה מכל מועדון ומכבדת . כלום לא שונה ממועדונים אחרים בארץ או בחו"ל ואולי ברמה יותר גבוה היייתי ביום חמישי ולא היו הופעות של סאדו רק מיצגים קינקיים שלא כללו מין אבל כן לבוש סקסי מינימלי. לדעתי צריך לחקור את הבנות האלה על קשרים קודמים ולראות אם לא שתלו להם חפרפרת ממועדון אחר או מלכה קנאית ורכושנית ואולי לחקור גם את השופטת. גם זה יכול להיות בעולם העיסקי . נשים נ ש י ם אנשים לא 'בנות' ו 'בנים' מה נסגר עם הדמגוגיה היא חוגגת |
|
|
SupperNova
|
לפני שנתיים •
8 באוג׳ 2023
► Aristotle כתב/ה: ► SupperNova כתב/ה: אין מועדון בארץ שלא היו בו הטרדות מיניות. יותר מזה, אין עסק בארץ שלא הטרידו בו מינית.
על פי הגישה הטהרנית שלך כל המועדונים בארץ צריכים להיות סגורים ורוב העסקים כי יש סיכוי שאולי אחד העובדים/לקוחות/בעלים יטריד מישהי. אולי פשוט נסגור את כולם בבתים כי יש אנשים שמטרידים ברחוב. לסגור את הרחובות. אין היגיון בסגירת המועדון מסיבות של "סיכון" בהטרדה מינית זה שאתה מתעקש להתעלם מהסוגיה ולפרשן בדרכך המוזרה טקסטים שכתובים בעברית פשוטה זו לא בעיה של אף אחד אחר חוץ ממך, ובטח שלא מדובר בגישה טהרנית. מדובר בבעיית הבנת הנקרא. אני אסביר, שוב, ולאט. לאור העובדה שקיים חשש סביר כי המועדון שימש, ועדיין משמש, *כפלטפורמה* לביצוע עבירות מצד הבעלים, יש טעם בסגירה *זמנית* של המקום מטעמי בטחון הציבור. זה חוקי, זה סביר, זה הגיוני. זה פשוט פטרנליזם מטומטם ותסלח לי זה מרגיש אתה מדבר מתוך פוזיציה מתחסדת וטהרנית כאשר זה עוד יותר לא ברור מה הקטע שלך כשמדובר בכלוב ולא באיזה אתר ונילי סאחי. אם בבית קפה ליד הבית שלך אחד העובדים\בעלים מטריד לכאורה נשים באופן קבוע נראה לך הגיוני להוציא צו סגירה לבית קפה?! ולהשתמש בטיעון הפטרנליסטי עד כדי גועל של ״מטעמי בטחון הציבור״. הרוב המוחלט של מבקרי הטאבו לא צריך שתגן עליו ועל ״הבטחון שלו״, העובדים, הספקים ועוד כולם אוהבים את המקום. זה שיש כמה בעיות של הטרדה מינית צריך לטפל בצורה יחידנית אתה מתחבא מאחורי ״בטחון הציבור״ כאשר ברור שיש לך כאן פוזיטציה שאתה פשוט לא מתחבר למועדונים ולמסיבות פטיש. |
|
|
| לענה |
לפני שנתיים •
8 באוג׳ 2023
למה אתן.ם ממשיכות.ם להאכיל את הטרול הזה ולהסתובב סביב טיעונים משפטיים במעגל?
וואלה הגבני הזה.. אפילו אם רק מה שהוא עשה לחתול יתברר כנכון הייתי עושה לו דברים שיפה להם השתיקה מפאת צנזורה והרחקה מהפלטפורמה. |
|
|
|
קטלב(מתחלף)
|
לפני שנתיים •
8 באוג׳ 2023
► SupperNova כתב/ה: ► Aristotle כתב/ה: ► SupperNova כתב/ה: אין מועדון בארץ שלא היו בו הטרדות מיניות. יותר מזה, אין עסק בארץ שלא הטרידו בו מינית.
על פי הגישה הטהרנית שלך כל המועדונים בארץ צריכים להיות סגורים ורוב העסקים כי יש סיכוי שאולי אחד העובדים/לקוחות/בעלים יטריד מישהי. אולי פשוט נסגור את כולם בבתים כי יש אנשים שמטרידים ברחוב. לסגור את הרחובות. אין היגיון בסגירת המועדון מסיבות של "סיכון" בהטרדה מינית זה שאתה מתעקש להתעלם מהסוגיה ולפרשן בדרכך המוזרה טקסטים שכתובים בעברית פשוטה זו לא בעיה של אף אחד אחר חוץ ממך, ובטח שלא מדובר בגישה טהרנית. מדובר בבעיית הבנת הנקרא. אני אסביר, שוב, ולאט. לאור העובדה שקיים חשש סביר כי המועדון שימש, ועדיין משמש, *כפלטפורמה* לביצוע עבירות מצד הבעלים, יש טעם בסגירה *זמנית* של המקום מטעמי בטחון הציבור. זה חוקי, זה סביר, זה הגיוני. זה פשוט פטרנליזם מטומטם ותסלח לי זה מרגיש אתה מדבר מתוך פוזיציה מתחסדת וטהרנית כאשר זה עוד יותר לא ברור מה הקטע שלך כשמדובר בכלוב ולא באיזה אתר ונילי סאחי. אם בבית קפה ליד הבית שלך אחד העובדים\בעלים מטריד לכאורה נשים באופן קבוע נראה לך הגיוני להוציא צו סגירה לבית קפה?! ולהשתמש בטיעון הפטרנליסטי עד כדי גועל של ״מטעמי בטחון הציבור״. הרוב המוחלט של מבקרי הטאבו לא צריך שתגן עליו ועל ״הבטחון שלו״, העובדים, הספקים ועוד כולם אוהבים את המקום. זה שיש כמה בעיות של הטרדה מינית צריך לטפל בצורה יחידנית אתה מתחבא מאחורי ״בטחון הציבור״ כאשר ברור שיש לך כאן פוזיטציה שאתה פשוט לא מתחבר למועדונים ולמסיבות פטיש. פטרנליזם הוא מבסיסי שלטון החוק. הרצון להגן על האחר. לא טוב לך שלטון חוק? שמעתי שבבומליה אפשר בלי. |
|
|
|
SupperNova
|
לפני שנתיים •
8 באוג׳ 2023
► קטלב כתב/ה: ► SupperNova כתב/ה: ► Aristotle כתב/ה: ► SupperNova כתב/ה: אין מועדון בארץ שלא היו בו הטרדות מיניות. יותר מזה, אין עסק בארץ שלא הטרידו בו מינית.
על פי הגישה הטהרנית שלך כל המועדונים בארץ צריכים להיות סגורים ורוב העסקים כי יש סיכוי שאולי אחד העובדים/לקוחות/בעלים יטריד מישהי. אולי פשוט נסגור את כולם בבתים כי יש אנשים שמטרידים ברחוב. לסגור את הרחובות. אין היגיון בסגירת המועדון מסיבות של "סיכון" בהטרדה מינית זה שאתה מתעקש להתעלם מהסוגיה ולפרשן בדרכך המוזרה טקסטים שכתובים בעברית פשוטה זו לא בעיה של אף אחד אחר חוץ ממך, ובטח שלא מדובר בגישה טהרנית. מדובר בבעיית הבנת הנקרא. אני אסביר, שוב, ולאט. לאור העובדה שקיים חשש סביר כי המועדון שימש, ועדיין משמש, *כפלטפורמה* לביצוע עבירות מצד הבעלים, יש טעם בסגירה *זמנית* של המקום מטעמי בטחון הציבור. זה חוקי, זה סביר, זה הגיוני. זה פשוט פטרנליזם מטומטם ותסלח לי זה מרגיש אתה מדבר מתוך פוזיציה מתחסדת וטהרנית כאשר זה עוד יותר לא ברור מה הקטע שלך כשמדובר בכלוב ולא באיזה אתר ונילי סאחי. אם בבית קפה ליד הבית שלך אחד העובדים\בעלים מטריד לכאורה נשים באופן קבוע נראה לך הגיוני להוציא צו סגירה לבית קפה?! ולהשתמש בטיעון הפטרנליסטי עד כדי גועל של ״מטעמי בטחון הציבור״. הרוב המוחלט של מבקרי הטאבו לא צריך שתגן עליו ועל ״הבטחון שלו״, העובדים, הספקים ועוד כולם אוהבים את המקום. זה שיש כמה בעיות של הטרדה מינית צריך לטפל בצורה יחידנית אתה מתחבא מאחורי ״בטחון הציבור״ כאשר ברור שיש לך כאן פוזיטציה שאתה פשוט לא מתחבר למועדונים ולמסיבות פטיש. פטרנליזם הוא מבסיסי שלטון החוק. הרצון להגן על האחר. לא טוב לך שלטון חוק? שמעתי שבבומליה אפשר בלי. אה כן, כי חוקי זה גם מה שמוסרי 🙄🤦 למי אכפת מהחוק הדיון הוא עקרוני |
|
|
|
SupperNova
|
לפני שנתיים •
8 באוג׳ 2023
אולי גם נסגור את הכלוב כי יש כאן הטרדות מיניות.
למען בטחון הציבור כמובן. |
|
|
|
קטלב(מתחלף)
|
לפני שנתיים •
8 באוג׳ 2023
► SupperNova כתב/ה: ► קטלב כתב/ה: ► SupperNova כתב/ה: ► Aristotle כתב/ה: ► SupperNova כתב/ה: אין מועדון בארץ שלא היו בו הטרדות מיניות. יותר מזה, אין עסק בארץ שלא הטרידו בו מינית.
על פי הגישה הטהרנית שלך כל המועדונים בארץ צריכים להיות סגורים ורוב העסקים כי יש סיכוי שאולי אחד העובדים/לקוחות/בעלים יטריד מישהי. אולי פשוט נסגור את כולם בבתים כי יש אנשים שמטרידים ברחוב. לסגור את הרחובות. אין היגיון בסגירת המועדון מסיבות של "סיכון" בהטרדה מינית זה שאתה מתעקש להתעלם מהסוגיה ולפרשן בדרכך המוזרה טקסטים שכתובים בעברית פשוטה זו לא בעיה של אף אחד אחר חוץ ממך, ובטח שלא מדובר בגישה טהרנית. מדובר בבעיית הבנת הנקרא. אני אסביר, שוב, ולאט. לאור העובדה שקיים חשש סביר כי המועדון שימש, ועדיין משמש, *כפלטפורמה* לביצוע עבירות מצד הבעלים, יש טעם בסגירה *זמנית* של המקום מטעמי בטחון הציבור. זה חוקי, זה סביר, זה הגיוני. זה פשוט פטרנליזם מטומטם ותסלח לי זה מרגיש אתה מדבר מתוך פוזיציה מתחסדת וטהרנית כאשר זה עוד יותר לא ברור מה הקטע שלך כשמדובר בכלוב ולא באיזה אתר ונילי סאחי. אם בבית קפה ליד הבית שלך אחד העובדים\בעלים מטריד לכאורה נשים באופן קבוע נראה לך הגיוני להוציא צו סגירה לבית קפה?! ולהשתמש בטיעון הפטרנליסטי עד כדי גועל של ״מטעמי בטחון הציבור״. הרוב המוחלט של מבקרי הטאבו לא צריך שתגן עליו ועל ״הבטחון שלו״, העובדים, הספקים ועוד כולם אוהבים את המקום. זה שיש כמה בעיות של הטרדה מינית צריך לטפל בצורה יחידנית אתה מתחבא מאחורי ״בטחון הציבור״ כאשר ברור שיש לך כאן פוזיטציה שאתה פשוט לא מתחבר למועדונים ולמסיבות פטיש. פטרנליזם הוא מבסיסי שלטון החוק. הרצון להגן על האחר. לא טוב לך שלטון חוק? שמעתי שבבומליה אפשר בלי. אה כן, כי חוקי זה גם מה שמוסרי 🙄🤦 למי אכפת מהחוק הדיון הוא עקרוני הדיון שלך עקרוני. הדיון של אחרים הוא איך הכי טוב להגן על אנשים מפגיעה. מעשית, לא עקרונית. כי אנחנו - כלומר, כנראה שחוץ ממך - חיים בעולם האמיתי בו יש פגיעות אמיתיות ונפגעות אמיתיות וצריך לנקוט בצעדים אמיתיים כדי להגן על אנשים אמיתיים מפגיעות אמיתיות. אז העקרונות שלך נחמדים. כמובן שהם חשובים יותר מנשים שנפגעו, לכאורה, לכאורה? |
|
|
|
SupperNova
|
לפני שנתיים •
8 באוג׳ 2023
► קטלב כתב/ה: ► SupperNova כתב/ה: ► קטלב כתב/ה: ► SupperNova כתב/ה: ► Aristotle כתב/ה: ► SupperNova כתב/ה: אין מועדון בארץ שלא היו בו הטרדות מיניות. יותר מזה, אין עסק בארץ שלא הטרידו בו מינית.
על פי הגישה הטהרנית שלך כל המועדונים בארץ צריכים להיות סגורים ורוב העסקים כי יש סיכוי שאולי אחד העובדים/לקוחות/בעלים יטריד מישהי. אולי פשוט נסגור את כולם בבתים כי יש אנשים שמטרידים ברחוב. לסגור את הרחובות. אין היגיון בסגירת המועדון מסיבות של "סיכון" בהטרדה מינית זה שאתה מתעקש להתעלם מהסוגיה ולפרשן בדרכך המוזרה טקסטים שכתובים בעברית פשוטה זו לא בעיה של אף אחד אחר חוץ ממך, ובטח שלא מדובר בגישה טהרנית. מדובר בבעיית הבנת הנקרא. אני אסביר, שוב, ולאט. לאור העובדה שקיים חשש סביר כי המועדון שימש, ועדיין משמש, *כפלטפורמה* לביצוע עבירות מצד הבעלים, יש טעם בסגירה *זמנית* של המקום מטעמי בטחון הציבור. זה חוקי, זה סביר, זה הגיוני. זה פשוט פטרנליזם מטומטם ותסלח לי זה מרגיש אתה מדבר מתוך פוזיציה מתחסדת וטהרנית כאשר זה עוד יותר לא ברור מה הקטע שלך כשמדובר בכלוב ולא באיזה אתר ונילי סאחי. אם בבית קפה ליד הבית שלך אחד העובדים\בעלים מטריד לכאורה נשים באופן קבוע נראה לך הגיוני להוציא צו סגירה לבית קפה?! ולהשתמש בטיעון הפטרנליסטי עד כדי גועל של ״מטעמי בטחון הציבור״. הרוב המוחלט של מבקרי הטאבו לא צריך שתגן עליו ועל ״הבטחון שלו״, העובדים, הספקים ועוד כולם אוהבים את המקום. זה שיש כמה בעיות של הטרדה מינית צריך לטפל בצורה יחידנית אתה מתחבא מאחורי ״בטחון הציבור״ כאשר ברור שיש לך כאן פוזיטציה שאתה פשוט לא מתחבר למועדונים ולמסיבות פטיש. פטרנליזם הוא מבסיסי שלטון החוק. הרצון להגן על האחר. לא טוב לך שלטון חוק? שמעתי שבבומליה אפשר בלי. אה כן, כי חוקי זה גם מה שמוסרי 🙄🤦 למי אכפת מהחוק הדיון הוא עקרוני הדיון שלך עקרוני. הדיון של אחרים הוא איך הכי טוב להגן על אנשים מפגיעה. מעשית, לא עקרונית. כי אנחנו - כלומר, כנראה שחוץ ממך - חיים בעולם האמיתי בו יש פגיעות אמיתיות ונפגעות אמיתיות וצריך לנקוט בצעדים אמיתיים כדי להגן על אנשים אמיתיים מפגיעות אמיתיות. אז העקרונות שלך נחמדים. כמובן שהם חשובים יותר מנשים שנפגעו, לכאורה, לכאורה? אז לסגור את הכלוב? יש כאן כמה וכמה אנשים שנפגעו מינית וכמה וכמה אנשים שפוגעים מינית. צריך לשמור על אנשים אמייתים מפגיעות אמיתיות. |
|
|
|
קטלב(מתחלף)
|
לפני שנתיים •
8 באוג׳ 2023
[quote="SupperNova"]
► קטלב כתב/ה: ► SupperNova כתב/ה: הדיון שלך עקרוני. הדיון של אחרים הוא איך הכי טוב להגן על אנשים מפגיעה. מעשית, לא עקרונית. כי אנחנו - כלומר, כנראה שחוץ ממך - חיים בעולם האמיתי בו יש פגיעות אמיתיות ונפגעות אמיתיות וצריך לנקוט בצעדים אמיתיים כדי להגן על אנשים אמיתיים מפגיעות אמיתיות. אז העקרונות שלך נחמדים. כמובן שהם חשובים יותר מנשים שנפגעו, לכאורה, לכאורה? אז לסגור את הכלוב? יש כאן כמה וכמה אנשים שנפגעו מינית וכמה וכמה אנשים שפוגעים מינית. צריך לשמור על אנשים אמייתים מפגיעות אמיתיות. תציע את זה למשטרה. אם יש די ראיות, המשטרה תשכנע בכך את בית המשפט. אם אין די ראיות, אז לא, זה כנראה לא רעיון טוב. |
|
|