האם המיינסטרים הפמיניסטי יוצר דיכוי מיני וקינק חדש?

ברייה​(שולטת){לא!!!מחפשת} • 12 בדצמ׳ 2019

לגמרי עם ארכאנג׳ל. גם מהניסיון שלי אני יודעת עד כמה קשה לחלק גדול מהנשלטים להשלים עם הנטייה המינית שלהם, ועד כמה הקושי הזה מסרס אותם גם אישית וגם חברתית. נשלטים פוחדים לחלוק את הנטייה שלהם עם בנות הזוג שלהם פן יאבדו את הכבוד העצמי בעיניהן, הם חיים בפחד שחבריהם יגלו וילעגו להם, אבל חשוב מכל, הם מתביישים בנטייה שלהם בפני עצמם. הקושי שהם חווים ביכולת להכיל את המורכבויות, להתמודד עם הקונפליקט ולמצוא שילוב ואיזון במרחב הפנימי, כופה עליהם מיניות מבולבלת, ברובה מפונטזת שתמיד מתלווה אליה קורט של כאב.

ולכן, בהסתמך על ניסיוני האישי, אני מאמינה בלב שלם שלא הפמיניזם אחראי לנטייתו המינית של הגבר הנשלט, ושלא רק שאינו קשור להתהוותו, אלא שהוא אפילו לא מסוגל לתת גושפנקה אמינה לקיומו.

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 12 בדצמ׳ 2019

בעצם, אם הבנתי נכון, יש לנו שתי טענות מתחרות:
1. נשלטים חווים קונפליקט פנימי. הקונפליקט הוא בין לחץ חברתי לכניעות, לבין הנטייה הטבעית של המין האנושי לדומיננטיות מינית זכרית. פמיניזם יוצר את הלחץ החברתי, וכך גורם לתופעה.
2. נשלטים חווים קונפליקט פנימי. הקונפליקט הוא בין לחץ חברתי לדומיננטיות מינית זכרית, לבין הנטייה הטבעית של הנשלטים האלה לכניעות. פמיניזם מבקש להפחית את הלחץ ולאפשר מגוון טיפוסים של גבר, ולכן הוא הפתרון לתופעה.

Syat I Afterwind • 12 בדצמ׳ 2019

אני ממש ממליץ, בהקשר זה, על שתי אנימות:
Hellsing Ultimate ו-Black Lagoon.
אלו אנימות פופולריות מאוד, ושתיהן בנטפליקס. בכל אחת, בצורות שונות, מוצגות דמויות נשים ראשיות שנמצאות בעמדות שליטה בלתי-מעורערות מרצונן ומטבען. שתיהן גם מהוות עבורי מודלים יפים (אם פנטסטיים בצורתם הגולמית) ליחסי שליטה, הן בתוך והן מחוץ להקשר בדס"מי. חיסרון אחד שאני יכול לנקוב בו הוא שהן נכתבו ע"י גברים ושאלימות נמצאת במרכז העלילות, כך שעל פניו הדומיננטיות בהן היא בגוון די אחיד.

אנימה אחרת עם דמויות נשים דומיננטיות מ-ד-ה-י-מ-ו-ת הוא Fullmetal Alchemist: Brootherhood.
דמויות הנשים האלו בה אמנם אינן ראשיות, אך הסיפור נכתב ע"י אישה וגם מכיל באופן כללי טווח רחב הרבה יותר של אישיויות ומטרות דמות. גם על זו אני ממליץ בחום רב מאוד, היא נמצאת בנטפליקס ופופולרית במיוחד.

Syat I Afterwind • 12 בדצמ׳ 2019

הנה, עם זה קשה לי.
אני מבין את הכוונות הטובות בשיח שעל פניו קשוב ורציונאלי כלפי נוקטי העמדה הראשונה, אבל "מתחרות" באיזה מובן? לוקח חמש דקות למצוא הר של ראיות שלכל הפחות עומדות בניגוד לטענה שיש "נטייה טבעית של המין האנושי לדומיננטיות מינית זכרית" (אם אינן סותרות טענה זו לגמרי) - וחמש דקות למצוא ראיות שבוודאות ישנם "מגוון טיפוסים של גבר." זו לא תחרות יותר מש-CNN מציג תחרות ו"הגינות" כשהרשת מראה לעולם "ויכוח" בין גיאופיזיקאים לבין לוביסטים סביב משבר האקלים, או בין רופאים לבין לא-רופאים סביב חיסונים וחוסר הקשר המוכח שלהם לאוטיזם.

ברייה​(שולטת){לא!!!מחפשת} • 12 בדצמ׳ 2019

דרקן,

אני מסכימה אתך שעל טיעונים אודות ה״מולד וגנטי תסתכלו על זיקית וחתולה״ אפשר לענות בפילים וצבועים.
אבל מבחינה מדעית, כדי להוכיח זהות מינית בין בעלי חיים לבין בני האדם לא נבדקת התנהגות נלמדת, אלא פיזיולוגיה. אילו הורמונים מופרשים טרם הזדווגות, במהלכה ואחריה, איזו התנהגות נצפית תוך כדי ואיזה חלק במוח אחראי על התגובה. אצל בעלי החיים בעת הזדווגות פועל המוח הפרימיטיבי שאחראי על האינסטינקטים (זה לא אומר שבהמשך לא יכולה להיווצר התניה פבלובית שתוביל להתנהגות נלמדת. לשון אחר, חלק מבעלי חיים מזדווגים לשם הנאה ולא רק רבייה, אבל מקור ההזדווגות הוא אינסטינקטיבי). אצל האדם, בכל הקשור לתקשורת עם בני מינו בפרט ועם הסביבה, פועלת האונה הפרונטלית (לא רק) ולמוח הפרימיטיבי מוקצבת בעיקר השליטה במערכות מוטוריות.

הפרק שדן בנוירופסיכולוגיה והדחפים היה אמור להיות כאן.

בנוסף, כאשר עורכים השוואה, לא פחות חשוב לזכור שלא ניתן לבחון התנהגות של בעלי חיים בקריטיריונים של בני האדם. לא כל מה שמתפרש על ידי האדם כדומיננטי או כנוע, הוא אכן כזה. למשל חולדה נקבה נוהגת להכות את הזכר ולברוח (בראטית?) כדי לדרבן אותו להזדווג. ואם הזכר עצלן או אטי, היא אף חוזרת ומכה אותו שוב ושוב. לכאורה נאמר שמדובר במערכת יחסים בה הנקבה היא הדומיננטית. לכאורה, אבל לא באמת. בתרגום לשפת בני האדם מדובר בחיזור. לשון אחר, בתרגום להתנהגות אנושית, החולדה נקבה עושה עיניים לזכר, היא חושפת את שוקיה, מלקקת את שפתיה וכדומה... היא לא מכה אותו ולא לוקחת שליטה. היא מפתה אותו.

אבל כאמור, גם פילים וצבועים זאת תשובה נהדרת. מי שמדבר על חתולות ואיגואנות לא זכאי לתשובות אחרות.

ברייה​(שולטת){לא!!!מחפשת} • 12 בדצמ׳ 2019

והתגובה הופנתה אל Syat Vada ולא אל דרקן. מתנצלת על הבלבול.
(אם אודה ששניכם מאוד נחמדים, תורידו לי שליש על התנהגות טובה?)

Syat I Afterwind • 12 בדצמ׳ 2019

חפייייייף, ברייה.

"אבל כאמור, גם פילים וצבועים זאת תשובה נהדרת. מי שמדבר על חתולות ואיגואנות לא זכאי לתשובות אחרות."

זו בדיוק הנקודה שלי. הויכוח הזה אינו ויכוח, והפירוט המדעי עובר מעל הראש של כל מי שעושה כאילו יש בסיס כלשהו לטענה הדמיונית ש"זכרים יונקים הם דומיננטיים מינית, ככה זה!"
אני משוכנע בכך שהם לא מסוגלים להתמודד - חשיבתית או רגשית - עם הראיות הטריוויאליות ביותר שסותרות את תפישת עולמם ה... שגויה, אבל לפחות שאת הראיות הטריוויאליות האלו יש סיכוי שיבינו שאינם מבינים. מבחינתי, כל דבר מעבר הוא בונוס.

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 12 בדצמ׳ 2019

ברייה, כפרעלייך, הכל טוב.
המערכת הלימבית שלנו דומה לשל זוחלים. זה מוכיח בדיוק יין בעין. כן יש לזה תופעות לוואי ממש מעניינות, כמו "ראייה עיוורת". חפשי אם את לא מכירה, זה אחד היפים אם את בקטע של נוירו.
ואם אנחנו אכן מונעים מהמערכת הלימבית, אנחנו אמורים לקפוץ על כל נקבה. אז למה לא? זה בכלל חשוב למה לא? העובדה שאנחנו לא מראה שיש דברים נוספים, לא רק מוח הזוחל (מי אמר נאו-קורטקס ולא קיבל).
ואם כבר יונקים, הוא בעצמו ציין ייחום בנקבות, רק שלבני אדם אין תקופת ייחום. אבל, היי, למה להתייחס לכל זה? העיקר שמצאנו משהו, כלשהו, דומה.
בקיצור, אם הוא בכלל לא מבין פסיכולוגיה השוואתית, אנחנו באמת צריכים להתפלפל על פרטי הפרטים? אם הוא בונה הסבר שעצם המבנה שלו פגום (לא תקף), אין שום סיבה להתייחס לתוכן המבנה.

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 12 בדצמ׳ 2019

כשאמרתי הסברים מתחרים, לרגע לא התכוונתי שהם שווים. אני יכול לעשות תחרות ריצה עם יוסיין בולט. העובדה שהוא ינצח עוד לפני שעשיתי צעד אחד לא משנה את העובדה שהיו שני מתחרים. מודה שהיה מדויק יותר לומר הסבר חלופי.
כישרון טבעי הציע תיאוריה. אחרים יכולים להציע הסבר אחר לממצאים. העניין הוא - זה בכלל לא משנה אם ההסבר החלופי נכון. עצם העובדה שאפשר לדמיין עוד הסבר מספיקה. אני אדגים:
בתנ"ך יש נבואות. נבואות חייבות לבוא מאלוהים, וכך מוכיחות את קיומו.
בתנ"ך יש נבואות. נבואות יכולות לבוא מאלוהים, או מחיזרים עם טכנולוגיה מתקדמת או מנוסעים בזמן...
אז נבואות לא מוכיחות את קיומו של אלוהים.

הצעתי הסברים אחרים לנבואות. זה בכלל לא משנה אם אני צודק. מה שחשוב הוא שמי שטען שזה מוכיח את אלוהים חייב עכשיו לפסול את כל האפשרויות שהצעתי. עד שהוא לא יפסול אותן, הטענה שלו לא מתקבלת.

Syat I Afterwind • 12 בדצמ׳ 2019

דרקן,
אתה צודק שברמה הטכנית לא טענת שהתחרות הוגנת, ועובדה זו חשובה לי, ומובנת לי. לכן, למשל, נקודת המוצא שלי היא לכבד מאוד את דעתך ואת הצורה בה אתה מבטא אותה.
עם זאת, ברמה הרטורית אתה ביטאת ש"יש שתי טענות מתחרות" גם מול אנשים (כמו זה שהתחיל שרשור זה) שבאופן מוכח - א. לא מסוגלים להבין כ-ל-ו-ם מהנואנס שתיארת, ו-ב. בעיקר רוצים להרגיש שהם חלק מהתחרות. תחרות ריצה? מילא. אבל זו גם תחרות על דעת קהל, ובה נקודות מרוויחים לעתים רק באמצעות תחושת שייכות אליה.

שפת הדיון הביקורתי ו/או המדעי ו/או הקשוב ביסודו וכו' אינה אותה השפה כמו זו של ההתנגשות הרטורית התבונית-למחצה של מי שמחליטים שנשים, בתכלס, פשוט רוצות שגבר יגיד להן מה לעשות.