half-way contempt

Adeline1​(נשלטת) - אם את לא מונוגמית, למה להכריח את מי שמולך להיות כזה? רק כי את יכולה?

hrgiger - אם מדובר בקשר בדס"מי אז לזה שאני "פשוט יכולה" יש לא מעט משמעות (:
אם הקשר אינו בדס"מי לא הייתי מציבה זאת כדרישת סף.
ולגבי ה"מכריחה" - אני לא מכריחה, אני אומרת בתחילת כל קשר מה הצרכים שלי ומי שבוחר.ת להכנס איתי לקשר לוקח.ת את זה בחשבון.

Adeline1​(נשלטת) - יכולה לומר לך שגם אני במהותי מונוגמית, אך כשהייתי בקשרים (לא זוגיות) כאלה ואחרים, גם בדסמים, המונוגמיה לא הייתה חלק מהמשוואה והמשמעויות שבהכרח הגיעו לא עניינו אותי יותר מדי. אני פשוט חושבת שזה לא לעניין ולא לגיטימי לבקש ממישהו להיות בלעדי, כאשר את לא בלעדית. זה אפילו פוגע (תחשבי כשאת עם מישהו/י אחר/ת, הבלעדי שלך יושב איכנשהו וסביר להניח שחושב עליך ועל מעשייך עם שאינו הוא), הגם שאת מציגה זאת כדרישת סף.

hrgiger - תודה על הדעה (:

אישון מאוזן​(נשלט) - ככלל, לעניות דעתי יחסי שליטה אינם שוויוניים ואינם הדדיים, וזה נכון גם לעניין המונוגומיה, כך שלגמרי לגיטימי בעיני שהצד השולט ידרוש מונוגמיות מהצד הנשלט, בלי תלות באופן בו הוא עצמו נוהג בעניין.
עם זאת, ומאחר ומדובר בסופו של יום ביחסים זוגיים בהסכמה ובחירה, שהרבה פעמים מערבים הרבה יותר ממיניות, לגיטימי בעיני שהצד הנשלט יציב זאת כגבול מבחינתו, אבל מעיקרו של דבר, ולא בשם השוויוניות או ההדדיות.

Barnyard runaway - תשובה מעולה. לגמרי מסכים

hrgiger - גם אני מסכימה (:

Barnyard runaway - (:

Kitty frank - המילה מונוגמיה היא בעיני ייצוג להסדר חברתרבותי רחב יותר מ”אתה שוכב רק איתי״, קודם כול כי זה” אנחנו שוכבים רק אחד עם השניה״. יש במונוגמיה בשבילי ניחוח ונילי מובהק. פרקטיקה לא שוויונית יכולה להיראות המונוגמיה אבל המניעים הם בעיני הפוכים. כמו כול דבר גם יחסים בדסמיים זה טלאים ואני רואה הרבה זוגות שכאלו מניחים טלאי ונילי בשאלת הכן/לא מונוגמיה אז דווקא זוגות בדסמיים מונוגמיים היא אולי חיה מצויה.
זה בינתיים מה שיצא לי כשניסיתי לענות לך וזה בטוח לא כול התמונה, אולי אמשיך לענות לך בהזדמנות :)

KinkyMaster​(שולט) - אני לא כל כך מבין את חוסר הקשר לבדסם.

נכון, אם אתה מורמוני, יש חוסר שיוויון תרבותי.
את איתי ואני עם עשר נשים.

אבל אחרת, כולל השיחה הנ"ל - ברור שאת מחליטה בגלל שזה קשר בדסמי.

hrgiger - אתה צודק, לא הייתי ברורה. התכוונתי לקשרים בהם יש מוגומיה חד צדדית לא כתנאי של מרובה הפרטנרים, אלא כי לצד השני אין צורך בבני זוג נוספים ולא מפריע לו שזה לא שיוויוני.

Succubus​(אחרת) - שלא בהכרח בהקשר של יחסי שליטה, אני לא מאמינה במיוחד בקדושת הסימטריה בקטע הזה. אני מאמינה שהסימטריה צריכה להיות במילוי הצרכים של המעורבים: מכירה זוגות שבהם בן זוג אחד מונוגמי והאחר לא, והלא-מונוגמי מקיים גם קשרים אחרים (בידיעה) בזמן שהמונוגמי לא. וזה בסדר כי זה ממלא את הצרכים השונים של שניהם ובתוך הגבולות שקבעו ביחד ומתאימים לשניהם.
בהקשר של שליטה אני עוד יותר לא רואה את חשיבות הסימטריה כי כל הקשר אסימטרי מלכתחילה, כל מילוי הצרכים (הלא זהים) הוא הדדי.

bondman​(נשלט){FLR} - לדעתי אפילו רק בגלל הצורך הנפשי בלי קשר למעמדי, בקשר שליטה זה בלתי נתפס שנשלט יהיה ביחסים עם עוד שולטת, ומצד שני הגיוני שלשולטת יהיה יותר מנשלט אחד.

יודע את מקומו​(נשלט) - קשר של יחסי שליטה מגיע מלכתחילה מנקודת פתיחה שלא ממש שיוויונית, כל עוד אין בינכם סוג של הסכמה בנושא על נאמנות בלעדית אז אני לא רואה כאן שום בעיה.