סופשבוע נעים אורח/ת
עכשיו בכלוב

גרעיני עפולה

In a nutshell - מה שקורה שמסבירים לשרמוטה מבית-שאן שהיא זונה. והיתר ? זה רק וריאציות :)
לפני 9 שנים. 8 במרץ 2015 בשעה 22:55

הקדמה-זה עלול להיות ארוך.

לאחרונה קראתי איזה שרשור של נשלטת/סאבית/חמוציה היא גם יכולה להיות מבחינתי.

השרשור עצמו היה מלא בטורניות כלפי חוסר נאמנות/מונוגמיות/בלעדיות(you name it) של שולטים כלפי נשלטות וכל מיני yada yada ניאו-פמינסטיות.

הטענה המרכזית של הגברת ואני אצטט:

"למה נשלטת חייבת לקבל את זה שהשולט שלה רוצה עוד נשלטת?"

אז אני רוצה לכתוב פה משהו שהוא ברור לכל מי שמקושר לענייני השוט,אך אני רוצה לכמת אותו בצורה מאוד בסיסית כדי להסביר את כל המגפות והחולות בתקשורת בין שולטים/ות ונשלטים/ות. 

בוא נגדיר מונח שנקרא לו תועלת.

תועלת:רעיון אבסרטקטי של משהו שמועיל לי - זה משתנה מפריט לפריט או משירות לשירות,פעילויות וכו' וכו'... 

דוגמא:אני אוכל פיתה עם נוטלה=5 יח' תועלת,אני אוכל אנטריקוט=20 יח' תועלת.

בדוגמא המינית:אני מקבל מציצה=40 יח' תועלת,אני חודר למישהי=100 יח' תועלת.

אין פה יחסים קבועים,יש כל מיני סוגים של פונ' לדבר הזה אבל זה לא שיעור בפונ' תועלת.

עכשיו אני אעשה מקרה כללי ואז אסביר את ההבדל בין גברים לנשים. 

לשם ככה אני אניח כמה דברים : יש מספר אקטים בנוסף שגורמים תועלת חיובית גבוהה לנשלטים, מספר אקטים שגורמים לתועלת שלילית,וטיב היחסים לפי העדפות של נשלטים(בלעדיות,24/7 וכו') וכל אלה יכולים לקבל גדלים חיובים או שלילים בהתאם. 

לשם הניתוח הנ''ל אני אתייחס לשולטים כפירמות:הם מייצרים אקטים שמניבים תועלת לנשלטים(מיניים,טיב היחסים וכו').

הנחה אחרונה לפני שאני מתחיל שזה שוק תן וקח:אני מחליף בין מוצר עם תועלת חיובית לי לבין מוצר עם תועלת חיובית לאחר-משמע:מציצה תמורת ליקוק.מציצה גורמת לי 15 יח' תועלת,ואני (נניח) שונא לקק כוס,אז זה גורם לי אובדן של 10 יח' תועלת,אבל תהיה עסקה כי במאזן אני בפלוס 5 יח'.

אני אקבע למען שזה לא יהפוך לפחות כרגע לגהנום של מלל ומספרים שהמחיר של מוצר(ע''ע מציצה) נקבע על פי הנדירות.

אז נניח שכל שעל כל נשלט יש 3 שולטים(הם חסרי מין כרגע).לכאורה יש יופי של היצע,הוא יכול לבחור את השולט מבין כל השולטים שמציע לו מקסימום אקטים שמביאים לו תועלת חיובית ומינימום אקטים שמביאים לו תועלת שלילית,מה שנקרא בעגה המקצועית-אופטימיזציה.

באידיאל כל נשלט יכול לעשות מה בראש שלו ומכוון שהוא הלקוח,הוא כיביכול מכתיב איזה שירותים יהיו קיימים בשוק הBDSM ואיזה שולט יפשוט רגל(משמע ישאר עם הזין ביד).

עכשיו נכנס לפה הפקטור של מקטעי ההיצע,להלן הגברים והנשים וזה ללא שינויים דינמים(אני אתעלם משליטה בעלת אותו מין מתוך הנחה שהרבה מזה מוכל בתוך שולטים דו מיניים שמתנהגים כמו חד מיניים ברוב הזמן ושיתר השולטים והנשלטים בעלי אותו מין לא מהווים פקטור מהותי,בכל זאת רק עשירית מהאוכולסיה).

אם נניח לכל נשלטת יש 3 אדונים פוטנציאלים,היא עדיין יכולה לעשות אופטימזציה.וזה פלוס מינוס מה שאנחנו רואים בשטח בשוק של הנשלטות,המחיר(אקטים שליליים,זאת התייחסות לא הכי נכונה אבל אני כרגע בעולם שלכאורה אין בו כסף או תקציב) הוא לא כזה גבוהה בדרך כלל- אני טרם שמעתי על מקרים ששולט דרדר נשלטת לפיאסקו כלכלי,יכול להיות נפשי אבל אני אתייחס לזה בהמשך בעניין:"למה נראה לו שיהיה לו 2 נשלטות?") מי שיחליט להתחבט בי בהמשך מוזמן לספר לי סיפור קורע לב על נשלטת שהדרדרה לעוני עקב שולט נצלן. 

מצד הנשלטים,המצב דיי זיפט.

אני אעריך שעל כל נשלט עשירית מלכה,משמע יש פי 10 נשלטים.

לכן כל אקט מצד אישה דומיננטית מחירו גבוה יותר משמעותית,ובעצם זה שאישה דומיננטית מספקת אותו הוא הופך להיות ללא תחליפי שתספק אותו אישה ונילית או כנועה(אני לא אכנס להסבר מזה מוצר תחליפי אבל סתם שמישהי מאוננת לבחור זה לא אותו דבר כמו שהוא קשור על צלב ועטוף בלטקס כדי להרגיש dandy).

לכן כדי שתהיה עסקה במובן הזה-כל נשלט צריך לספק יותר מפי 10(על כל נשלטת היו 3 שולטים ועל כל נשלט עשירית מלכה,אמרנו שמחיר זה נדירות..כן?)

הרי אמרנו שצריך כדי שתהיה עסקה שכל אחד יסיים עם המאזן ביותר מ0 יח' תועלת,אז השולטת שמבחינתה האקטים האלה שווים אובדן תועלת או אי אובדן תועלת רגילים,מתמחרת אותם בפלוס מינוס פי 10 מהשווי שתאורטית היה שווה לאישה רגילה. 

זה זין להיות נשלט אה?

חכו נשים,גם לכם יש בעיות.

אני אציג את עניין ההעדפות.

העדפה=זה קבוע שמייצג יחס של כמה יחידות תועלת אני מקבל ממוצר.אני בחור שאוהב מציצות=משמע הקבוע הזה גבוה(נניח 10,אין חשיבות למספר עצמו) על כל מציצה שאני מקבל אני אקבל 10 יח' תועלת.עבור כל ליקוק כוס נגרם לי אובדן תועלת של 2 וכו'. 

עכשיו מכוון שאצל נשים הנטייה היא מונוגמית יותר,אני אניח שהתועלת שלהם בממוצע ממערכת יחסים בלעדית היא משמעותית גבוהה,וממערכת לא מונוגמית היא משמעותית שלילית וגבוהה.

משמע,מרגע שבחורה עושה עסקה בתור נשלטת היא תקבל יותר תועלת משמעותית גדולה יותר מלהיות בלעדית או לא להיות בלעדית.יש פה גם מצבי ביניים שהיא מבחינתה בלעדית לו אבל הוא לא בלעדי לה ומכאן עוגמת הנפש מצד כותבת השרשור שאליו התייחסתי בתחילת הפוסט,אך במציאות זה לא קורה כמעט..ולא אני לא מגדיר מרמור על גברים שלא מוכנים לבלעדיות כמצב כזה כי היא לא עושה איתו עסקה במצב כזה.

אני מתעלם פה מפקטורים כמו התאהבות/מחוייבות/זמן/מערכת דינמית של בחירות כי זה נורא יסבך את העניין וגם ככה אני חופר פה ממש.

אבל השורה המרכזית שכל עוד יש עסקה אף אחד לא יכול להתלונן כי זה משתלם עבורו.

לכן אנחנו רואים כ''כ הרבה נשלטים ממורמרים על מלכות בתשלום שיכולות לדרוש מה שבא להן בגלל שיש כ''כ הרבה נשלטים,מצד שני אנחנו יכולים לראות כמות מסויימת של נשלטות שמוכנות רק ליחסים בדסמים בלעדיים/מונוגמים וישר עולבות בכל הגברים האחרים שהם לא גברים באמת,מה קרה לגברים של פעם ו"למה לא נולדתי בתקופתו של ג'יימס די?".

לא מתאים לך שהבחור רוצה עוד בחורה?אל תעשי איתו דיל.לא מתאים לך שהוא רוצה שכל החבר'ה מהמילואים יעשו עליך ערב פלוגה?אל תעשי איתו דיל.לא מתאים לך שהוא טיפוס מנוכר,קר אכזר,ממורמר ועלול להיות גם מנומר? 

אל תעשי איתו דיל(הבולט הזה ממכר).

נשלטות בנות ישראל והפזורות המצב שלכן זה סך הכל פאנן,תאמינו לי שזה עדיף מלהיות נשלט.מבחינת השוק לפחות..

נראה לי שחפרתי מספיק,

לילה טוב! 

 

נ.ב-זה מתאים גם ליחסים ונילים ותרבות הדייטים פשוט צריך להזין ערכים לקבועים של ההעדפות.

חוזרת חלילה - הי תודה שעדכנת,
העברתי לWORD זה לא 140 עמודים אז הכל בסדר.
לפני 9 שנים
הפלצן בשדה השיפון​(אחר) - אם יש לך שאלות/נראה לך שזה שטויות או שאת חושבת שאני משוגע אני אשמח להשיב על זה(פשוט ישבתי על זה איזה שעה וקשה לי עם הדממה).
לפני 9 שנים
הפלצן בשדה השיפון​(אחר) - אם יש לך שאלות/נראה לך שזה שטויות או שאת חושבת שאני משוגע אני אשמח להשיב על זה(פשוט ישבתי על זה איזה שעה וקשה לי עם הדממה).
לפני 9 שנים
Baines - למרות שאני לא מקבל את הרעיון של יחידות תועלת מכומתות (כי הוכח וזה סטנדרט בכל תיאוריה כלכלית מודרנית שיש להתייחס ל"תועלות" כאל סולם אורדינאלי ולא קרדינלי) הנקודה ש"כל עוד יש עסקה אף אחד לא יכול להתלונן כי זה משתלם עבורו" עומדת, בערך (רק בערך כי להתלונן אפשר גם על עסקה שהתבצעה באופן הוגן ומודע וזה לא סותר. מה שאסור לעשות זה להתכחש לכך שהיא מטיבה את מצבם של שני הצדדים על הנייר).
לפני 9 שנים
הפלצן בשדה השיפון​(אחר) - אמת,הנחות היסוד זה סולם קרדינלי. אבל אני חושב שזה לא כזה מופרך להסתכל על יחידות תועלת כמשהו מכומת,בטח ביחסי אישות/זוגיות.
לראייה אפשר לראות בצורה דיי ממשית סוגי יחסים עם תועלת קוואזי-לינארית(משמע שכל יח' כסף מומרת ביח' תועלת או להסתכל על זה במובן שכל יח' כסף מקנה יח' תועלת זה שקול) או משהו שנראה דיי דומה.זה מסביר גם רמות שונות של יחסים מונוגמים שמוטים מכסף -מתחילים ללא שום חשיבות,אח''כ עוברים להתאמה סוציואקונמית,בדרך עוצרים במישהי או מישהו ששיחק אותה שהתחתן עם פרטנר עשיר,מבקרים במחוזות השוגר דדי ולבסוף עוצרים בזנות. נכון שכנראה שזה לא קשרים ישירים בין המוצר לבין התועלת,אבל אני משוכנע שבאמידה סטטיסטית מספיק רחבה אפשר יהיה למצוא קשרים סיבתיים שמסבירים שיפור בתועלת לעומת כל הנ''ל.
ויכול להיות שאני דיי טמבל גם,זה גם על המדף.
לפני 9 שנים
Baines - האמת שהבעיה אינה בכימות, וזה לא נדיר לראות כימותים גם עבור תועלות (הדוגמא הקלאסית ביותר: דילמת האסיר). אבל הכימותים האלו תמיד ניתנים בהקשר שבו הם מייצגים עדיפויות בלבד, לא יחסי גודל. עבור ההקשרים הסיבתיים שמסבירים שיפור בתועלת במהלך שתארת מספיק לדעת מה גדול ממה (כלומר מה עדיף על פני מה). יחסי הגודל בינהם זה אובר-קיל וזה ממילא משהו שניתן די בקלות להראות שהוא לא עקבי. נכון שבלי זה לא ניתן ליישם שער חליפין בין יחידות כסף ויחידות תועלת אבל אני לא רואה למה זה תנאי נדרש לתזה.
לפני 9 שנים
הפלצן בשדה השיפון​(אחר) - במהלך שתיארתי אין חשיבות לתקציב,כל זה היה רק barter בעולם בלי כסף.הכסף נקבע לפי יחסי מחירים בין יחסי העדפות של אנשים כחלק מתהליך המקסום.לכן לא מספיק גישת ה"זה גדול מזה" כי הגישה האורדינלית מתעלמת מתועלת שולית פוחתת(נגזרת שלילית מצריכת מוצר כלשהו) לכן להגיד :"זה יותר חשוב לי מזה" זה קצת בעייתי בטח במערכת דינמית שכל רגע סדר החשיבויות משתנה מרגע לרגע.יתרה מזאת יש מוצרים שהם תנאי בינארי למוצרים אחרים(לדוגמא מערכת יחסים זוגית כמעט הכרחית להפקת איזשהי תועלת מפנטזיות מיניות ועבור חלק ניכר מהאנשים לתועלת ממין בפרט).אבל היא אינה מייצרת שום תועלת,איך מסדרים את זה בגישה האורדינאלית?אני מסכים שזה בעייתי וזה הנחה קצת מוגזמת אבל אין יצוג מתמטי מוצלח באמת למיטב ידיעתי המוגבלת לכל סיטואציה,בחלק מהמקרים זה מתאים יותר ובחלק פחות.
לפני 9 שנים
Baines - הגישה האורדינאלית לא מתעלמת מתועלת שולית פוחתת. היא פשוט תתאר את זה במונחים של "התועלת מצריכת המוצר במופעו המוקדם גדולה מהתועלת של צריכה מאוחרת שלו." כך היא מאפשרת לתאר למה סקס שגרתי במערכת יחסים ארוכה נושא תועלת פחות מסקס מלא תשוקה בשלבי הקשר הראשונים (אם כי לא בכמה התועלת פחותה). השינוי בסדר העדיפויות לא מזיק לגישה האורדינאלית וגם לא קיומם של מוצרים מותנים. אני מתקשה לראות מה אתה מפסיד מהאורדינליות.

לגבי "יש מוצרים שהם תנאי בינארי למוצרים אחרים...אבל היא אינה מייצרת שום תועלת" - אני לא רואה איך זה יכול להתקיים, אבל לצורך העניין הוא מתקיים: איך סרגל קרדינאלי יפתור את זה שסרגל אורדינאלי לא יכול?

אגב, אתה טוען שבאופן כללי ניתן לכמת תועלות קרדינלית או שרק בנושא הזה?
לפני 9 שנים
הפלצן בשדה השיפון​(אחר) - א' אני לא טוען כלום,אני סובר...לא חושב שהגעתי לרמה כ''כ עמוקה של הבנה לא בכלכלה,לא במתמטיקה ובטח שלא בסקס כדי לקבוע כאלה עובדות.
ב' אני חושב שיש בעיה עם הגישה הקרדינלית באופן שיטתי,חושב שבנושא הזה יש אופציה להסתכל על זה דרך גישה כאילו קרדינלית למרות שזה לא בבירור ככה.אני מרגיש שיש בעיות לא פחות חזקות עם הגישה האורדינלית.
ברגע שדחפת את עניין המופעים זה הופך את זה לקצת מגושם מבחינת מדידה כי צריך להתחיל לבדוק באיזה קצב נורה המופע ולעשות כל מיני מבחנים כדי לקבוע מה התועלת או תוחלת התועלת מכל מוצר,מתי זה תועלת שפוחתת לפי ציר הזמן או כמה פעמים סקס בשלב הראשון גורר ירידת תועלת בשלב השני.
ברגע שמתחילים לפצל את זה לכל כך הרבה מקטעים זה נראה לי קצת בעייתי.
היפותזה:נניח זוג מתחיל להזדיין.שנתיים ראשונות סקס מדהים ואז דעיכה.לאחר שנתיים מגלים את נפלאות הקינקיות הזאת-תועלת גדלה ממין.ממצים אחרי 4 שנים את העניין.באופן שיטתי אחרי המילואים תועלת עולה.זה לאו דווקא הכל פונקציה של זמן או של מופעים קודמים..לכן זה מרגיש לי קצת חוסר אחריות להגיד כזה דבר כי אפשר להסיק סיבה ותוצאה לדעתי במקרים כאלה.
ושוב יכול להיות שאני טועה גם
לפני 9 שנים
הפלצן בשדה השיפון​(אחר) - א' אני לא טוען כלום,אני סובר...לא חושב שהגעתי לרמה כ''כ עמוקה של הבנה לא בכלכלה,לא במתמטיקה ובטח שלא בסקס כדי לקבוע כאלה עובדות.
ב' אני חושב שיש בעיה עם הגישה הקרדינלית באופן שיטתי,חושב שבנושא הזה יש אופציה להסתכל על זה דרך גישה כאילו קרדינלית למרות שזה לא בבירור ככה.אני מרגיש שיש בעיות לא פחות חזקות עם הגישה האורדינלית.
ברגע שדחפת את עניין המופעים זה הופך את זה לקצת מגושם מבחינת מדידה כי צריך להתחיל לבדוק באיזה קצב נורה המופע ולעשות כל מיני מבחנים כדי לקבוע מה התועלת או תוחלת התועלת מכל מוצר,מתי זה תועלת שפוחתת לפי ציר הזמן או כמה פעמים סקס בשלב הראשון גורר ירידת תועלת בשלב השני.
ברגע שמתחילים לפצל את זה לכל כך הרבה מקטעים זה נראה לי קצת בעייתי.
היפותזה:נניח זוג מתחיל להזדיין.שנתיים ראשונות סקס מדהים ואז דעיכה.לאחר שנתיים מגלים את נפלאות הקינקיות הזאת-תועלת גדלה ממין.ממצים אחרי 4 שנים את העניין.באופן שיטתי אחרי המילואים תועלת עולה.זה לאו דווקא הכל פונקציה של זמן או של מופעים קודמים..לכן זה מרגיש לי קצת חוסר אחריות להגיד כזה דבר כי אפשר להסיק סיבה ותוצאה לדעתי במקרים כאלה.
ושוב יכול להיות שאני טועה גם
לפני 9 שנים

להוספת תגובה לבלוג זה עליך להיות חבר/ה רשומ/ה ומחובר/ת לאתר


הרשמ/י התחבר/י