צהריים טובים אורח/ת
עכשיו בכלוב

פסיקת בית משפט, פורנו משמע תועבה ולא זכאים לזכויות יוצרים?

NooN{■■■■■■■■■■}
לפני 6 שנים • 10 באוג׳ 2018

פסיקת בית משפט, פורנו משמע תועבה ולא זכאים לזכויות יוצרים?

NooN{■■■■■■■■■■} • 10 באוג׳ 2018
זה מה שבית המשפט אמר?
https://www.israelhayom.co.il/article/577873
נשמע מוזר. אם זה סרט פורנוגרפי אז זה תועבה וזה פסול? אנו אירן? לא הבנתי...
Douceur
לפני 6 שנים • 10 באוג׳ 2018
Douceur • 10 באוג׳ 2018
ממש מפתיע במדינה שפורחת בה כפייה דתית ו"חוק "לאום"".
עוץ הגדול​(נשלט)
לפני 6 שנים • 10 באוג׳ 2018
עוץ הגדול​(נשלט) • 10 באוג׳ 2018
פורנו עם "חיילי צה"ל" המקיימים יחסי מין זה מבזה ופוגע בצה"ל. אבל "ג'נין ג'נין" שהוכרז כסרט תעמולה מלא שקרים, שמציג את חיילי צה"ל כרוצחים, זה בסדר מבחינתו של בית המשפט...
    התגובה האהובה בשרשור
עוץ הגדול​(נשלט)
לפני 6 שנים • 10 באוג׳ 2018
עוץ הגדול​(נשלט) • 10 באוג׳ 2018
ReadOnly כתב/ה:
ממש מפתיע במדינה שפורחת בה כפייה דתית ו"חוק "לאום"".


איך אתה יודע שהשופט פעל ממניעים דתיים ולא פרוגרסיביים? פסקי דין דומים אחרים באו בעיקר משפטים ושופטות שמאמצים את הגישה השנייה.
James Bondage​(מתחלף)
לפני 6 שנים • 10 באוג׳ 2018
James Bondage​(מתחלף) • 10 באוג׳ 2018
למיטב ידיעתי, חוק זכויות יוצרים לא מותנה בכך שמדובר ביצירה תרבותית או אפילו חוקית וגם לא אמנת ברן והמשכיה שישראל חתומה עליהם. ואם אני צודק, השופט חרג מסמכותו - אם לדעתו מדובר ביצירה שעוברת על חוק העונשין, בסמכותו לבקש/להורות למשטרה/פרקליטות לפעול בעניין, אבל בעניין זכויות היוצרים הוא צריך לקבל את התביעה -- מה שבסופו של דבר עשוי לגרום לסקס-סטייל להצטער שהגישו את התביעה (או שלא ... אם הם היחידים שאוכפים לגביהם את חוק העונשים בהקשר הזה, אז יש להם עילה לבטל תביעה נגדם)

מישהו מעורכי הדין בקהל שמתמחה בעונשין ו/או קנין רוחני יודע קצת יותר? אני לא עורך דין ולא מתחזה לאחד באתרי אינטרנט עם רקע שחור.

ולשאלתו של Noon: אנחנו עוד לא באירן, אבל אנחנו בדרך.
Alatar​(שולט){Foxy LAB}
לפני 6 שנים • 10 באוג׳ 2018
Alatar​(שולט){Foxy LAB} • 10 באוג׳ 2018
בית המשפט אמר כמה דברים:
(1) סרט פורנוגרפי הוא יצירה לעניין חוק זכות יוצרים
(2) יצירה של סרט פורנוגרפי ("הכנה והפצה של יצירת תועבה") בארץ אינה חוקית.
ולכן, בהגיון של בית המשפט, אין לפצות מישהו פגיעה ביצירה שמראש אינה חוקית. השופט נתן דוגמה היפותטית עם סוחר סמים, למשל, שמיתג את הסם שלו בצורה מסוימת אבל לא יכול לקבל סעד מבית המשפט לו סוחר סמים אחר היה מעתיק את המיתוג ופוגע בזכויות היוצרים שלו.

הפסיקה הזאת באה (כך נראה לי) לא ממקום דתי או ליברלי, ימני או שמאלי, אלא לאחר שיקול דעת ובחינת האספקטים המשפטיים, בין השאר של תקנות הציבור ושל חוק החוזים.

פירוט יותר מלא יש באתר תקדין: http://www.takdin.co.il/Article/Article/6082974

[הבהרה: גם אני איני עורך דין]