גנטיקה

גנטיקה

Aragorn​(שולט) • 4 באוג׳ 2005

http://news.bbc.co.uk/media/video/39179000/rm/_39179570_chromosomes18_walsh18_vi.ram

כחשושבים על זה
כרומוזום Y עובר רק מן האב
ולכן כאשר שבט/עם כובש עם אחר ולוקח לעצמו את כל הנשים (וזה קרה הרבה במהלך ההיסטוריה)
אז כרומוזומי המין של הגברים הם העתקים של כרומוזומי המין של השבט הכובש בלבד
הגנים הנחותים של המפסידים נכחדים עבור כרומוזום זה.
אולי זה בעצם כל הרעיון?

Lilu-FemdoM{Pon} • 4 באוג׳ 2005

תגיד

יש לך גדול ?





שתהיה לנו בריא.

Re: גנטיקה

Succubus​(אחרת) • 4 באוג׳ 2005

קודם כל, נדיר מאד שלא נשארים גנים מהזכרים הקודמים, כי לרוב לא משמידים את כל הזכרים, אלא משאירים לפחות את הילדים הזכרים בחיים.
אבל מעבר לזה, אתה משתמש במילים "הגנים הנחותים" בלי להסביר אותן בכלל. אי אפשר להשתמש, בדיון באבולוציה, במילים "גנים נחותים" בלי לומר נחותים ביחס למה. נחיתות סלקטיבית היא תמיד ביחס לתנאים סביבתיים מסוימים, אין נחיתות סלקטיבית מוחלטת.
האם אתה מנסה לומר שהגנים שהיו לזכרים בעם הנכבש על כרומוזום Y הם אלה שהובילו להפסד? תצטרך ממש להתאמץ כדי לבסס טענה כזאת.

Aragorn​(שולט) • 5 באוג׳ 2005

הם נחותים כי הם הפסידו במבחן הברירה הטיבעית - הם לא הצליחו להשאיר אחריהם צאצאים
וזה הדבר היחידי שמשנה מבחינה אבולוציונית.

יכול להיות שהמפסידים היו יותר מוסריים, יפים, אינטלגנטים ורגישים
אבל כל זה לא משנה.

בלי להכנס לפרטים, ניתן להראות שעל כל שני נשים שהצליחו להעביר את הגנים שלהם לדור הבא
רק גבר אחד לעשות כן.
באופן אנלוגי, ניתן לומר שבממוצע כל גבר "התחתן" עם שתי נשים.

Succubus​(אחרת) • 5 באוג׳ 2005

זה שלנשים יש עדיפות בהורשת הגנים זה די מובן מאליו, אתה יודע. הנשים הן אלה שהורשת הגנים אצלן היא כמעט בגדר מובנת מאליה, הזכרים הם אלה שצריכים להתחרות כדי לזכות להתרבות. כי, נו, הנקבות הן אלה שנכנסות להריון, אתה יודע.
ולגבי מבחן הברירה הטבעית: אתה שוגה בפרשנות שלך. הברירה הטבעית אינה מדברת על העמדת צאצאים אלא על הורשת הגנים. הנשים ששרדו בחיים היו, מן הסתם, קרובות משפחה של הגברים שנהרגו. הווה אומר, הייתה מידה של שיתוף גנטי, והייתה מידה של הורשת הגנים שלהם לדורות הבאים, באמצעות מתווך (קרובות המשפחה שלהם ששרדו). הזכרים הללו, למרות שההצלחה הרבייתית שלהם הייתה פחות טובה מכפי שהייתה אילו לא היו נהרגים, עדיין השאירו גנים מאחוריהם, כך שאתה לא יכול להתייחס אליהם כאל מי שנכחדו, והגנים שלהם עדיין נמצאים בתחרות עם הגנים של הכובשים.
הטענה שלך הייתה הרבה יותר ספציפית - שאי הורשת כרומוזומי ה-Y הספציפיים שלהם היא החלק המשמעותי. בשביל זה תצטרך קודם כל לבסס את הטענה שכרומוזומי ה-Y האלה יש משמעות אבולוציונית כלשהי.

Aragorn​(שולט) • 5 באוג׳ 2005

זה טוב ויפה עבור כל כרומוזום
פרט לכרומוזום Y
וזו בדיוק הטענה שלי

את בעצם שואלת על מה כרומוזום Y אחראי?
על השאלה הזו אני אענה בפעם אחרת.

Succubus​(אחרת) • 5 באוג׳ 2005

זה לא כל כך שאני שואלת כמו שאני אומרת, שעד שלא תבסס את זה שכרומוזום Y אחראי על תכונות כלשהן שיש בהן יתרון סלקטיבי במלחמה/כיבוש (שהרי אם אין קשר בין התכונות שכרומוזום Y קובע לבין הסיטואציה שגוררת את שרידתו או אי שרידתו, אין פה סלקציה) לא אמרת פה כלום.

Tame • 5 באוג׳ 2005

לדעתי האבולוציה עשתה עם המין האנושי עוול גדול. היא הותירה לו להתקיים באופן שבו הוא יביא את עצמו להרס וחורבן.
אולי זה מנגנון הגנה טבעי

Succubus​(אחרת) • 5 באוג׳ 2005

זו סתם דעה פופוליסטית.
האבולוציה גרמה לנו לפתח מוסר. האדם הוא בעל החיים היחידי שיש לו משהו שאפשר באמת לקרוא לו מוסר. האדם הוא בעל החיים היחידי שיכול להגיע למודעות אמיתית לפגיעה שהוא גורם לפרט אחר, ולמוסר כליות לגבי הפגיעה הזאת. האדם הוא בעל החיים היחידי שמנסה לפעול בניגוד לנטיות הטבעיות שלו כדי להימנע מפגיעה באחרים, בני מינו וגם בני מינים אחרים.
זה נורא נחמד להסתכל על בני אדם כעל שורש כל הרע ומקור כל חטאת, אבל בואו נהיה קצת מציאותיים, טוב? יש לנו מינוסים, אבל יש לנו גם פלוסים. ולהבדיל ממינים אחרים, שמסוגלים להשמיד את בית הגידול שלהם בלי שתהיה להם בכלל מודעות לעניין, אנחנו יכולים לא רק להיות מודעים לעניין, אלא אפילו לנסות לעשות משהו בנושא.
האדם הוא ממש לא המין היחיד שפוגע בסביבתו ובעצמו, אבל הוא בהחלט המין היחיד שמסוגל לנסות במודע להימנע מזה.
אני לא נגד מיזנתרופיה (להפך, זה אחד מתחביבי האהובים), אבל צריך לדעת איפה היא מתאימה ואיפה לא.

Re: גנטיקה

red-cell​(מזוכיסט) • 5 באוג׳ 2005

טוב בהתחלה חשבתי שאתה צוחק עכשיו אני מבין שאתה רציני, אתה באמת לא יודע, אז בוא נתחיל בשעור גנטיקה מס' 1:
אולי בעצם זה היטוריה, או סתם שכל ישר, נניח ושמת קוביה של סוכר באמצע החדר והשארת אותה יום שלם. במהלך היום הגיעו אלפי נמלים ואתה, כי גבר בגברים אתה וחכם באדם, באת ודרכת על אלפי הנמלים. האם המסקנה מכך שהרגת את כולם?
רמז: יש עוד מיליונים של נמלים מאותו קן שעובדים באותו זמן על פרויקטים אחרים
עוד לא שמעתי על עם שהצליח לאנוס את כל נשותיו של עם אחר באותו זמן וכך גם לגרום להכחדתו של הזכר של העם השני.

רק להזכיר לך גנטיקאי מחונן שכמוך, שיש עוד 22 זוגות כרומוזומים מלבד אותו כרומוזום Y מסכן.
מה לעשות, לגבר ממוצע, וגם לאשה יש תכונות שאינן נמצאות על כרומוזומי המין בלבד, ואולי תופתע אבל 99% מהתכונות נמצאות בכרומוזומים האחרים.
ושוב, על כרומוזום Y יש כמה עשרות גנים בלבד שתפקידם העיקרי הוא להשפיע על התפתחות הגבר במובנים מסויימים מאוד. לא ברור בכלל אם יש הבדל משמעותי בין גבר לגבר במובן הזה ומכך שכנראה בכלל אין הבדל אם היה אונס או לא, אבל נניח לזה כרגע.

ועכשיו לגנטיקה, הבעיה שלך ממשיכה בדור הבא, בשביל שהתאוריה שלך תעבוד, גם הדור הבא צריך להאנס ע"י אותם אנסים, אבל מה, זה בד"כ לא קורה, כי אונס טוטלי כזה לא חוזר על עצמו פעמיים, בטח שלא קורה בפעם הראשונה אבל נניח וקרה אז האונס השני בטח שלא יקרה עם אלו שכבר מתו !!!!

בעיקרון, ועכשיו ברצינות כדי לדחוק גן לגמרי צריך הכלאה חוזרות, וזה לא קורה בבני אדם ולא בחיות. אפשר לעשות את זה בצמחים, לדחוק גנים החוצה בעזרת הכלאות חוזרות.
אם תצייר לך מפה של תורשה תוכל לראות שמה שאתה אומר הוא פשוט בלתי אפשרי, אלא אם כן היה אונס טוטלי ומעתה ועד עולם אחים ואחיות יביאו ילדים יחד, ופה האבולוציה נכנסת חזק, היא פשוט לא מאפשרת את זה ומחלות ממחלות שונות מאוטיזם, שבירת כרומוזומים וכו שמונעות או מקטינות משמעותית בעצם את המשך הדור הזה וזה בכלל לא קשור לכרומוזום Y אלא בעיקר לכרומוזומים האחרים.ועוד לא דיברתי על מוטציות.


מה שכן, בגלל שכרומוזום ה- Y אינו עובר שחלופים הוא משמש כסמן מצויין ללימוד אבולוציה של אוכלוסיות, אבל זו כבר תורה מסובכת בשביל להסביר אותה פה.

אבל בכלל רק שתדע, האבולוציה לא עובדת על כרומוזומים, אלא על הגן הבודד ולפעמים אפילו על זה לא, לפעמים זה על הנוקלאוטיד הבודד.

שבת שלום

שעור ביוכימיה בשבוע הבא