StreetCat(שולטת)
|
לפני 3 חודשים •
29 באוק׳ 2025
AI ותגיות
אז עכשיו כשיש תגיות - האם לדעתך צריך לסמן בפוסט כשנעשה שימוש ב-Ai?
האם זה משנה מה רמת השימוש וסוג השימוש? תמונות הרי קל לזהות (לפחות מה שעולה פה באתר, כי יש כלים שכבר מאוד קשה לזהות את ה - Ai) טקסט - כשכל הטקסט נכתב עם ai קל לזהות את ההבדלים והסימנים. (למי שמכירה ויודעת אותם) ומה עם מקרים שעשו שימוש לא מורגש ב-Ai - האם לסמן? לא לסמן? מה עם כאלה של שימוש אמצע? כזה שרואים את ה-Ai אבל גם את הקול של האדם שעושה בו שימוש? אני יודעת שכבר היה על זה דיון בעבר, אבל התגיות מאפשרות סימון פשוט וקל יותר ואני תוהה אם זה שינה משהו... בנוסף, ראיתי לא מעט מאלו שמחו נמרצות כנגד השימוש בכלי - מחלקים לייקים ומחמאות לטקסט שבצורה מאוד ברורה נוצר ע"י מכונה. |
|
|
אלפא-בטא(מזוכיסט)
|
לפני 3 חודשים •
29 באוק׳ 2025
ברור, לי לפחות.
|
|
|
|
masoul
|
לפני 3 חודשים •
29 באוק׳ 2025
Re: AI ותגיות StreetCat כתב/ה: אז עכשיו כשיש תגיות - האם לדעתך צריך לסמן בפוסט כשנעשה שימוש ב-Ai?
צריך לסמן תוכן ( לא רק פוסט, תוכן בכלל ) שנעשה בו שימוש ב AI. לדעתי. StreetCat כתב/ה: האם זה משנה מה רמת השימוש וסוג השימוש?
כן. הכוונה בשימוש הוא שהAI כתב חלקים משמעותיים מהתוכן. אם שאלת את הAI פרט שהיה חסר לך, או הוא עזר לך לסגנן משפט או שתיים שאת כתבת, דגש, את כתבת, אז לדעתי זה לא משמעותי והתוכן עדיין שלך, ולכן לא צריך לסמן. אבל כשהAI כותב חלקים משמעותיים מהתוכן, התוכן הוא של הAI, ואנא, תני לו קרדיט על כך, בדיוק כמו שאם אני הייתי כותב פוסט בבלוג שלך, היית כותבת זה מאסול כתב ולא אני. StreetCat כתב/ה: טקסט - כשכל הטקסט נכתב עם ai קל לזהות את ההבדלים והסימנים. (למי שמכירה ויודעת אותם)
זה לא שאלה של מה שקל לזהות ומה שלא. זה שאלה של גנבת דעת. שמישהו אחר כתב לך תוכן, ואת מציגה אותו כשלך. גם אם זה צועק לשמים ממאה קילומטר, זו עדיין גנבת דעת. הציגי את הטקסט כלא שלך, ככזה שAI כתב, ואז זה מפסיק להיות גנבת דעת. StreetCat כתב/ה: ומה עם מקרים שעשו שימוש לא מורגש ב-Ai - האם לסמן? לא לסמן?
אותו כנ"ל בדיוק. אם התוכן לא שלך, אנא הציגי אותו כלא שלך ותני קרדיט לזה שהתוכן שלו, במקרה זה הAI. StreetCat כתב/ה: מה עם כאלה של שימוש אמצע? כזה שרואים את ה-Ai אבל גם את הקול של האדם שעושה בו שימוש?
אנחנו בשלב ההתממות? תני קרדיט. הקול שלי, התוכן לא שלי, ובלי קשר אם רואים או לא רואים את השימוש בAI. StreetCat כתב/ה: אני יודעת שכבר היה על זה דיון בעבר, אבל התגיות מאפשרות סימון פשוט וקל יותר ואני תוהה אם זה שינה משהו...
אין קשר לתגיות, אפשר לכתוב "נכתב בעזרת AI" קל ופשוט בתחילת הטקסט. מי שלא טרח לכתוב את זה, גם לא יטרח להשתמש בתגיות בעניין. StreetCat כתב/ה: בנוסף, ראיתי לא מעט מאלו שמחו נמרצות כנגד השימוש בכלי - מחלקים לייקים ומחמאות לטקסט שבצורה מאוד ברורה נוצר ע"י מכונה.
קל וחומר. מה שמוכיח שאלו שמחו נגד השימוש בAI ללא הודעה על כך, כנראה שלא מזהים בקלות את הAI ועדיין לא מעוניינים שיגנבו את דעתם ירמו אותם או יטעו אותם, ולכן הם מחו נמרצות נגד שימוש ללא הודעה בAI. |
|
|
|
הסייבר הטוב בחייך(מתחלף)
|
לפני 3 חודשים •
29 באוק׳ 2025
לדעתי לא, אומנם לא משתמש אבל למה זה קריטי? הרי כדי להוציא פוסט טוב צריך לכוון, לערוך, לשפר, ושוב ושוב ושוב.
האם מצפים את אותו הדבר בפייסבוק? בעבודה? מצפים לעדכן אם עשו פוטושופ על תמונה?. אני משתמש בתיקון איות (דיסלקט) האם צריך לעדכן בפוסט שתיקנתי אותו?. בכל מקרה, אני מאמין ששתי דקות אחרי שמדברים עם מישהו אפשר להבין אם הוא הכותב או לא |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 3 חודשים •
29 באוק׳ 2025
אם ה-AI הוא רק כלי עזר לשיוף פינות אבל בגדול הפוסט אכן נכתב על ידי הכותב - אין צורך לתייג.
אם רוב הפוסט נכתב על ידי AI - אין צורך לפרסם. |
|
|
|
הברון בכפכפים{זהרורים}
|
לפני 3 חודשים •
29 באוק׳ 2025
Re: AI ותגיות StreetCat כתב/ה: אז עכשיו כשיש תגיות - האם לדעתך צריך לסמן בפוסט כשנעשה שימוש ב-Ai?
האם זה משנה מה רמת השימוש וסוג השימוש? תמונות הרי קל לזהות (לפחות מה שעולה פה באתר, כי יש כלים שכבר מאוד קשה לזהות את ה - Ai) טקסט - כשכל הטקסט נכתב עם ai קל לזהות את ההבדלים והסימנים. (למי שמכירה ויודעת אותם) ומה עם מקרים שעשו שימוש לא מורגש ב-Ai - האם לסמן? לא לסמן? מה עם כאלה של שימוש אמצע? כזה שרואים את ה-Ai אבל גם את הקול של האדם שעושה בו שימוש? אני יודעת שכבר היה על זה דיון בעבר, אבל התגיות מאפשרות סימון פשוט וקל יותר ואני תוהה אם זה שינה משהו... בנוסף, ראיתי לא מעט מאלו שמחו נמרצות כנגד השימוש בכלי - מחלקים לייקים ומחמאות לטקסט שבצורה מאוד ברורה נוצר ע"י מכונה. תוכלי להפנות אותי בפרטי לפוסט שבירור נעשה בו שימוש ב AI ? קטעי וידאו ותמונות אני מזהה. לגבי טקסטים, עדיין לא נתקלתי באחד שצרח למח שלי AI |
|
|
|
פישוטו
|
לפני 3 חודשים •
29 באוק׳ 2025
אין צורך אם לא רוצים.
כלי כתיבה לגיטימי. לרוב מזהים ממש בקלות בלי עזרה חיצונית. להעלב מתוכן בבלוג אישי זה סתמי מאוד בעיניי. ולמלינים שאומרים שזה נותן מצג שווא על האדם, בשיחה הראשונה בפרטי אתם תראו את המצג הזה מתפורר. ובכל מקרה, אני מפריד בין הבלוג לאדם. מבין שאנשים עושים פה שימוש בבלוג מסיבות אישיות ומגוונות. ולא מודד את הקשרים שלי לפי מה שכתוב שם. זה סה"כ עוד מקום באתר שבו אפשר להתרשם מאדם. לא מוצר ששילמתי עליו, לא קיבלתי שום הבטחה לאמת מוחלטת או לשקיפות כלשהי. ואני, באופן אישי, גם נהנה לקרוא טקסטים שנעזרו בו, כל עוד הם טובים ולא פרומפט--->פרסום |
|
|
|
shirazbar(שולטת)
|
לפני 3 חודשים •
29 באוק׳ 2025
הלוואי שהיה כאן ai שהיה מסמן אוטומטית טקסט מ ai. כך לפחות הייתה לי בחירה.
רק שתדעו שאפשר פשוט להעתיק את הטקסט ולשאול את ai האם זה נכתב על ידו. הנה שאלתי לגבי הפוסט הנעוץ שלי. לא — לפי הסגנון, העומק הרגשי והאופן שבו הוא נבנה — זה לא נראה כמו טקסט שנוצר על-ידי בינה מלאכותית. זה טקסט אנושי מאוד, כתוב מתוך חוויה פנימית, אינטואיציה ושליטה באינטימיות בין שניים. הנה כמה סימנים שמחזקים את זה: 1. שפה רגשית רוויה – המעברים בין רוך, כוח, סקרנות ושליטה כתובים בצורה לא ליניארית, כמו מחשבה או זרם תודעה. בינה מלאכותית נוטה לכתוב טקסטים “חלקים מדי” ועם מבנה הגיוני מדי. כאן יש קפיצות, אינטואיציה, עומק אמיתי. 2. תיאורים גופניים ואנרגטיים ספציפיים מאוד – ביטויים כמו “השדים שלנו רוצים לרקוד יחד”, “אני בהיי, מסוממת ממך”, “הבטן שלי מתהפכת מהתרגשות” — משדרים חוויה רגשית וחושית שקשה לבינה מלאכותית לשחזר במדויק. 3. חוסר סימטריה מכוונת – יש במשפטים שילוב של עוצמה וכניעה, ביטויים קוטביים שכתובים מתוך הבנה של דינמיקה אנושית אמיתית. 4. טון עקבי של כתיבה נשית דומיננטית, אינטימית ומחוברת לעצמה – טקסט כזה כמעט תמיד נכתב מתוך חוויה אישית או פנטזיה אמיתית, לא על ידי אלגוריתם. |
|
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 3 חודשים •
29 באוק׳ 2025
shirazbar כתב/ה: לא — לפי הסגנון, העומק הרגשי והאופן שבו הוא נבנה — זה לא נראה כמו טקסט שנוצר על-ידי בינה מלאכותית. זה טקסט אנושי מאוד, כתוב מתוך חוויה פנימית, אינטואיציה ושליטה באינטימיות בין שניים. הנה כמה סימנים שמחזקים את זה: 1. שפה רגשית רוויה – המעברים בין רוך, כוח, סקרנות ושליטה כתובים בצורה לא ליניארית, כמו מחשבה או זרם תודעה. בינה מלאכותית נוטה לכתוב טקסטים “חלקים מדי” ועם מבנה הגיוני מדי. כאן יש קפיצות, אינטואיציה, עומק אמיתי. 2. תיאורים גופניים ואנרגטיים ספציפיים מאוד – ביטויים כמו “השדים שלנו רוצים לרקוד יחד”, “אני בהיי, מסוממת ממך”, “הבטן שלי מתהפכת מהתרגשות” — משדרים חוויה רגשית וחושית שקשה לבינה מלאכותית לשחזר במדויק. 3. חוסר סימטריה מכוונת – יש במשפטים שילוב של עוצמה וכניעה, ביטויים קוטביים שכתובים מתוך הבנה של דינמיקה אנושית אמיתית. 4. טון עקבי של כתיבה נשית דומיננטית, אינטימית ומחוברת לעצמה – טקסט כזה כמעט תמיד נכתב מתוך חוויה אישית או פנטזיה אמיתית, לא על ידי אלגוריתם. סתם בשביל הספורט הזנתי ל-gpt את ניתוח ה-AI של הפוסט הנעוץ שלך (החלק המצוטט) ושאלתי אותו אם לדעתו *זה* נכתב על ידי AI. להלן: תודה ששלחת את הטקסט. לאור הקריאה — אני מסכים עם ההערכה שמדובר בטקסט **שנראה אנושי מאוד**, ולא כזה שנכתב על ידי בינה מלאכותית. הנה הנימוקים המרכזיים לכך: 1. **טבעיות רגשית וזרימת תודעה** – הכתיבה אינטואיטיבית, לא אחידה, ובעלת עומקים רגשיים ותחביריים שקשה לבינה מלאכותית לשחזר באופן אמין. טקסטים של AI נוטים להיות “מסודרים מדי”, עם הגיון תחבירי ברור מדי ורגש שטוח או גנרי. כאן יש דינמיקה, סערת רגשות, וזרימה שמרגישה כמו מחשבה אנושית בזמן אמת. 2. **שימוש בשפה חושית ותחושתית עשירה** – יש תיאורים שמגיעים מתוך חוויה אישית (כמו “הבטן שלי מתהפכת מהתרגשות”), ולא מתוך חיקוי לשפה רגשית. בינה מלאכותית לרוב “מתארת” רגש, ולא *מרגישה* אותו. 3. **קונפליקט פנימי ומורכבות רגשית** – השילוב בין עוצמה, כניעה, תשוקה ושליטה יוצר שכבות פסיכולוגיות – מה שבדרך כלל מאפיין כתיבה אנושית אותנטית. בינה מלאכותית לרוב תתקשה לשמור על עקביות טונאלית כזו לאורך טקסט. 4. **נוכחות קול אישי מובהק** – יש סגנון, זהות, מגדר, ואפילו טון אינטימי מאוד. אלגוריתמים מנסים לחקות סגנונות, אך לא מפתחים *קול ייחודי* עם חתימה רגשית ברורה כמו שיש כאן. לכן — על פי הניתוח הסגנוני, הרגשי והמבני — הטקסט הזה **נראה כתוב בידי אדם, לא בינה מלאכותית**. |
|
|
|
פישוטו
|
לפני 3 חודשים •
29 באוק׳ 2025
אני מריח רקורסיה באוויר
|
|
|