Sm Art(שולט){☆Sm}
|
לפני 5 שנים •
24 בדצמ׳ 2019
אין שום קשר לנשים ..!!
אפשר את כל הכתוב במהופך, לשייך גם ,לגברים . קרמה ,לא קשורה לזכר ,או ,לנקבה, שמירת הפה ,לא שייך לזכר ,או ,לנקבה. מושא הפוסט ,הוא אירוע בו תיעוד ,שאשה התלוננה ,מכנגד לגבר. התגובה שמגיעה מיד ,היא בתי אום לנושא הפוסט . יש "מוסר השכל ", רב ,במלל שבתגובה . זה ברור ,וצפוי ,שרק בודדים ואיכותיים יותר ,הם ,אילו ,שיבינו את המוסר השכל . וזה בוודאי צפוי, שהצמאים לכם, היושבים/ות ,על הגדר . כל מה מטרתם ,היא לשסות האחד בשני ,ולהתמוגג, מהתוצאה בה אנשים מתגוששים ביניהם ,מי יותר טיפש .או מי מניפולטור ,יותר על הזולת . דומה, שהנושא המועדף לכמה ,הוא ,התגוששות סביב . עבדים ,מלכות . נשלטות ,שולטים משוייכים ,או שלא . וניל, בדסמ ,או שלא ענייני גיל ,מראה ,וכ'ו גברים אל מול נשים . פמיניזם וכ'ו ' .. כל הגדרה ,השורש שלה ,היא קרדום ראשוני ,להצביע על זולתך ,כפחות ממך . ועל זה ,יש רבים שמתמוגגים ומתבוססים ,בהבל הבלים . יש 2 אופציות . להתבוסס בשקר, השקר הוא אין סופי .פנים רבות הוא לו . ויש אופציה שניה . והיא ה " אמת " אמת -" אמת " אמת זה לא דבר שנולדים עמה . זה מצריך המון המון עבודה ולמידה מה זה לדבר "אמת " . פה שמדבר אמת ,מה שהוא גוזר ,מתקיים. פה שמשקר ,לא מבין עם מה הוא מסובך ... פה שמדבר אמת ,זה שווה ערך למידע כתוב . עם האצבע על המקלדת ... זה בדיוק באותה החומרה ..של ההשלכות שיהיו לשקר שנאמר מהשפה אל הפה והחוצה . או לשקר שנכתב מהאצבע... אם אחד מעשר מבין את האמת זה לכשעצמו, גם הישג . השקר ,צריך ראש ,הוא ,עז פנים,יש סביבו ,תהילה רבה . אבל ,האמת ,תמיד תנצח ,והיא לא זקוקה ,לכבוד . עוד בטרם השקר פצה את דברו ,האמת היתה ,ותישאר לנצח . אמת היא ,נצח . לעולם לא תתרגש גם אם מיליארד שמשקרים,ויקפצו על הראש ,תקשיב לי ,אני יודע יותר טוב. אני הוא הצודק . אמת זה משפט אחד ,שסוגר עניין . "דובר שקרים ,לא יכון,לנגד עיניי" באשר לנשים ,אהובות ,או שנואות. "אשת חייל מי ימצא ,שקר החן, והבל היופי ,אשה יראת השם ,היא תתהלל " . האמת כתובה ,מלפני אלפי שנים . כל מה שיגידו אחרים ,הם לא יצליחו לחדש כלום. ובוודאי ,שלא לשנות את האמת היחידה וניצחית. הידועה לכולנו ,מהכתובים. האמת יכולה להטריד מאוד .מאידך גיסא ,מצילה חיי אדם . |
|
1
|
עוץ הגדול(נשלט)
|
לפני 5 שנים •
24 בדצמ׳ 2019
ArchAngel כתב/ה: אז מה באמת כתוב בכתבה?
גבר טוען שלאישתו יש פטיש לקללות ומכות מאוד אכזריות כלפיה (כן, כאילו שבאמת נשלטות מחפשות שיקללו אותן בקיצוניות ויפוצצו אותן, אבל יאללה נזרום). היא לא כתבה שהיא רוצה שהוא יכה אותה במיטה או מחוצה לה, זאת הגרסא שלו כמובן, אבל המסרונים עצמם, "ההוכחות" שאמר הבעל שיש לו, לדבריהם של עורכי הדין, מסתכמים באיזכורים סביב מילת ביטחון. בשביל עורכי הדין היה מספיק להשתמש בזה שהיא השתמשה במונח מעולם הבדס"מ, שאולי יכל לשמש אקט אחר בכלל, בשביל לקפוץ למסקנה שהיא בטח תהיה סבבה גם עם זה שיכו אותה מחוץ לקונטקסט המוגדר, אז איך היא מעיזה להתלונן בכלל. אתה מבין מה זה אומר? זה אומר שבעולם החוק יש סטיגמה כלפי בדס"מיים. אם אתה חושב שזה איזה "נצחון על אישה מרושעת" שתדע לך שזה אומר שאם אתה תתחיל להתכתב פה עם איזו שולטת ותקבע איתה מילת ביטחון, ואז כשתפגשו במציאות היא תפתח לך את הראש, אז כשתלך להתלונן יש מצב החוקר/עו"ד יגיד לך שזה מגיע לך כי הסכמת למשהו שבכלל לא קשור למה שהיא החליטה לעשות. אבל בגלל שהיא תטען שזה היה במסגרת בדס"מית ויש לה צילומי מסך שבהם קבעתם מילת ביטחון, סימן שמאותו הרגע מותר לעשות לך כל מה שעולה על רוחה רק כי אתה בקטע של בדס"מ. ויודע מה? גם אם היית מסכים לזה שהיא תרביץ לך במיטה, וכותב את זה במפורש, זה לא אומר שצריך להתעלם ממך אם התלוננת שהיא הרביצה לך בקונטקסט שאתה לא מסכים לו ולהשתמש בפנטזיות המיניות שלך ככלי השתקה של דברים שחווית נגד רצונך. תגובה קלאסית להאשמת הקורבן. ניחא היית טוענת שלא ניתן לדעת מהי האמת אבל במקום זאת את קובעת אוטומטית שהגבר משקר כי אצלך זו הנחת המוצא בכל סיטואציה (תודה לאל שבחרת להיות פסיכולוגית ולא שופטת או עו"ד). שנאת גברים ונשלטים לא חייבים ללכת יד ביד עם פמיניזם ארצ'. |
|
2
|
ArchAngel(שולטת)
|
לפני 5 שנים •
24 בדצמ׳ 2019
איך זו שנאת גברים אם אני כותבת בצורה הכי מפורשת שזה משהו שיכול לקרות גם בהיפוך מגדרי?
אתה מכניס לי מילים לפה, ומצמיד לי, ולא בפעם הראשונה, הנחות שווא פסקניות על שנאה יוקדת לנשלטים וגברים (וכמובן תמיד ובכל סיטואציה, לא פחות ולא יותר!) רק כי אני לא אומרת "אמן" לדעות פרי מקלדתו של נשלט, במיוחד כשהוא מציג סיטואציה באור שונה לחלוטין מכפי שהיא באמת מתוארת בכתבה. לעומת מה שאתה מייחס לי מרוב שאתה נעול על ההנחה שאני שונאת גברים ונשלטים, אני לא מדברת פה על פמיניזם בכלל או על כל סוגיה מגדרית. אני טוענת שמקרים כאלו הם תוצאה של סטיגמה על בדס"מיים, שיש לרשויות החוק הנחה שגויה שאם הסכמנו לפעולה מסוימת סימן שאנחנו נסכים לכל ביטוי אחר של הפגנת כוח כלפינו. איך זו שנאת נשלטים אם אני טוענת ששולטת יכולה לעשות דבר דומה לנשלט? אני כתבתי במפורש שכגבר, אם תכתוב לבת הזוג שלך טקסט על מילת ביטחון, גם היא יכולה לעוות את דבריך והעו"ד/שופט/חוקר/שוטר יגיד לך שאתה מעליל עלילות שווא כי הסכמת למשהו שבכלל לא בא לידי ביטוי בהתכתבות ביניכם, רק כי הזכרת מונח בדס"מי כמו "מילת ביטחון" או שיתפת אותה בפטיש שיש לך. עורכי הדין טוענים שהוכחה שהאישה שקרנית היא כי בעלה הציג צילומי מסך שבהם היא דיברה על מילת ביטחון, לא כי היא כתבה במפורש שהיא רוצה שהוא יהיה אלים כלפיה בקיצוניות או בכל מצב אחר מחוץ לקונטקסט הבדס"מי. נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שלישי דצמ' 24, 2019 5:39 pm, סך-הכל נערך 3 פעמים |
|
6
|
rosewood
|
לפני 5 שנים •
24 בדצמ׳ 2019
סתם הערה - הסכמה בדין פלילי לא תמיד רלבנטית. למשל, גם אם אני אסכים שמישהו יקח אקדח וירה לי כדור בראש זה לא יפטור את ההורג מהעמדה לדין. דין פלילי הוא בין המדינה (או the people כמו שאומרים בסדרות) לבין המואשם. עמדת הקורבן לא תמיד חשובה בהקשר הזה.
|
|
5
|
ברייה(שולטת){לא!!!מחפשת}
|
לפני 5 שנים •
24 בדצמ׳ 2019
עוץ הגדול כתב/ה: תגובה קלאסית להאשמת הקורבן.
ניחא היית טוענת שלא ניתן לדעת מהי האמת אבל במקום זאת את קובעת אוטומטית שהגבר משקר כי אצלך זו הנחת המוצא בכל סיטואציה (תודה לאל שבחרת להיות פסיכולוגית ולא שופטת או עו"ד). שנאת גברים ונשלטים לא חייבים ללכת יד ביד עם פמיניזם ארצ'. עוץ, אתה מפספס. אין כאן שאלה מגדרית, אלא פרט תמוה בכתבה. פרט שגם אני לא שמתי לב אליו עד שלא קראתי את תגובתה של ארכאנג׳ל (שצריכה כנראה לעבוד בשב״כ). נקבע שהאישה שיקרה על בסיס ההוכחה שהייתה נשלטת. משמע שאם מחר אחליט לשבור על ראשו של בן זוג שלי כיסא כי שכח לקנות חלב, אהיה פטורה מעונש כי הוא נשלט וכי לפעמים המיניות שלנו כוללת אלמנטים של אלימות. אני מאוד מקווה שאתה צודק ופשוט חסרים פרטים נוספים, אבל אם זה מה שזה נראה, אז זה מאוד לא בסדר. |
|
6
|
| kyogen(שולט){צמח בר} |
לפני 5 שנים •
24 בדצמ׳ 2019
זה לא ענין של פרט תמוה בכתבה, אלא של חוסר-בהירות.
האם כגירסת עורכת-הדין של הבעל, האישה הוכתה במסגרת סשן בדס'מי והציגה הסימנים כאילו הוכתה על ידי הבעל בהקשר אחר לצורך תלונת-שווא במשטרה? כך israelislave בוחר להבין. זו הדרך שבה נוסחה הכותרת. אבל אין פרטים מבהרים בגוף הכתבה, שהיא בעצם גירסת עורכת-הדין של הבעל. האם הבעל היכה ברעייתו בהקשר לא בדס'מי וניסה לנצל את הסכמתה ליחסים בדס'מיים כמגן לאלימותו? כך ברייה וארקאנג'ל בוחרות להבין על בסיס העדר הפרטים בגוף הכתבה.... קשה להכריע על בסיס כתבה שהיא, בבירור תוצר של מסמך ששלחה עורכת הדין של הבעל אל עיתונאי/ת שהתעצל/ה ולא בדק/ה או השיג/ה מידע נוסף. אבל אם נתיימר לבלוש - מתיאור התהוות היחסים הבדס'מיים נראה שהיתה כאן מערכת יחסים של שליטה מלמטה (ובעניין הזה עורכת הדין של הבעל סיפרה על ראיות אפשריות - הסמסים שבהם האישה הסבירה לבעל מה עליו לעשות). נוכח ההיבט הזה - קל להסיק שהצד הדומיננטי *באמת* בבית היתה האישה. ולכן, אני נוטה לחשוב שהכתבה, לשם שינוי וכמקרה נדיר בתשקורת הישראלית, אכן מסכמת בכותרת את האמת: אישה קיימה עם בעלה יחסי בדס'מ בהסכמה ואז התלוננה במשטרה וטענה שמה שקרה לה במסגרתם זו אלימות. קשה גם להשתחרר מהחשד שהיא עשתה את כל זה במכוון ובמתוכנן. אבל שכחה למחוק לבעל את הסמסים המרשיעים מהמכשיר שלו. israelislave, אולי תתנחם בזה שבחלק של הגירושין בבית הדין, לבעל יהיה קצת יותר קל. בשנים האחרונות בתי הדין הרבניים לא נחמדים לנשים שנתפסו בתלונת-שווא. |
|
3
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 5 שנים •
24 בדצמ׳ 2019
קראתי את הכתבה. אני אנהג כאילו זו האמת, אתייחס נטו למה שקראתי.
אני קורא סיפור אישי מצער. אני קורא זוג שמשהו אצלם נדפק ברמות קשות. וזהו. אין לי מושג מה היה קורה אם לא היו מסרונים. אפילו לא כתוב אם הוא היה במעצר. ההנחה שחייו היו נהרסים, או שהיה מגיע לכלא, אינה מופרכת, אך אינה הכרח. אני גם קורא שהמערכת בחנה את הראיות שהוצגו בפניה ונטתה לטובת הבעל. כלומר, אם אני מתעקש לחפש זווית פמיניסטית, פה אני קורא על מערכת לא-פמיניסטית בעליל. אפילו עורכת הדין היא אישה שעומדת לצידו. איך מערכת שלא שיתפה פעולה עם שום אג'נדה פמיניסטית מוכיחה שמזלו שלא נפל לידי המערכת עם האג'נדה הפמיניסטית? הנה - נשים בכלוב אומרות עד כמה המערכת היתה נגד האישה, כמה אנטי פמיניסטית. אז למה התחושות הרעות? אם ההבנה שלך נכונה - המערכת החכמה דפקה את הזונה השקרנית (הניסוח הבוטה במכוון). אז תשמח. |
|
7
|
|
ברייה(שולטת){לא!!!מחפשת}
|
לפני 5 שנים •
24 בדצמ׳ 2019
kyogen כתב/ה: זה לא ענין של פרט תמוה בכתבה, אלא של חוסר-בהירות.
האם הבעל היכה ברעייתו בהקשר לא בדס'מי וניסה לנצל את הסכמתה ליחסים בדס'מיים כמגן לאלימותו? כך ברייה וארקאנג'ל בוחרות להבין על בסיס העדר הפרטים בגוף הכתבה... אם לשפוט לפי מה שברייה כתבה, הרי שאינה בוחרת להאמין לאף אחד מהצדדים, והביעה פליאה (ומורת רוח) רק על העובדה שההחלטה נעשתה על בסיס היותה של המתלוננת נשלטת, כפי שזה משתקף מהכתבה. אבל אם ברייה אמרה לך משהו אחר בארבע עיניים, kyogen, הרי שאתה יודע טוב ממני. |
|
2
|
| kyogen(שולט){צמח בר} |
לפני 5 שנים •
24 בדצמ׳ 2019
ברייה, איפה בדבריי השתמע שייחסתי לך אמונה בצד זה או אחר? או שאמרת לי משהו בארבע עיניים ? (-:
על מה את מתקוממת? על זה שייחסתי לך פרשנות מסויימת של החסר בכתבה? הרי את בחרת לכתוב - 'משמע שאם מחר אחליט לשבור על ראשו של בן זוג שלי כיסא כי שכח לקנות חלב, אהיה פטורה מעונש כי הוא נשלט וכי לפעמים המיניות שלנו כוללת אלמנטים של אלימות' |
|
1
|
|
ברייה(שולטת){לא!!!מחפשת}
|
לפני 5 שנים •
24 בדצמ׳ 2019
לא בטוחה שהתקוממתי, יותר בחרתי לתקן אותך ולא רק כי אני דווקא כן שוחחתי אתה בארבע עיניים. אבל אני מנחשת שכנראה התכוונת להוסיף נקודותיים בסוף המשפט שציטטתי ולא ארבע נקודות. בכל מקרה, אם לא ברור, שייכתי את הטקסט המצוטט למה שברייה חושבת.
ועד כאן על חשיבותן של הנקודות בעולם של מילים. Kyogen 🌷 |
|
1
|