הלן הדוב
|
לפני שנתיים •
18 בספט׳ 2022
סמים WitchFuneral כתב/ה: אגב, לפותח האשכול, בנוגע למה שכתבת על סמים: לא ממליץ על שימוש בסמים במהלך הסקס בכלל, סתם עלול להביא למצב שלא תרצה לזיין יותר בלי סמים. פעם בשבוע זה אחלה לעשות סמים, אבל לא הייתי ממליץ להכניס לזה סקס. צא לטבע, תהיה נינוח, תביא איתך עוד מישהו / מישהי שאתה אוהב ותעשנו איזה ג'וינט, זה אחלה. כשאני עושה סקס עם סמים אני פשוט מקבל תחושה של חזיר מטונף שלא מסוגל לשבוע. תודה על התגובה. היא בהחלט נחוצה. אני בעצמי לא שותה ולא עושה סמים. משתדלת לכבד את מי שמכבד אותי וכל מעשני הגנג'ה למיניהם. כל עוד אף אחד לא נפגע. הוספתי את הקטע על שימוש בגלל משהו שקרה אתמול וכי יש פטישים שסובבים שימוש. לא מעודדת שימוש בסמים או שתיה מופרזת של אלכוהול בשום מצב ובטח שבטח לא בסשן ועוד יותר - לא בסשן ראשון במועדון רועש. |
|
|
Fashion kitty(אחרת)
|
לפני שנתיים •
18 בספט׳ 2022
אני מסכימה אתך, אך חושבת שאחריות הנשלט/ת היא מוגבלת.
אנשים ללא ניסיון הרבה פעמים מאמינים למי שנתפס בעיניהם כבעל סמכות, כאשר זה לא תמיד האדם הנכון לסמוך עליו והרבה פעמים זה אדם שבעיקר מחרטט בבטחון. מעבר לכך, גם כשמסכמים מראש את הכל, אין לנו ערובה לכך שהצד השני יפעל לפי מה שסיכמנו או יעצור כשנבקש זאת. אפשר לומר שעדיף לעשות סשנים רק עם מי שממש סומכים עליו אבל בתכלס גם זאת לא תמיד ערובה. |
|
|
morningdew(שולט)
|
לפני שנתיים •
18 בספט׳ 2022
1) האמירה "שפוי, בטוח, בהסכמה וביודעין ( או בגדול RACK במקום SSC)" היא בלבול .
כי SSC מניח מודעות גבוהה לכל אחד מהאלמנטים שלו. הנסיון הזה לקחת מודעות מ-RACK ולהעביר ל-SSC זה להתבלבל עם הפער המרכזי בין שתי המסגרות: SSC מניח בטיחות כתוצאה אפשרית אחרי עבודה על הסיכונים. RACK מניח שהסיכונים נשארים חרף כל צעדי הבטיחות ושם דגש על מודעות לסיכונים. חבל לבלבל אנשים סתם. 2) הרבה אנשים מדברים SSC ולא מבינים את המשמעויות. אחת מהן - אי אפשר לדבר על אלכוהול/סמים וSSC בכפיפה אחת. כי אם יש דוגמא טובה לשאלה מתי שפיות היא מושג קצת יותר ברור, זו השאלה האם מי שמנהל את הסשן הוא בשליטה מלאה ובמודעות מלאה ובפכחון מלא - או לא. האם אפשרי בדס"מ תחת השפעת חומרים? בוודאי שכן. זה בדיוק המקום שאליו נכנסות מסגרות כמו RACK או PRICK - שמחבקות בשמחה את כל מי שמקבלים על עצמם את הסיכון המובנה בסשן שמתחיל במצב בו השולט/ת או הנשלט/ת או שניהם גם יחד לא במלוא החושים. 3) הסכמה יכולה להיות הסכמה מפורטת ויכולה להיות הסכמה עיוורת. הבדס"מ שלך זה לא הבדס"מ של אנשים אחרים. הסכמה מפורטת תחסה בצל SSC. הסכמה עיוורת תחסה בצל RACK/PRICK. זכותם של אנשים להסתכן היא אבן יסוד בבדס"מ כולל ההסתכנות בהסכמה עיוורת על כל מה שכרוך בה. הטכניקה שבה ננסה לגדר סיכונים של הסכמה עיוורת לא תהיה באמצעות עושר של פרטים, גבולות וכו', אלא באמצעות בחירת פרטנרים שאפשר לסמוך עליהם שכאשר ייעשה שימוש בסייףוורד, הוא ישיג את התוצאה המצופה. 4) איך בוחרים פרטנרים שאפשר לסמוך עליהם בלי הכרות מוקדמת? הטכניקה המקובלת בחברה האנושית היא המלצות. לדעתי זו טכניקה שלא שווה הרבה בהשוואה להכרות מקדימה מעמיקה, אבל למי שstrange עושה את זה, אין מנוס מהסתכנות בהיבט הזה. 5) לגבי כל שאר הנקודות אין בינינו אי-הסכמה, אבל כדאי לשים לב שהדוגמאות שהבאת הן לא משהו. צעצועים המערבים מכות חשמל יוצרים המוני סיכונים שונים ומשונים גם לאנשים שאין להם בעיות לב. אסור להשתמש ליד הראש. אסור להשתמש ליד פירסינג. ועוד ועוד כללי זהירות. האומנם לשים דגש על הסיכון הקיצוני של בעיות לב, לא דבר כזה שכיח, זו הנקודה להתחיל איתו בדיוני בטיחות? סשן cutting איננו משהו שיש להימנע ממנו לגבי כל סוכרתי/ת, רק לחלקם. תלוי. אמירות גורפות מהסוג של אסור וזהו הן בעיניי רשלנות הדרכתית. כי בדס"מי סוכרתי שזה הפטיש שלו יחשוב שאין מוצא ועלול ללכת על ההסתכנות הזו בעיניים עצומות (הסתכנות, אחרי הכל, היא משהו מובנה באופי הבדס"מי). עדיף להבין שעבודה מסודרת על איזון הסוכרת יכולה להביא סוכרתי/ת כאמור לכשירות לסשן כזה תוך תקופה לא מאוד ארוכה. וכמובן, איך שכחת את ההתייחסות לזה שצעצועים המערבים מכות חשמל, מסוכנים לסוכרתיים עם משאבת-אינסולין ?!? מה הרווחנו מזה שספרנו כמה סיכונים אנקדוטליים ? כלום. יצרנו רושם אצל אנשים שיש להם ידע, בזמן שמה שעבר כאן הוא ידע מינימלי, אנקדטולי שכל תכליתו הפחדה. מי שזהיר מספיק להבין שלא נכנסים לפעולה בלי ללמוד אותה לעומק קודם לכן, לא היה צריך את האזהרות האלה. ומי שלא? לא יקשיב. בדס"מ הוא מסוכן מטבעו כמו ספורט אקסטרים. מי שלא מבין שהעיסוק בספורט אקסטרים איננו נטול סיכונים לא יבין את זה גם אחרי הדוגמא הכל-כך לא מועילה של מה קרה לאיוונדר הוליפילד בקרב אגרוף עם פלוני, מייק טייסון. |
|
|
|
הלן הדוב
|
לפני שנתיים •
18 בספט׳ 2022
אני כבר מזמן לא מצפה שהישאלי המצוי ישב ויקרא על SSC RACK PRICK וFRIES אז אני גם לא מתכוונת לשבת להסביר את כל הקונספט. שיעשו קצת גוגל. מה שאמרתי עדיין תקף ומסביר את העיקרון.
|
|
|
|
הלן הדוב
|
לפני שנתיים •
18 בספט׳ 2022
בוא נכתוב ספר? morningdew כתב/ה: 1) האמירה "שפוי, בטוח, בהסכמה וביודעין ( או בגדול RACK במקום SSC)" היא בלבול .
כי SSC מניח מודעות גבוהה לכל אחד מהאלמנטים שלו. הנסיון הזה לקחת מודעות מ-RACK ולהעביר ל-SSC זה להתבלבל עם הפער המרכזי בין שתי המסגרות: SSC מניח בטיחות כתוצאה אפשרית אחרי עבודה על הסיכונים. RACK מניח שהסיכונים נשארים חרף כל צעדי הבטיחות ושם דגש על מודעות לסיכונים. חבל לבלבל אנשים סתם. 2) הרבה אנשים מדברים SSC ולא מבינים את המשמעויות. אחת מהן - אי אפשר לדבר על אלכוהול/סמים וSSC בכפיפה אחת. כי אם יש דוגמא טובה לשאלה מתי שפיות היא מושג קצת יותר ברור, זו השאלה האם מי שמנהל את הסשן הוא בשליטה מלאה ובמודעות מלאה ובפכחון מלא - או לא. האם אפשרי בדס"מ תחת השפעת חומרים? בוודאי שכן. זה בדיוק המקום שאליו נכנסות מסגרות כמו RACK או PRICK - שמחבקות בשמחה את כל מי שמקבלים על עצמם את הסיכון המובנה בסשן שמתחיל במצב בו השולט/ת או הנשלט/ת או שניהם גם יחד לא במלוא החושים. 3) הסכמה יכולה להיות הסכמה מפורטת ויכולה להיות הסכמה עיוורת. הבדס"מ שלך זה לא הבדס"מ של אנשים אחרים. הסכמה מפורטת תחסה בצל SSC. הסכמה עיוורת תחסה בצל RACK/PRICK. זכותם של אנשים להסתכן היא אבן יסוד בבדס"מ כולל ההסתכנות בהסכמה עיוורת על כל מה שכרוך בה. הטכניקה שבה ננסה לגדר סיכונים של הסכמה עיוורת לא תהיה באמצעות עושר של פרטים, גבולות וכו', אלא באמצעות בחירת פרטנרים שאפשר לסמוך עליהם שכאשר ייעשה שימוש בסייףוורד, הוא ישיג את התוצאה המצופה. 4) איך בוחרים פרטנרים שאפשר לסמוך עליהם בלי הכרות מוקדמת? הטכניקה המקובלת בחברה האנושית היא המלצות. לדעתי זו טכניקה שלא שווה הרבה בהשוואה להכרות מקדימה מעמיקה, אבל למי שstrange עושה את זה, אין מנוס מהסתכנות בהיבט הזה. 5) לגבי כל שאר הנקודות אין בינינו אי-הסכמה, אבל כדאי לשים לב שהדוגמאות שהבאת הן לא משהו. צעצועים המערבים מכות חשמל יוצרים המוני סיכונים שונים ומשונים גם לאנשים שאין להם בעיות לב. אסור להשתמש ליד הראש. אסור להשתמש ליד פירסינג. ועוד ועוד כללי זהירות. האומנם לשים דגש על הסיכון הקיצוני של בעיות לב, לא דבר כזה שכיח, זו הנקודה להתחיל איתו בדיוני בטיחות? סשן cutting איננו משהו שיש להימנע ממנו לגבי כל סוכרתי/ת, רק לחלקם. תלוי. אמירות גורפות מהסוג של אסור וזהו הן בעיניי רשלנות הדרכתית. כי בדס"מי סוכרתי שזה הפטיש שלו יחשוב שאין מוצא ועלול ללכת על ההסתכנות הזו בעיניים עצומות (הסתכנות, אחרי הכל, היא משהו מובנה באופי הבדס"מי). עדיף להבין שעבודה מסודרת על איזון הסוכרת יכולה להביא סוכרתי/ת כאמור לכשירות לסשן כזה תוך תקופה לא מאוד ארוכה. וכמובן, איך שכחת את ההתייחסות לזה שצעצועים המערבים מכות חשמל, מסוכנים לסוכרתיים עם משאבת-אינסולין ?!? מה הרווחנו מזה שספרנו כמה סיכונים אנקדוטליים ? כלום. יצרנו רושם אצל אנשים שיש להם ידע, בזמן שמה שעבר כאן הוא ידע מינימלי, אנקדטולי שכל תכליתו הפחדה. מי שזהיר מספיק להבין שלא נכנסים לפעולה בלי ללמוד אותה לעומק קודם לכן, לא היה צריך את האזהרות האלה. ומי שלא? לא יקשיב. בדס"מ הוא מסוכן מטבעו כמו ספורט אקסטרים. מי שלא מבין שהעיסוק בספורט אקסטרים איננו נטול סיכונים לא יבין את זה גם אחרי הדוגמא הכל-כך לא מועילה של מה קרה לאיוונדר הוליפילד בקרב אגרוף עם פלוני, מייק טייסון. לא כי באמת. כמה אתה מצפה שאנשים יקראו פה? אפשר למלא ספריה שלמה בנושא. |
|
|
קטלב(מתחלף)
|
לפני שנתיים •
18 בספט׳ 2022
הלן הדובה כתב/ה: אני כבר מזמן לא מצפה שהישאלי המצוי ישב ויקרא על SSC RACK PRICK וFRIES אז אני גם לא מתכוונת לשבת להסביר את כל הקונספט. שיעשו קצת גוגל. מה שאמרתי עדיין תקף ומסביר את העיקרון.
דרך קלה לדעת אם זה שמולך מבלשט: - תגיד, מה הסיכונים האפשריים במשחק הזה? - אה? סיכונים? מה פתאום סיכונים. שום סיכון. טכנית, אפילו לספנקים ביד חשופה יש פרופיל סיכון, ולו התייחסות לסימנים ולחבורות. מי שלא מסוגל להסביר מה הסיכונים, מה נעשה כדי למנוע אותם, ומה עושים במקרה שמשהו משתבש - לא יודע על מה הוא מדבר. |
|
|
|
הלן הדוב
|
לפני שנתיים •
18 בספט׳ 2022
קטלב כתב/ה: הלן הדובה כתב/ה: אני כבר מזמן לא מצפה שהישאלי המצוי ישב ויקרא על SSC RACK PRICK וFRIES אז אני גם לא מתכוונת לשבת להסביר את כל הקונספט. שיעשו קצת גוגל. מה שאמרתי עדיין תקף ומסביר את העיקרון.
דרך קלה לדעת אם זה שמולך מבלשט: - תגיד, מה הסיכונים האפשריים במשחק הזה? - אה? סיכונים? מה פתאום סיכונים. שום סיכון. טכנית, אפילו לספנקים ביד חשופה יש פרופיל סיכון, ולו התייחסות לסימנים ולחבורות. מי שלא מסוגל להסביר מה הסיכונים, מה נעשה כדי למנוע אותם, ומה עושים במקרה שמשהו משתבש - לא יודע על מה הוא מדבר. יפה אמרת. תודה. |
|
|
Kitty frank
|
לפני שנתיים •
18 בספט׳ 2022
רבע השנקל שלי בנושא הוא: לפי דעתי לא צריך לקדש אף פרוטוקול, חוק או ר''ת. זה רק מוביל לעוד נקודות עיוורות, ושיחות הלכה ריקות.
הכי טוב בעיני להשתמש בכל הדברים האלו הכלים, או שיעורים, לעשות ממוצע של הכל בלב שלנו ובעיקר לא להפסיק להשתמש בחשיבה הביקורתית שלנו כשאנחנו עומדים בפני התלבטות. לאסוף חברים חכמים שראינו מתנהלים במהלך שנים ואנחנו סומכים על הדעה שלהם- זה טוב לכל תחומי החיים, וגם בנוגע לתחום הזה. |
|
|
|
הלן הדוב
|
לפני שנתיים •
18 בספט׳ 2022
צעד צעד Kitty frank כתב/ה: רבע השנקל שלי בנושא הוא: לפי דעתי לא צריך לקדש אף פרוטוקול, חוק או ר''ת. זה רק מוביל לעוד נקודות עיוורות, ושיחות הלכה ריקות.
הכי טוב בעיני להשתמש בכל הדברים האלו הכלים, או שיעורים, לעשות ממוצע של הכל בלב שלנו ובעיקר לא להפסיק להשתמש בחשיבה הביקורתית שלנו כשאנחנו עומדים בפני התלבטות. לאסוף חברים חכמים שראינו מתנהלים במהלך שנים ואנחנו סומכים על הדעה שלהם- זה טוב לכל תחומי החיים, וגם בנוגע לתחום הזה. כשמסבירים קונספט לא מוכר מסבירים בצורה אחת. אחר כך הם יכולים לעשות לפי ראות עיניהם. גם אותי לימדו ככה ואת הסשנים שלי אני מנהלת בצורה שלי. כי יש לי מספיק ניסיון. יש אנשים שאין להם ו/או מסרבים ללמוד. |
|
|
Drizztpool(שולט){קושקה שלי}
|
לפני שנתיים •
18 בספט׳ 2022
Re: שפוי, בטוח, בהסכמה וביודעין!!! הלן הדובה כתב/ה: די. נשבר הזין
מעוד "שולט/ת" שלא יודעים להניף פלוגר בצורה בטוחה. מעוד "נשלט/ת" שלא לוקחים אחריות על חלקם בסשן. די. אז אני רוצה לחדד ואתם מוזמנים להביע דעה אבל רוב מה שכתוב למטה איננו דעה אלא עובדות. כל סשן - ** כל ** סשן חייב לכלול 4 אלמנטים ולא 3. שפוי, בטוח, בהסכמה וביודעין ( או בגדול RACK במקום SSC) שפוי - על כל משתתפי הסשן להיות בדעה צלולה במיוחד על השולט/ת. כל הקשור בשימוש בסמים, צריכת אלכוהול ומצב נפשי שאינו תקין מפר סעיף זה. למעט שימוש בסם כזה או אחר כחלק מסשן בהסכמה מוקדמת של שני הצדדים. בטוח - על אחריות ** שני ** הצדדים להקפיד על בטיחות. אם זה לדעת איך להשתמש בציוד, מה כרוך באקט כזה או אחר או על מצב רפואי של המשתתפים בסשן. הדברים שאנחנו עושים הם ** מ-ס-ו-כ-נ-י-ם ** ועלולים להביא לפציעות בגוף ובנפש. לא יודע, לא שאלתי זה לא תירוץ. אם יש ספק - אין ספק. בהסכמה - כל מה שקורה בסשן חייב להיות מוסכם מראש. לאו דווקא פרטי פרטים כמו באיזה שוט נשתמש אבל סוג הסשן כן - אימפקט, מדיקל וכו. אי אפשר לתת הסכמה בלי דעה צלולה. מה שאומר שאי אפשר לתת הסכמה בשיכרות או תחת השפעת סמים או מאניה כזו או אחרת. הסכמה אינה אומרת - "תעשו לי מה שאתם רוצים" בצורה גורפת. הסכמה אומרת - אני יודע למה אני מסכים. ביודעין - כשאני מסכים לסשן אני מסכים תוך כדי ידיעה למה אני מסכים ואם אני לא יודע - אני אשאל ואחקור ואברר. לדוגמא - צעצועים המערבים מכות חשמל אסורים לשימוש על אנשים להם בעיות לב. כמה מכם יודעים זאת? וכמה מכם יודעים להגיד לי למה אסור לעשות סשן cutting לסוכרתיים? או איפה אסור להצליף עם פלוגר? יאללה. תביעו דעה, תקנו אותי וכו וכו. כן, אבל..... אני מסכים עם המסר מאחורי הדברים, ועם העקרון שבהם, אבל יש כמה דברים קטנים, או למעשה טעויות קטנות, שאני רוצה לתקן. 1. הסכמה שאינה מודעת אינה באמת הסכמה. לכן, מיותר לציין את עניין הידיעה. שכן, אני לא יכול להסכים כשאני לא יודע למה אני מסכים - נכון? לגבי זה יש לי פוסט שלם (גם לקושקה בעיקרון, אבל אני אפנה לפוסט שלי) שכולם מוזמנים לקרוא. https://thecage.co.il/blog/userblog.php?blog_id=53415&postid=1327168 2. ישנה טעות קלה לגבי מה זה RACK ומה זה SSC. באופן עקרוני RACK אינו כולל את עניין השפיות, ולא מזכיר אותו בכלל. לגבי הקיצורים, והדוקטרינות מאחוריהם, אני דווקא אפנה לפוסט נהדר של קושקה: https://thecage.co.il/blog/userblog.php?blog_id=84058&postid=1324883 עכשיו, למרות שזה לא מצוין באופן ספציפי בתוך ראשי התיבות SSC, כדוקטרינת התנהגות בדס"מית, לא מתעלם מהעניין של מודעות בכל הנוגע להסכמה. ראשי התיבות אמנם מציינים רק Consensual, אבל כשצוללים טיפה לעומקם של דברים הדוקטרינה כולה מדברת על כך שהסכמה ניתנת מתוך מודעות לדברים, לאקטים שאליהם מסכימים וכו'. |
|
|