בדר"כ אני בשקט, קשה להוציא ממני תגובה בטח כזאת שכועסת

מקבי​(מתחלף) • 31 במאי 2007

?!

אתה באמת לא מבין, או שאתה סתם עושה פה פרובוקציות? קראתי כבר דברים שכתבת, ואתה עושה רושם של אדם אינטליגנטי מאוד. מה הקושי בלהבין שהאתר הזה הוא אתר פרטי, בית כמו כל בית, עסק כמו כל עסק, וזכותו של הבעלים לעשות ככל העולה על רוחו, במסגרת החוק?

על איזה דמיון לאילו משטרים אתה מדבר? מישהו הכריח מישהו להצטרף לכלוב? להישאר בו? לשלם על השהייה בו?

אני אהיה הראשון להגן על חופש הביטוי, והוא אכן קיים במלוא הדרו באינטרנט. אבל הוא קיים ככלל, לא באופן פרטני. כלומר, אתה יכול בסופו של דבר לומר מה שבא לך, אבל אף-אחד לא מבטיח לך שתוכל לומר זאת בכל אתר ובכל פורום. כל אתר וכל פורום מנוהל על-ידי אדם או קבוצת אנשים, אשר מקבלים החלטות בנוגע למידה שבה הם מאפשרים את חופש הביטוי.

בכלוב אין חופש ביטוי מוחלט. אסור פה לדבר, למשל, על פוליטיקה. אני מאוד אוהב לדבר על פוליטיקה - אז מצאתי לי מקומות אחרים לעשות זאת. לא התרעמתי על החלטתו של כלובי - אני יכול להבין אותה, וגם אילו לא הייתי מבין אותה, עדיין היה עליי לקבל אותה, או להתחפף מפה.

אפשר להגיד שזה לא מוצדק. אפשר למתוח ביקורת. אפשר לנסות לשנות החלטות כאלו ואחרות. אבל לכפור בעצם זכותו של אדם לעשות ברכושו ברצונו, ולקבוע את החוקים בביתו שלו? לא יודע מה איתך, אבל דווקא זה מריח לי כמו משטרים חשוכים למדי..

עבודת מאסטר{lori} • 31 במאי 2007

כן, בהחלט חסרים עורכי דין בקהילה הזו

dragon fly • 31 במאי 2007

לא רק בקהילה בכל מקום

ניקי666 niki • 31 במאי 2007

הטיעונים שלך מגוחכים ,הבחנתי התגובתך הקודמת כי אתה מלין על הישראליות ואף משתף אותנו
הקוראים בתהיות ליבך כי ישראליות זאת אולי נובעת מהכיבוש ..
אם אשתמש בטרימינולוגייה פשוטה של תגובתך כאן ואשליך אותה לתגובה הקודמת אני אצטרך לשאול אותך האם מישהו הכריח אותך להשאר כאן ..? ואם אלה מחשבותייך אולי יש צורך להרחיק אותך מכאן ולשלול את אזרחותך .? הרי דמוקרטייה אמורה להגן על עצמה בכלים לא דמוקרטיים וזאת עפי דעתם של חלק מהמגיבים ..

לכל אלה שרוקדים על דמו של פגוש ומבצעים מסע צלב נגדו ,לא שמעתי ממכם עדיין נימה של
פייסנות ,לא שמעתי מאף אחד מכם גם אם מצדדים במהלך של כלובי נסיון של הגעה להדברות וקריאה לכלובי להתעלות על עצמו ולהחזיר את פגוש .
אתם צריכים להתבייש ,מידי תקופה מוצאים קורבן ומכלים בו את זעמכם הווירטואלי ,סלחנו לעם הגרמני שרצח 6 מיליון מאתנו האם לא נוכל לסלוח לפגוש שהעיר הערה צינית בנושא ...?
אנשים ,תתעלו על עצמכם החזרת פגוש לא תמוטט את הכלוב ,ושוב המחליט עפי חוק הינו כלובי
ואני מאמין כי בסופו של תהליך העניין יפתר לשביעות כולם .

לא סתם עוד עבד • 31 במאי 2007

אני אתחיל מהסוף: דיברתי עם פגוש ביום שלישי בדאנג'ן, ולצערי הוא לא מעוניין בשלב זה לחזור לכלוב. זה לא מוריד כהוא זה מהחשיבות של קיום הדיון הזה. כפי שאמרתי, הדיון הוא לא בעיקר על פגוש, אלא בעיקר עלינו ועל ההתנהלות העתידית של הנהלת האתר.

ים, את באמת ובתמים רוצה לומר לי, שאת חושבת שאנחנו צריכים להגיד לכלובי תודה על כך שהוא מאפשר לנו למתוח ביקורת על החלטה שהוא קיבל? אם התשובה שלך היא כן, אז אין לך הבנה בסיסית מה זה אינטרנט, מהם פורומים ומהי קהילה וירטואלית.

לא ים, פורום באינטרנט הוא לא כמו סלון של אדם. וגם יצירת פורום היא לא כמו יצירות אחרות. כשמישהו מפסל פסל או מצייר ציור הוא בהחלט יכול לומר: "זו היצירה שלי, וממש לא מעניין אותי מה אתם חושבים עליה". מה שכלובי יצר זו קהילה וירטואלית, מקום שבו מאות אנשים מתכנסים ומתקהלים, מדברים ומכירים. ציבורית ומעשית כלובי לא יכול לומר: "אני יעשה כאן מה שאני רוצה ואני שם זין על כולכם" (סליחה על הצרפתית שלי), גם אם חוקית הוא יכול לומר זאת. הפורום הוא לא רק שלו במובן זה, שאין לו קיום בלי מאות האנשים שמשתתפים בו. מה תואיל לכלובי היצירה הטכנית שלו, אם לא יהיו בה אנשים? ולכן דעתם של האנשים כן נחשבת וכן יש לה תוקף ומשקל.

מה שאירוני זו העובדה, שדווקא הלא משפטנים כאן חוזרים שוב ושוב על הטיעון, שמבחינה חוקית זה אתר פרטי של כלובי וזכותו לעשות בו מה שהוא רוצה, בעוד שדווקא עורכי הדין מנסים לומר לכם שזה חוקי עדיין לא אומר שזה בסדר, ושזה יכול להיות חוקי אבל פסול מבחינה מוסרית או ציבורית. זו בכלל בעיה של החברה הישראלית, שבוחנים כל דבר רק בעיניים משפטיות. ככה אנחנו גם מתייחסים לפוליטיקאים ולמנהיגים שלנו: ראש הממשלה התנהג בצורה פסולה מבחינה ציבורית ועשה מעשה שלא ייעשה? אז מה? ברגע שהיועץ המשפטי קובע שאין מקום להעמיד אותו למשפט פלילי - הדיון נגמר ועוברים הלאה, למרות שבמדינה מתוקנת הדיון לא היה נגמר וראש הממשלה היה עומד אז למה שנקרא "משפט הציבור". החוק הוא לא חזות הכל!

הייתי שמח לקבל את התייחסותכם למשהו שכתבתי בהודעה הקודמת שלי, ושאולי נבלע בה כי היא הייתה מאוד ארוכה. זה משהו עקרוני בעיניי שבהחלט מתקשר לדיון העקרוני שלנו:
בסוף השבוע שבין יום השואה ליום הזכרון, יורם קניוק פרסם מאמר ב"ידיעות אחרונות", שבו הוא כתב בין היתר את המשפט הבא: "יום השואה הוא המימונה של האשכנזים". משפט קשה ומקומם, שמזכיר מאוד את המשפט שכתב פגוש על יום השואה. המאמר של קניוק לא צונזר והוא ממשיך לכתוב מאמרים ב"ידיעות אחרונות". שאלתי: איך זה שב"ידיעות אחרונות" - מדורת השבט של העיתונות הכתובה הישראלית, לב הקונצנזוס - יש מקום גם להתבטאות מקוממת ולא פופולרית כזאת, אבל בכלוב לא מוצאים לכך מקום?

מקבי​(מתחלף) • 31 במאי 2007

לא נכון.


אני לא יודע למה זה (ולי אישית אין ממש בעיה מוסרית עם כיבוש כזה או אחר, אבל זה לא העניין כאן), אבל זה די ברור שיש משהו בישראלים שגורם להם להרגיש ולחשוב כי הכל מגיע להם. זה די מחליא, בייחוד כשנתקלים בזה כל הזמן ובכל מקום.


אני בהחלט אבין את כלובי אם ירצה לסלק אותי מפה. כלומר, זה לא יהיה נחמד מאוד מצידו ודי מעפן באופן כללי, אבל זו זכותו.


אזרחות? אין אזרחות בכלוב, אח שלו. זה פאקינג פורום באינטרנט. לא נולדתי פה, איני משלם מסים, לא שירתתי בצבא ואין לי פה זכויות. זהו בית-עסק ובית ווירטואלי, השייך לאדם פרטי - לא מדינה.


בוודאי. דמוקרטיה חייבת להגן על עצמה ועל החברים בה. אני סבור שזו אחת מאבני-היסוד של חברה דמוקרטית. אבל מה זה קשור, לעזאזל? למה כל הדיבורים על דמוקרטיה? אין פה דמוקרטיה. אין פה גם שאיפה לדמוקרטיה. יש פה דיקטטורה ברורה של אדם שהואיל בטובו להקים אתר נחמד מאוד ולתת לאנשים לקחת חלק בו.


ושוב, מה דה פאק גדול. על מה לעזאזל אתה מדבר? איזה מסע-צלב? מי רוקד פה על דם? מי בכלל מת, שאפשר לרקוד על דמו? כולה הועף איזה פרובוקטור אחד (הגם שאחד משעשע למדי) מאיזה פורום. פרופורציות, בבקשה.


אתה רוצה פייסנות? למה? פייסנות זה דבר רע במהותו.


עליך לעשות פה הבחנה. ההבחנה שזכותו של כלובי לעשות ככל העולה על רוחו באתר שהוא עצמו הקים ומנהל (כמו בית או עסק) אך ההרגשה כי סילוק של אדם ספציפי לא היה מוצדק. על כך ניתן להלין, אבל רק על המקרה *לגופו*, לא על זכותו של כלובי ככלל לעשות מה שהוא רוצה באתר *שלו*!


תתבייש אתה. למה שמישהו פה יתבייש במשהו? בגלל שאנחנו אומרים מה שאנחנו חושבים? חשבתי שאתה מדבר בשם הדמוקרטיה, הנאורות וכל החרטא הזה.


אההה-פחחח. פגוש עשה פה טרור זמן רב. אני אישית נהניתי מכך, אבל אחרים לא. בכל מקרה, הוא לא קורבן, הוא חטף והועף, ובזה מסתכם העניין.


השווית כרגע את פגוש הטוב לצורר הנאצי, או שזה רק אני שלא הבנתי את האמרה ההזויה הזאת?


בוודאי שלא. גם סילוקו לא יגרום להתמוטטות הכלוב.


או, סוף-סוף מילה אחת של אמת והיגיון.


האופטימיות שלך נודעת ללב, אך מבחינה סטטיסטית, זה בלתי-אפשרי.

רפאל • 31 במאי 2007

אם תעיין בשרשור הזה בשלמותו, ובשרשורים המקבילים שנפתחו פה לאחרנה, תמצה שורה של טיעונים מנומקים שמסבירים מדוע אי אפשר עוד לדבר על הכלוב כעל רכוש פרטי לכל דבר, ומדוע בעלותו של כלובי על האתר אינה היתר לכל צורת ניהול שהוא מנהיג. אני חושב שסוג הטיעונים שלך פשט את הרגל מזמן ומתעלם מדברים רבים שכבר נאמרו כאן.

לטובת הדיון אני אחזור על כמה נקודות:
1. הכלוב נותן שרותי תקשורת. כלומר - פורום לכתוב בו. בלוגים. מגזין. צ'ט. מערכת הודעות.
2. הכלוב פונה אל הציבור הרחב ופתוח לציבור הרחב. (הוא משווק את עצמו כאתר שרשומים בו למעלה מ20 אלף איש.)
3. הכלוב כבר חולש על מרבית הקהילה הבדס"מית בישראל. הוא סוג של מונופול. הלכה למעשה - יש לו כבר פונציה ציבורית ולא פונקציה פרטית. ואותה מציאות למעשה (שכלובי יצר) היא זו שמגדירה מהו הכלוב (ולא מה שכלובי מצהיר להלכה).

מכאן שהכלוב אינו בית פרטי שכלובי הזמין אליו כמה חברים. הוא גם לא מסיבה פרטית. הוא במובן מסויים ספק שירותים ציבורי. במובן הזה הוא אנלוגי למשהו כמו התפוז, סלקום, בזק, או נטויזיון. תן את דעתך על כך שחברת נטויזיון מודיעה "לאורחים שלה" על מה מותר להם לדבר ועל מה לא, ושאם לא טוב להם שילכו למקום אחר. תן את דעתך על כך שגם ספק האינטרנט של פגוש חוסם אותו כי הוא קרא לכלובי דפ"ר בזמן הוא "מתארח" אצלהם ומשתמש בשירותי התקשורת שלהם. האנלוגיות האלו אינן תופסות בכל מובן. אבל הן מציגות פרספקטיבה חשובה על השאלה "מהו הכלוב", ועל השאלה אם בתור ספק ערוצי תקשורת המוני רשאי מנהל הכלוב לאסור ביטויי דעה כלשהם או למנוע מפרט כלשהו להשתמש בשרותיו.


1. באמת? אתה חושב שלא מדברים פה על פוליטיקה? מה אנחנו עושים עכשיו? מה אלו הדיונים על מעמד האישה? מהם הדיונים על הלגיטימיות של פרקטיקות מיניות שונות?

2. גם אם אתה מבין פוליטיקה במובן הצר והמעורפל של המילה, כ"משהו מדיני-ביטחוני שקשור בארץ ישראל", הרי יש פה פוליטיקה השקם וערב. זו שגיאה לחשוב שדעות פוליטקלי קורקט ודעות של הקונצנזוס הן א-פוליטיות, ואילו דעות ביקותיות שאינן באות מן הקונצנזוס הן פוליטיות. כלובי, למשל, חוגג פה את יום העצמאות, ומרשה דיונים שקשורים ביום העצמאות, אבל חוסם דיון שמזכיר את יום הנכבה באמתלה שזה פוליטי. כלומר, אותו אספקט של יום העצמאות שאינו מוצא חן בעיני כלובי הופך את הדיון לפוליטי. כבר כתבתי ואני חוזר על זה - כלובי מנהיג פה אגנדה פוליטית, כאשר הוא מקפיד להציג אותה כמשהו א-פוליטי. ומנגד מצנזר את אותם תכנים שאינם מוצאים חן בעיניו (או שאינם משרתים את הפופולריות של הכלוב) באשמה שהם פוליטיים. טריקים כאלו אינם מקובלי בחברה דמוקרטית.

3. אי-אפשר לאסור פוליטיקה. כי כמעט כל דבר יכול להתפרש כפוליטי ברגע שיוצרים ויכוח סביבו. כלומר ברגע שכלובי אינו מסכים עם משהו ומתווכח איתו - הוא נעשה פוליטי (ואז, לשיטתו, גם אסור). האיסור על פוליטיקה הוא סוג של איסור שכולם עוברים עליו, אולם את סנקציות שבאות בעקבות העברה מפעילים באופן סלקטיבי. לחוקק חוק שבמובן מסויים הכל אשמים בו אפריורית, אבל מפעלים אותו באופן סלקטיבי כנגד מי שרוצים - זו פרקטיקה שנהוגה במשטרים אפלים (וגם אצל האמריקיים.)

4. מה זאת אומרת אין פה חופש ביטוי מוחלט? אנחנו חיים בחברה דמוקרטית. אין יוצאים מן הכלל בעניין זה. האם אופיס דיפו יכולים לקרוא לעצמם ממחר "מועדון חברים פרטי" ולאסור על אנשים שקונים אצלהם מחברות נייר להשתמש בהן בשביל לכתוב תכנים פוליטיים, את צירוף המילים "יום הנכבה" או "המנכ"ל של אופיס דיפו דפ"ר"? (הכלוב אינו סלון בית פרטי, וגם לא מועדון חברים פרטי, מפני שבדיוק כמו אופיס דיפו, הלכה למעשה אינו מתפקד ככזה.)

רחפנית-הדומית המרחפת​(שולטת) • 31 במאי 2007

ואני חושבת שאיבדתם לגמרי כבר פרופורציות.

אתם שמים לב כמה מלל אתם רושמים במה שאתם מכנים "סו קולד" זכויות גולשים,
זכויות דיון, חוסר זכויות של כלובי,או לחילופין הזכויות של כלובי,
אתם כותבים פה מניפסטים ארוכים כאורך הגלות בזכותה של זכות הדיבור,
כיבוד הדיעות ושאר ירקות , ולי יש שאלה אחת בלבד אליכם יפיי נפש שכמותכם:
איפה כל המילים הגבוהות האלו כשרובכם יורדים נמוך יותר מים המלח במריבות
בשרשורים הזויים אה?
איפה כיבוד אדם באשר הוא כשזה נוגע למריבות אישיות שלכם עם אנשים
מריבות המתפרסות על גבי אין ספור עמודים בפרומים?
איפה אז זכות הדיבור והביטוי למי שדעתו נוגדת את שלכם אה?

אתם משחקים אותה יותר קדושים מהאפיפיור, עליתם על הגל של הרחקת
פגוש מפה (שזו צביעות לשמה כי רבים מהמקטרגים פה היו מושא ללעגו/עקיצותיו/
צעקותיו והיו נכנסים איתו למריבות וירטואליות הזויות) ואתם מנסים
תחת איצטלת "חופש הדיבור" לעשות מאתר , אשר נחשב על פי כל חוקי האינטרנט,
כאתר פרטי היות ולא זכור לי שכלובי הנפיק מניות עליו או הקים דירקטריון ,
לעשות מהאתר הזה אתר פרטי שלכם, או לחילופין אתר שבו דעת הרוב תהייה הקובעת??

תביטו עליכם בכל מיני שרשורים, תביטו על המריבות שלכם תדיר על נושא כזה או אחר,
מי שם אתכם לסניגורים/קטיגורים?
מי שם אתכם לחבר המושבעים בדיוק אה?
אתם כותבים תגובות ארוכות מלאות בהמון אותיות אך שמים אותם תחת כותרת
מונחים משפטיים, כשאף אחד מהם בעצם לא רלוונטי כלל למקרה,
העיקר התחרות הזו מי כותב יותר ארוך עם יותר מונחים.

איני מדברת כרגע כלל על הרחקתו של פגוש, זה לא מעניין אותי בשיט, מה שאני מדברת
זו על היוהרה שלכם לבוא ולחשוב שאתם יכולים לעשות פה מה שרוצים.
אז תתעוררו אנשים, כאן זה לא הבית הפרטי שלכם, וגם לא מקום העבודה שלכם
(שגם שם אני בספק אם אתם יכולים לעשות מה שרוצים).
כאן זה אתר ציבורי, בבעלות פרטית, כן רבותי, כמה שזה לא נוח לכם
לשמוע ולהבין זאת האתר הזה בבעלות פרטית והפאקינג 15 ש"ח לא מקנה לכם
שום זכות לפגוע באיש, לא בגולשים אחרים ולא בבעל האתר.
מה שאתם עושים תדיר.
תתחילו לכבד אנשים אחרים לפני שאתם דורשים זכויות.
הצביעות שלכם מחליאה אותי, פתאום כולם קדושים, פתאום כולם טהורים ותמימים
ורק כלובי הינו השטן בהתגלמותו.
תתביישו לכם, באתר אחר מזמן חלקכם היו נחסמים באופן פרמננטי ולא בגלל שהבעתם
את דעתכם, להיפך זה לדאבוני כלובי נותן לכם במה יותר מידי גדולה,
אלא בגלל בצורה שבה אתם מביעים אותה, בגלל הזילזול, בגלל היוהרה המחליאה הזו
אשר גורמת לכם לחשוב שמישהו חייב לכם משהו.
בתור אחת שנמצאת באתר אחר, ללא קשר בדסמי, אתר בתשלום, שם בפורומים
אין חצי מהסבלנות והסובלנית בה נוהגים איתכם פה.
שם, שרשורי מריבות כמו אלו הנהוגים באתר והנפתחים פה כל שעתיים, נמחקים כהרף עין.
שם אם גולש מקלל גולש אחר, או מתבטא בצורה מכוערת- הוא מורחק לאלתר.
אתם התרגלתם יותר מידי לטוב ואתם והטוב הזה עלה לכם לראש ואתם מרשים
לעצמכם לבוא בדרישות הרבה מעבר לגובה שלכם.

מי שגר בבית זכוכית שיזהר לא לזרוק אבנים - ואתם רבותי חופשי גרים בבית זכוכית.

Queencie​(שולטת) • 31 במאי 2007

רפאל, הדוגמאות שנתת לגבי חברות הסלולר או רשתות שיווק אינן רלוונטיות ולכן מסקנתך בהשוואתך אליהן שגויה. במקרים הנ"ל הלקוחות מקבלים שרות תמורת תשלום ואין ערך מוסף ללקוח כזה או אחר, אין משמעות לתכנים שהלקוחות נותנים.
הייתי משווה את המצב בכלוב לדוגמה הבאה:

האוליגארך ג' רכש תחנת שידור. הוא מחליט על התכנים והנושא. עובדי התחנה נאלצים להתאים את עצמם לתנאיו ולתכנים המורשים על ידו או לעזוב.
אין הדבר אומר שג' יתערב בכל משפט שנאמר. אך אם ייתקל בחריגה מהוראותיו והגדרותיו לגבי התכנים על ידי מי מהעובדים – ובפרט השמצה שלו עצמו, הנ"ל יהא מכושר ככל שיהיה – הוא לא יהיה שם יותר.
הוא יבצע עריכה (באמצעות עורך מטעמו), הוא יפעיל צנזורה, ואף אחד לא יאמר לו – אתה לא יכול לעשות את זה – זה רדיו ויש חופש ביטוי....

אז נכון שבתחנת שידור העובדים מקבלים שכר על התכנים שהם מכניסים לשידור, אבל אני מקבילה את זה להנאה שאנחנו מקבלים מהכתיבה עצמה, מהפולמוס (כשזה מתקיים) ומהשימוש באתר הכלוב באשר הוא, בין אם בתשלום המנוי הסימלי ובין אם בחינמות אין כסף.

יתרה מכך, אם לחזור לדוגמה לעיל, גם מאזין שיתקשר לתחנה להעביר ביקורת (ואפילו אם תהיה מתורבתת) עשוי להיתקל (וכנראה ייתקל) בצנזורה ועריכה. המאזין אינו מקבל שכר, ואף מהווה את פונקציית הלקוח.... ועדיין התחנה, בהיותה תחנה פרטית, גם אם תזכה לרייטינג מרקיע שחקים, עדיין תהיה בבעלותו של ג' ותכניה מווסתים על ידו!
אז גם אם הטכנולוגיה לא מאפשרת לג' לנתק את המאזין מהאזנה לתחנה (וול ג' הנ"ל אולי עשוי לעשות משהו לאו-טק בכיוון הזה...), את קולו של המאזין הסורר לא תוכל לשמוע!

בהקבלה בכלוב יש הגבלה (גם אם מינימלית) על התכנים, ויש מי שכבעליו של האתר יכול להחליט האם לאפשר או לא לאפשר למשתמש כזה או אחר שימוש באתר וביטוי בלתי מוגבל. נכון, רצוי שהכללים יהיו ברורים והאכיפה אחידה, כדי למנוע תחושת איפה ואיפה, אבל גם אם המצב הוא כזה ואין אחידות, זו עדיין זכותו לנהל את האתר כך, ובחירתך שלך היא האם לקחת בכך חלק או לא.

אין פה שום מונופול ובודאי שלא הלאמה .... ואם בעלי האתר יחליטו מחר לסגור את הפלטפורמה הזו, הרי שטיעוניך יוותרו לא רק ללא מענה, אלא גם ללא יכולת ביטוי. תוכל לבוא ולומר לו – "יש לך אחריות כלפי הציבור! אל תסגור את הערוץ הזה!" ??? התשובה חד משמעית – לא.
הבחירה של בעלי האתר לתחזק אותו ולהפעילו, בחירתך שלך האם לקחת בכך חלק והאם להשתמש באפשרויות שלו. אך אם בחרת באפשרות זו, עשה זאת לפי כללי האתר !!!

רפאל • 31 במאי 2007

קווינסי,

אני חושב שבקונטקסט הנתון האנלוגיה שלי רלוונטית יותר ומדוייקת יותר משלך. ישנם כתבי עת וירטואליים שהכותבים בהם אינם מקבלים תשלום. וכתבי העת האלו נתונים לעריכה. מערכת הפורומים של הכלוב אינה משהו מהסוג הזה. היא גם לא מתיימרת להיות משהו מהסוג הזה. הכלוב אינו מייצר מוצר שאותו הוא מספק ללקוחותיו בדמות עיתון או תוכנית רדיו. מערכת הפורומים של הכלוב היא מדיום שבו אנשים יכולים לנהל דיון קבוצתי. ובמובן הזה היא אנלוגית לשרותי שיחת ועידה של חברות טלפון. השרות שאותו אנחנו מקבלים כאן הוא האפשרות לתקשר.

(אף אחד לא יטען ששיחת ועידה היא מן תוכנית רדיו שאנחנו עובדים בה בעבור ההנאה, ולפיכך אפשר שם לערוך אותנו ולצנזר אותנו.)

ועוד משהו למקבי:

נראה לי שאיך מבין מהי דמוקרטיה כלל.

מובן שבנסיבות מסויימות (וההיסטוריה סיפקה אינספור הוכחות לכך) יכול אדם לרכז בידו די כוח כדי להשליט מונרכיה על קהילה שלמה. אין ספק בכך. הוא גם יכול לספק צידוק לשלטונו בשם החוק האלוהי, קדושת הקניין הפרטי, או כל "מוסר" אחר שהזדמן לו ומשרת את האינטרס שלו.

הדמוקרטיה היא עמדה ערכית ששוללת את המונרכיה (ולא רק אותה) בבחינת צורת התארגנות קהילתית ראויה, ומורה כי במקום שבו היא קיימת יש לשאוף להחליפה באחרת. אין ספק שהיום אין דמוקרטיה בכלוב. אבל הואיל והכלוב אינו עוד פורום שכותבים בו שנים שלושה חברים, אלא שהוא נעשה בעל אופי קהילתי, ראוי שמשהו באופן האירגוני שלו ישתנה.

דמוקרטיה אינה חוק (שאפשר לחפש בו פרצה). הדמוקרטיה היא שאיפה ערכית כללית שקודמת לחוק, ושבכפוף לה יוצרים מסגרת קהילתית נורמטיבית. שאיפה ערכית שקיימת בכל מקום, ובכל שעה, ביחס לאופן שבו צריכה הקהילה להתארגן. שאיפה, שעבור אלו השותפים לה, קיימת גם כאן וגם עכשיו.