israelislave
|
לפני 4 שנים •
26 בדצמ׳ 2019
דרקן ראהל כתב/ה: israelislave כתב/ה: דרקן ראהל כתב/ה: עוץ הגדול כתב/ה: סליחה, לשפוט לפי הראיות זה אנטי-פמיניסטי? על פי המקרה הזה אתה קובע שיש פה "מערכת לא-פמיניסטית" ועוד "בעליל" (!!!) אתה רציני?
וכחיזוק אתה כותב "העורכת הדין היא אישה שעומדת לצידו", למה אתה מופתע, כי אתה ציפית שהעורכת דין שלו תצא נגד הלקוח שלה? עכשיו זה גם אנטי-פמיניסטי לייצג לקוח גבר? מה שעולה מתוך דבריך זה שבשביל שמערכת תהיה פמיניסטית היא צריכה תמיד (אבל תמיד) ללכת עם הגרסה של האישה, בשבילך, ובשביל הנשים בכלוב (כפי שאתה טענת בעצמך), "אג'נדה פמיניסטית" היא לשפוט לטובת האישה. עכשיו תדמיין אנשים אם אותה צורת חשיבה נמצאים במערכת המשפט, הרווחה וכיוצא בזה. ייתכן והייתי ממש לא ברור, כי מה שהבנת ומה שהתכוונתי מאוד שונים. ואני חושב שהויכוח ייפתר אם אסביר את עצמי יותר טוב. סליחה אם זה ארוך, ואודה אם תקרא הכל: אני לא יודע מהי "מערכת פמיניסטית". לא ברור לי אם דבר כזה קיים. לא מתחכם. לא למדתי פמיניזם, יודע במעורפל שעכשיו גל 3. אני לא מאמין שקיים מושג מונוליתי "האג'נדה הפמיניסטית". כן שמעתי וקראתי הרבה דיונים בנושא. מהדיונים הבנתי שעבד ישראלי מאמין בפמיניזם שוויוני. בעיניו, פמיניזם בעבר שאף לשוויון והיום הוא שואף לאי שוויון לטובת האישה. בעיניו, המערכת המודרנית היא מערכת פמיניסטית שמפלה נגד גברים. היא עושה זאת לפי תכתיבים של מה שהוא מכנה "אג'נדה פמיניסטית". הוא גם הביא דוגמאות שהוא מאמין שמדגימות את ההפליה הזו. וגם בהקשר לכתבה הזו הוא ציין את רחמיו על גברים שנפלו קורבן לפמיניזם וקשר בינם לבין הכתבה. ובכן, בקוראי את הכתבה, לא ראיתי עדות למערכת כזאת. ראיתי עדות למערכת שבהחלט לא הפלתה, מערכת הוגנת. ציינתי את מינה של עורכת הדין כדי להראות שגם היא אינה דוגמה לאותה "פמיניסטית פוסט מודרנית" שעבד ישראלי מתאר. פשוט לא ראיתי פמיניזם מהסוג שעבד ישראלי מתייחס אליו, לא בכתבה הזאת. אם אני זוכר נכון, עבד ישראלי התייחס בעבר לארכאיינג'ל וברייה כפמיניסטיות מהסוג הלא רצוי, הפוסט מודרני. ההגיון שלי היה כזה: אם הכתבה מציגה, באיזושהי צורה, מערכת פמיניסטית פוסט-מודרנית, ארכאיינג'ל וברייה אמורות לתמוך במערכת, להיות מרוצות. אך הן לא מרוצות, בכלל לא משוכנעות שהמערכת פעלה נכון. ספציפית, עלה חשד על יחס מוטה לטובת הגבר. אז בעיניי, אם הפמיניסטיות הפוסט מודרניות של עבד ישראלי חושבות שהמערכת טעתה (ואולי בכלל היתה לטובת הגבר), זוהי אינה דוגמה למערכת פמיניסטית פוסט מודרנית. אז ההיגיון שלי הוביל אותי לזה, שעל פי הסטנדרטים של עבד ישראלי, המערכת פה אינה פמיניסטית פוסט מודרנית. ולכן כתבתי שהיא לא פמיניסטית. ממש לא כתבתי אנטי פמיניסטית, ובטח שלא התכוונתי אנטי פמיניסטית. סליחה אם זה לא ברור. לא התכוונתי לאנטי או ההיפך. התכוונתי לא-פמיניסטית. לא מפלה כנגד גברים. לא כזו שפמיניסטיות מהללות. לא התכוונתי ליותר או פחות מאלה. אז הסברתי שהכתבה מדגימה בעיני מערכת שפעלה, במקרה הספציפי הזה, בצורה לא פמיניסטית, וששום דבר בה לא מרמז על פמיניזם פוסט מודרני מצד המערכת. לא רציתי לטעון משהו על כל המערכת על סמך מקרה אחד. לכן אמרתי, שהכתבה היא דווקא דוגמה לפעולה שאינה לרעת גברים ושאינה בקנה אחד עם האג'נדה שעבד ישראלי טוען לקיומו. ואם המערכת פעלה בצורה שעבד ישראלי מאמין שהיא הצורה הנכונה, הוא יכול דווקא לשמוח. אני מקווה שעכשיו הדברים ברורים. ניסיתי להתייחס לכתבה לפי תפיסת העולם שאני קורא בדבריו של עבד ישראלי. לא ניסיתי לייצג מציאות או דעות של אחרים, רק להכיל את תפיסת העולם של עבד ישראלי על הנאמר בכתבה. לא לעגתי או הגכחתי אף אחד. לא כתבתי שום ביקורת על המערכת. לא כתבתי מי לדעתי אשם, או מה דעתי על תלונות שווא. לא תיארתי איך המערכת אמורה לפעול, או מהי מערכת טובה. הניסוח הבוטה בסוף בא לומר "אישה ניסתה לנקום בבעלה, אך המשטרה 'עלתה עליה" ". ייתכן והוא היה מיותר. 1) המערכת הפמיניסטית: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4682573,00.html https://www.youtube.com/watch?v=tCbKNjEMDP8 https://www.youtube.com/watch?v=HLN28mwiNho http://www.saveservices.org/2012/02/cdc-study-more-men-than-women-victims-of-partner-abuse/ על 2% תלונות שווא https://mida.org.il/2015/11/24/%D7%94%D7%98%D7%A8%D7%93%D7%95%D7%AA-%D7%92%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%AA%D7%90%D7%91%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%AA%D7%A2%D7%AA%D7%95%D7%A2%D7%99-%D7%94%D7%A1%D7%98%D7%98%D7%99/ סרבנות גט https://www.haaretz.co.il/news/law/1.3855894 מה שאני בא לומר שוב ושוב, ואולי לחסוך ממישהו משהו נורא ואיום שהמדינה והמערכות שלה לא מתיחסות ו\או שופטות נשים וגברים באותה הדרך אלא מייחסות את כולם ל"קבוצות" אליהן, כך ע"פ הפמיניזם, הן שייכים. "כל הנשים קרבנות, כל הנשים תמיד אומרות אמת" לעומת "כל גברים אלימים, כל הגברים פטריארכים, כל הגברים מסוכנים" ולכן צריך להתיחס לשתי הקבוצות הללו באופן שונה. ולמי שלא מבין מה זה "מערכת פמיניסטית... זו מערכת שעובדת בשקט בשקט מאחורי הקלעים, מקדמת אג'נדה לטובת נשים בלבד, או לחלופין נגד גברים בלבד, לא מתיחסת לגופם של אנשים (אישיות ומקרה פרטי) אלה רק לשיוכם המגדרי. צמידים אלקטרונים - גברים בלבד עברת אונס - גברים בלבד אישור העדר רישום פלילי לעבודה במוסדות חינוך - גברים בלבד מלחמה נגד "הורות משותפת" - נגד גברים העלאת גיל פרישה לנשים - לטובת הנשים המשך קיומה של תקנה 2.5 - לטובת נשים בלבד קמפיינים שיקרים שמשתמשים בנתונים שקריים שצובעים את כל הגברים כאלימים ומסוכנים מניעת מידע מהציבור - מידע שמטיל אור שונה ושלילי על נשים ואני יכול להמשיך עוד ועוד. רק שתדעו איפה אתם באמת חיים. ולכל הדושים שיוצאים אישית נגדי.... אחת ולתמיד... אני לא שונא נשים. כמי שאיבד את ילדו בגלל אזלת הנפש\העדפה מערכתית משפטית של נשים, גם אם הן פוגעניות ומתעללות לילדים חשפה אותי לטירוף הזה. אני לא נלחם בנשים. אני נלחם בתופעה שבטוחני שגם 90 מהנשים היו יוצאות נגדה אילו הבינו את משמעותה. אני לא מבין. נניח שכל נתונים שהבאת נכונים,לצורך הדיון. נניח שיש חלוקה כמו שאתה טוען. נניח שיש מערכת שמקדמת את האינטרסים האלה. פה *לא*פעלו לטובת האישה ולרעת הגבר. פה *לא* פשוט האמינו לה. פה *לא* הפכו את הגבר אוטומטית לתוקף ואת האישה לקורבן. כל הדברים הרעים *לא* קרו. אז גם אם המקרה שווה ערך לצדיק אחד בסדום, הוא עדיין הצדיק האחד, לתפיסתך. אז אני לא מבין למה, במקרה הזה ורק במקרה הזה, אתה לא משבח את המשטרה. למה אתה לא שמח שהפמיניזם הקיצוני שאתה מתאר כשל? למה לדמיין איזה אסון היה עלול לקרות, במקום לחגוג את התוצאה החיובית, בעיניך? מסיבה אחת פשוטה. האם לדעתך הוגש נגד האשה כתב אישום באשמת הגשת תלונת שווא? האם השיתו עליה תשלום פיצויים לטובת הגבר שמן הסתם ולכל הפחות הורחק מביתו - אם לא היה עצור - שמו הוכפש, עלויות עו"ד ומה לא? האם שמה ניתן לפרסום ברבים כדי שידעו גברים אחרים למה הגברת מסוגלת? וכידוע, מי שעשה פעם אחת ולא נענש, מדוע שיחשוש לעשות זאת שוב? אז מה? "כולה תלונת שווא"? ואני צריך לראות את הצד החיובי בזה שגבר לא הלך לכלא כי השקרים התגלו? אני אמור לצהול ולעלוז? תקנה הרשע 2.5 בוטלה כבר בשנת 2017, נחש כמה כתבי אישום הגישה הפרקליטות מאז נגד נשים שהתברר ששיקרו והגישו תלונת שווא? אפס.. ככה זה בפרקליטות. זו בדיוק הטענה שלי למערכת מוטית... האשה לא תשלם שום מחיר - בגיבוי המערכת, גם מהפרשיה הזו לא יצא מסר חד וברור מה קורה למי שיגיש תלונת שווא והשקרים יתגלו, כארט בלאנש לתלונת השווא הבאה. |
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 4 שנים •
26 בדצמ׳ 2019
והמתח מהפרשה יכול לגרום לו התקף לב.
לא רק לראות את חצי הכוס הריקה, גם לוודא שזו כוס גדולה כדי שיהיה הרבה חצי |
|
|
ברייה(שולטת){לא!!!מחפשת}
|
לפני 4 שנים •
26 בדצמ׳ 2019
הגבר יכול להגיש תביעת נזיקין. זאת לא אשמתו של העולם הפמיניסטי הנורא והאיום שהוא לא הגיש אותה.
מניסיוני נשים שנאנסו, הוכו או הוטרדו מינית התרעמו על תלונות שווא לא פחות מהגברים כי תלונות כאלה מטילות ספק בתלונות אמתיות ועושות להן שירות דוב. כך שהכעס על תלונות שווא אינו מלחמה בפמיניזם, אלא מלחמה בחוסר צדק בה יש עניין לא רק לגברים אלא גם לנשים. |
|
|
|
israelislave
|
לפני 4 שנים •
26 בדצמ׳ 2019
ברייה(שולטת){לא! מחפשת}
"הגבר יכול להגיש תביעת נזיקין" כן? באמת? ככה זה עובד? כל פלוני יכול להיכנס לתחנת משטרה, להגיש תלונה שקרית, להפעיל מערך שלם של חוקרים, מז"פ, פרקליטים, בלשים וכאשר התגלה שלא היה ולא נברא... כלום? שום אחריות? ומה עם המסר לשאר הנשים\עורכי הדין שמנסים להשיג יתרון בהלכי גרושין? שום מסר לאוכלוסיה הזו? למה לא לנסות והרי אין פחד שזה יחזור כמו בומרנג. אז אולי באותה מידה נשלח נשים שכן נפגעו מינית גם להגיש תביעות נזיקין - במקום תלונה במשטרה -? תביעת נזיקין צריכה להיות הפיצוי האישי של הקרבן, לא התשובה של המדינה לבעיה קשה. ובאשר לנשים שנפגעות? ככל שליבי עמן הכתובת הראשונה לטענות היא שדולת הנשים שרואה בקרבנות "שבבים שניתזים כאשר חוטבים עצים" קרבנות הכרחיים בדרך לאוטופיה בולשביקית קולקטיבית. |
|
|
Audhild{Agnar}
|
לפני 4 שנים •
26 בדצמ׳ 2019
כן, עלית עלינו, כולנו יד אחת של התמנון הענק שהוא "נשות העולם", הפמיניסטיות הרדיקליות, הבולשביקיות, הקולטיב. כולנו יושבות יום יום וזוממות לפגוע בגברים האויב הדמוקרטי החופשי וטהור המידות. ולא לפגוע בהם סתם. אנחנו מכוונות נשים להיות קורבנות במיוחד כדי להגיד- הנה, תראו את הגברים האיומים האלו!
יותר מזה, אנחנו בכוונה מלבישות נשים פרובוקטיבית כדי שיאנסו! לכן גם רצינו להיכנס לשוק העבודה באופן הוגן, כדי לחשוף כמה שיותר נשים לפגיעה מינית. הכל כדי להרוס את הבנים המגעילים האלו איכסה ופוי. המדינה (!!!) מוכרחה לעצור אותנו. בכלל, מה הטעם לברור מי דוברת אמת ומי משקרת? ישר כולן צריכות להתנצל על שהעזו להגיש תלונה כי הרי הכל יודעים שאונס הוא פיתוי של נשים להיאנס, ואלימות נגד נשים זה בכוונה. כן, אנחנו מעצבנות דווקא כדי לחטוף ולכן מגיע לנו. אחרת, איך נוכל להפיל את הגברים הטהורים? |
|
|
porcupine
|
לפני 4 שנים •
26 בדצמ׳ 2019
באתי להוסיף שמן על המדורה:
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5648056,00.html |
|
|
|
ברייה(שולטת){לא!!!מחפשת}
|
לפני 4 שנים •
26 בדצמ׳ 2019
israelislave כתב/ה: אז אולי באותה מידה נשלח נשים שכן נפגעו מינית גם להגיש תביעות נזיקין - במקום תלונה במשטרה -? תביעת נזיקין צריכה להיות הפיצוי האישי של הקרבן, לא התשובה של המדינה לבעיה קשה.ובאשר לנשים שנפגעות? ככל שליבי עמן הכתובת הראשונה לטענות היא שדולת הנשים שרואה בקרבנות "שבבים שניתזים כאשר חוטבים עצים" קרבנות הכרחיים בדרך לאוטופיה בולשביקית קולקטיבית.
תביעות נזיקין אינן מוגשות בהליך פלילי אלא בהליך האזרחי. התובעים והנתבעים מיוצגים על ידי בא כוחם ותפקידו להוכיח את הנזק (או לשלול אותו). אין שום סיבה שמדינה תהיה התובעת בתביעת נזיקין בשמו של פלוני אלמוני. עדים שהעידו בבית משפט בשבועה או מסרו תצהיר ושיקרו יועמדו לדין על מתן עדות שקר, עבירה שדינה מאסר עד שבע שנים. כמדומני המקרה לא הגיע לבית משפט ולכן כאמור אם הוא לא תבע את המתלוננת לא הפמיניזם אשם בכך. נרצחים, נאנסים והרוגים אינם התובעים אלא העדים בתביעה שמוגשת מטעם המדינה. התביעה אינה דנה בנזיקין אלא בעבירה. ואכן כן, נאנסות ומשפחות הנרצחים לעתים קרובות תובעות נזיקין בהליך אזרחי. ״מטרת המשפט הפלילי היא בראש ובראשונה להרתיע, להעניש ולשקם את הנאשם, אך כשמדובר בדיני נזיקין, הדגש המרכזי הוא לא על המזיק, כי אם על הניזוק, כלומר על התובע ועל הנזק שנגרם לו על ידי המזיק. כפועל יוצא מכך, במשפט הפלילי יכול להיווצר מצב שבו ישללו את חירות הנאשם, אך בדיני הנזיקין העונש לרוב יבוא לידי ביטוי בתשלום פיצוי כספי לניזוק.״ |
|
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 4 שנים •
26 בדצמ׳ 2019
אני חושד שלא עקבת Audhild כתב/ה: כן, עלית עלינו, כולנו יד אחת של התמנון הענק שהוא "נשות העולם", הפמיניסטיות הרדיקליות, הבולשביקיות, הקולטיב. כולנו יושבות יום יום וזוממות לפגוע בגברים האויב הדמוקרטי החופשי וטהור המידות. ולא לפגוע בהם סתם. אנחנו מכוונות נשים להיות קורבנות במיוחד כדי להגיד- הנה, תראו את הגברים האיומים האלו!
יותר מזה, אנחנו בכוונה מלבישות נשים פרובוקטיבית כדי שיאנסו! לכן גם רצינו להיכנס לשוק העבודה באופן הוגן, כדי לחשוף כמה שיותר נשים לפגיעה מינית. הכל כדי להרוס את הבנים המגעילים האלו איכסה ופוי. המדינה (!!!) מוכרחה לעצור אותנו. בכלל, מה הטעם לברור מי דוברת אמת ומי משקרת? ישר כולן צריכות להתנצל על שהעזו להגיש תלונה כי הרי הכל יודעים שאונס הוא פיתוי של נשים להיאנס, ואלימות נגד נשים זה בכוונה. כן, אנחנו מעצבנות דווקא כדי לחטוף ולכן מגיע לנו. אחרת, איך נוכל להפיל את הגברים הטהורים? אם היית עוקבת אחרי שרשורי העבר, היית יודעת להוסיף שיש ברית בין פמיניזם ואיסלאם רדיקלי למען הרס תרבות המערב. איך השמטת רכיב כל כך קריטי בקונספירציה? |
|
|
Zord(מתחלף)
|
לפני 4 שנים •
26 בדצמ׳ 2019
porcupine כתב/ה: באתי להוסיף שמן על המדורה:
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5648056,00.html מדהים כמה קל היום לבחורה להרוס לגבר במעמד גבוה את החיים וגם לקבל פרסום + הרבה כסף על הדרך |
|
|
|
ברייה(שולטת){לא!!!מחפשת}
|
לפני 4 שנים •
26 בדצמ׳ 2019
כמה אידיוט צריך להיות גבר במעמד גבוה כדי לסכן קריירה שלמה עבור רומן עם תלמידה. עד כדי כך קשה להחזיק את הבולבול במכנסיים?
|
|
|