משהו חדש-ישן

פתק החלפה​(שולט) - אהבה היא תהליך אז ברור שאם יש איום קיומי ברקע, הייתי הולך על התשוקה.

גבר - תשוקה עם אהובה.

TradeMark​(שולט) - "תשוקה היא רגש אימפולסיבי שדועך מרגע שמושא התשוקה מושג"....
אוהו... אם זה ככה אז החיים הם שופנהאוורים לחלוטין, וכתוצאה ישירה מכך גם משמעותם סבל ? הרי האדם רודף אחרי תשוקות, מיניות ואחרות. אז או שלעולם לא תשיג את מה שאתה חושק בו ותמשיך לסבול מהמרדף, או שתשיג את מה שאתה חושק בו רק כדי שהתשוקה תעלם עם השגת מושא החשק ?. טיפ'לה פסימיסטי לטעמי.
אהבה זוגית אינטימית בבסיסה לא צריכה להתנגש עם התשוקות המיניות שלך. בגלל זה היא זוגית ואינטימית, בגלל זה היא אהבה זוגית ולא אהבה חברית אפלטונית (עד כמה אפלטון יהיה שמח עם כל האפלטוניות הזו אני לא יודע...).
לדעתי, אם אדם (או בת אדם) נמצא בנקודה שבה האהבה שלו והתשוקה שלו מתנגשים אך לא חופפים, הגיע הזמן להדליק וינקר, להסתכל במראות הצדדיות, להתגבר על הפחד הבסיסי של ויתור ובדידות, ולעקוף בתקווה (ואמונה, גם אמונה חשובה) שמשינוי נטיב גם הנרטיב של החיים ישתנה ומלחמת התשוקה-אהבה שבו תמצא מנוח.

אין כאן התיחסות פרטנית למצב הזוגי שלך כמובן.
ברכות, איחולים ושאר כיבודים...

wildvixen​(נשלטת) - מה שכתבתי הוא מדעי ומדוייק- מרגע שמושא התשוקה מושג, התשוקה מתחילה לדעוך. מה שלא כתבתי היא שאותה התשוקה יכולה לחזור ולהופיע יותר מפעם אחת..! לא פסימיסטי- עובדה.
לגבי זוגיות.. גם באהבה יש תשוקה, אבל אם יש תשוקות נוספות? תמיד תהיה מוכן לעזוב אהבה בכדי לרדוף אחריהן? לא הכל שחור או לבן.
סה״כ שאלה היפותטית.

TradeMark​(שולט) - סה"כ שאלה היפותטית, גם קיבלת תשובה שהיא בסה"כ היפותטית, כללית וכוללנית.
לא הכל שחור ולבן, זה נכון. המון אפור. אבל מה הרעיון מאחורי אהבה זוגית שלא ממלאת את התשוקות שלך ? מה מבדיל אותה מסתם קירבה חברית שבנויה אולי גם על משיכה פיזית והיסטוריה משותפת ?. אז כן, אם את אוהבת אבל התשוקות שלך במקום אחר, תמצאי לך אהבה שמאכלסת לתוכה גם את התשוקות שלך. אחרת, ובצורה היפותטית בלבד כן, הדחפים האלה שלא ממומשים יהפכו לכוחות שליליים בחיים שלך או של אחר. באופן היפותטית כמובן, כן.
מעבר לזה שהייתי שמח אם היית מפנה אותי, אפילו בהודעה פרטית אם פה זה לא הפורם המתאים, למחקר מבוסס עובדות וניסויים מדעיים, שמוכיח את העובדה הכל כך מוצקה שלך על כל שהשגת מושא התשוקה מוביל לדעיכה בהכרח. זה שכשרעבים אבל יושבים לאכול הדחף לאכול מיד אחרי אולי דועך, אבל קשה לי להאמין שהדחף לאכול נעלם לנצח אה... ולהגיד שהתשוקה חוזרת ומופיעה יותר מפעם אחת, זה כמו להגיד דבר והיפוך בין התגובה שלך אלי לבין השאלה שלך מהפוסט. אז מה בעצם זה משנה אם התשוקה חוזרת שוב ושוב ושוב ? איזה קונפליקט יש פה בכלל למעט אולי הקושי להיות מונוגמית או נאמנה ? כמו רעב פיזי שחוזר, כמו רעב מיני שחוזר והתשוקה אליו בין מה למה בדיוק בוחרים ?
על פניו, את מתייחסת לאהבה שאין בה מימוש או מילוי של תשוקות ויצרים מסויימים שקיימים. אז מה משנה אם התשוקה דועכת או חוזרת שוב ושוב ? היא הרי לא חלק מהאהבה הזו שאת מדברת עליה. וכאן אני אחדד את מה שאמרתי מקודם: אהבה זוגית ללא הכלה, מימוש, מיצוי ושותפות כנה בין בפרטים במערכת של התשוקות והדחפים המיניים תוביל להמון אנרגיה שמושקעת בהדחקת היצרים והתשוקות שלא קיימים במערכת הזו, אנרגיה שתהיה חסרה למערכת הזוגית עצמה.

הכל כמובן, בסה"כ היפותטית. אין פה מניע אישי או יחוס אישי, רק התיחסות למה שכתבת בפוסט שהוא לכולם בסופו של עניין וגם בפורמט שמאפשר תגובה.

wildvixen​(נשלטת) - אני מעריכה את זה שאתה מגיב- אתה מתייחס לדברים שאני כותבת ברצינות, משמע אתה מתייחס אלי ברצינות. (מה שהרבה לא עושים בגלל הגיל)
בכל מקרה, זו עובדה שקראתי במאמר מדעי שהביאו לי במסגרת מגמה שלמדתי, ההוכחות בו היו ביולוגיות. (היה גם הסבר ביולוגי להופעת תשוקה) אין ברשותי את המאמר, אבל המשפט הזה נחרט בזכרוני. אני אנסה לחפש אותו באינטרנט כי הוא באמת היה מעניין.
אני לא חושבת שסתרתי את עצמי בדברים. התשוקה דועכת, מתפוגגת, ולעיתים מתעוררת מחדש. יכול להיות שלא הבנת למה אני מתכוונת, יכול להיות שאתה באמת לא מסכים.
לפי דעתי זה אוטופי למצוא אהבה שממשת את כ-ל התשוקות שלך, יכול להיות שאני באמת פסימיסטית, אבל לא התכוונתי שאין תשוקה באהבה- זה בלתי אפשרי. אלא מה אם יש תשוקה שאי אפשר לממש בה.

TradeMark​(שולט) - אפשר להסכים שאנחנו לא מסכימים, זה לא אסון.
הגיל לא משמעותי, לא בהיבט הזה בכל אופן.
על שאר הדקויות אפשר להמשיך ולדון, אבל זה אולי עניין יותר כירורגי מאשר קצבות מילולית.
תמשיכי לחשוב ולהתלבט, זה תמיד סימן טוב (: