הסוגיה שניצבת לפנינו היא כל כך פשוטה, שלמעשה איני יודעת כיצד הגיעה לשולחנכם שהרי זה בזבוז מוחלט של הזמן היקר שלכם.
אביתר רשאי לעזוב את השיחה מבלי להודיע.
זו לא שאלה וגם לא הצהרה, זו עובדה. זכות בסיסית קיומית מעצם העובדה, שכך הוא רוצה!
ולאלו שמערערים על כך, תנו לי לפתור לכם את הדילמה:
אמרתם, שכחברה זה לא נהוג להתנהג כך, ובכן הטיעון הזה אינו רלוונטי לנושא שעל השולחן, אביתר אדם בר דעת, מחונך ויש שיאמרו אף משכיל וחכם, ככזה הוא לחלוטין מודע למנהגים המקובלים בחברה, ולראיה הוא מתפקד בה בהצלחה מרובה מזה 39 שנים, מה גם שאין להשליך מהפרט אל הכלל, המושג חברה הוא רחב מאד, וכאן לפנינו יש מקרה פרטני, ולחיזוק העובדה אני מביאה כראיה את זה שנאמר עוד הרבה קודם, כי באינטראקציה הזו, הרצון של אביתר הוא זה שקובע, כך שהטענה שזו התנהגות שאינה מקובלת חברתית, אינה רלוונטית למקרה הספציפי הזה.
הוספתם כי האדם שנמצא מולו נפגע מהמעשה, זו חברים יקרים הינה טענה שאינה מבוססת, שכן אותו אדם, בחר להמשיך להיות איתו בקשר, כך שככול הנראה, לא הייתה כאן פגיעה.
לפי ההיגיון הזה, אף אדם בעולם אינו יכול לנהוג כרצונו, בהנחה וזה אינו פוגע בסביבתו כפי שהוכחנו קודם, והרי הזכות לבחירה חופשית הינה בסיסית בקיום של כל אחד ואחד מאתנו ובהיותנו אנשים חופשיים.
מחקרים מראים כי התנהגות של אדם שהינו מרוכז ברצונו בלבד, היא מדרון חלקלק ועלולה להוביל למעשים נלוזים אף יותר, שיובילו אותו למעשים קיצונים שיכולים לפגוע בחברה ואף בביטחון המדינה, בדיוק כמו שסיגריות ואלכוהול הם חומרים ממכרים ועלולים להוביל להתמכרויות חמורות יותר, אך אנחנו לא מוציאים אותם מחוץ לחוק, בדיוק כמו שלא נכניס אדם למעצר בגלל שהוא עלול לבצע פשע.
מה גם, שמחקרים נוספים מראים בדיוק את העניין ההפוך, כך שזה ככול הנראה פשוט לא נכון.
אם נסכם, מדובר בבנאדם פעיל שתורם לחברה, אהוב על הבריות ואין כל הוכחה לנזק.
אביתר יכול לעזוב את השיחה בכל שלב מבלי להודיע, כי כך הוא רוצה, כי זו זכותו הבסיסית כאביתר, באיזה עולם אנחנו חיים אם אדם אינו יכול לפעול לפי שיקול דעתו, וודאי כשדעתו היא מכובדת ונערכת ומקובלת הן על הפרט ומכאן שוודאי על הכלל, לא עולם שאני הייתי רוצה לחיות בו.
**אני מתנצלת קודם בפני אביתר, על התנהגות שאינה הולמת, אינה מכבדת ואינה מקובלת, ובפני כולכם שנאלצתם לקחת חלק בזה**
דפי.
